有關(guān)次梁鉸接要注意的問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-04-21 03:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 哀，居然過(guò)了這么久，才終于有一位朋友給出了正確得回答。至于其他人的回復(fù)，真的讓我感到心寒啊。混凝土構(gòu)件抗扭及其機(jī)理問(wèn)題的詳細(xì)解釋雖然是研究生階段才會(huì)接觸到得課程，但是身為一名工程技術(shù)人員居然連 扭轉(zhuǎn)零剛度 都不知道，實(shí)在應(yīng)該反思了！我在這個(gè)帖子里也討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題：我發(fā)這個(gè)帖子的目的是為了讓大家停止“該不該點(diǎn)鉸”這種無(wú)聊的爭(zhēng)論，沒(méi)想到這樣的帖子還是不少啊。個(gè)人意見(jiàn)當(dāng)主梁的扭拒太大 實(shí)在沒(méi)有辦法只能點(diǎn)鉸接假如完全按理論次梁的線剛度是相應(yīng)主梁線剛度的1/8傳力才精確但是實(shí)際能達(dá)到嗎？ 不可能的還有：農(nóng)民朋友自己蓋的房子的配筋小的嚇人但是照樣不出問(wèn)題 也沒(méi)有商品房的裂縫等等所以個(gè)人覺(jué)得理論只是理論完全照用是不可能實(shí)現(xiàn)的混凝土構(gòu)件截面抗彎剛度與配筋有關(guān)。我認(rèn)為構(gòu)件的連接從來(lái)不是力學(xué)概念上剛接，也不是鉸接，而是介于剛接和鉸接間的狀態(tài)。我們可以通過(guò)配筋來(lái)調(diào)整連接的剛接度。即使我們定義為鉸接的梁，由于構(gòu)造鋼筋的存在，本身也可以承擔(dān)一定的彎矩。首先,由于鋼筋的存在鋼筋混凝土具備彈塑性體的性質(zhì),而現(xiàn)行的鋼筋混凝土設(shè)計(jì)理論在強(qiáng)度方面均以彈性為假設(shè),要讓鋼筋發(fā)揮必定需要變形,裂縫必然產(chǎn)生,所以以為剛接就能控制裂縫也是不一定的。在混凝土截面未開(kāi)裂前,剛度沒(méi)有降低有剛接的特點(diǎn),假定在正常使用狀態(tài)下未開(kāi)裂此時(shí)按剛接配置鋼筋作用不大,如果開(kāi)裂的話由于按剛接配置了不少的鋼筋能承受不小的彎矩,此時(shí)裂縫未必小；如果按鉸接但上部按構(gòu)造配置一定的鋼筋,截面開(kāi)裂后按鋼筋的多少承受比較小的彎矩裂縫未必大,截面的開(kāi)裂引起了內(nèi)力重分布。內(nèi)力重分布過(guò)程實(shí)際上是用一個(gè)理論模型來(lái)模擬實(shí)際結(jié)構(gòu)，對(duì)于連續(xù)梁，按照理想彈性計(jì)算的內(nèi)力結(jié)果實(shí)際上達(dá)不到，因?yàn)轫艜?huì)開(kāi)裂，我們經(jīng)過(guò)計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，砼梁受彎時(shí)開(kāi)裂彎矩Mcr值非常小，可以說(shuō)在很小的荷載作用下就會(huì)開(kāi)裂。砼一旦開(kāi)裂，開(kāi)裂處的截面慣性矩就會(huì)減小約1/2，那么裂縫范圍內(nèi)梁的剛度就會(huì)大大降低，而其它未開(kāi)裂部分仍然是彈性剛度，砼梁從而變?yōu)樽儎偠攘?，其?jì)算類似于彈性變截面梁，其內(nèi)力也就跟等截面梁不同，從而在內(nèi)力圖現(xiàn)象上看，是發(fā)生了內(nèi)力的重分布。次梁點(diǎn)鉸的目的，是減少框架梁承擔(dān)的扭矩?？蚣芰菏墙Y(jié)構(gòu)體系中的重要構(gòu)件，設(shè)計(jì)是應(yīng)該優(yōu)先考慮，而次梁相對(duì)而言是次要的構(gòu)件。這和抗震設(shè)計(jì)時(shí)允許連梁破壞道理是一樣的。次梁點(diǎn)鉸后，最主要的問(wèn)題是梁剛度損失，設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該適當(dāng)提高次梁的截面尺寸，增加次梁剛度。在實(shí)際設(shè)計(jì)中，存在一個(gè)“放”和“防”的關(guān)系，對(duì)次要構(gòu)件，我們要采取放的方式以免其對(duì)主要構(gòu)件造成不利影響。我們認(rèn)為的次梁，之所以在梁端點(diǎn)鉸，其用意在于我們要弱化梁端的負(fù)彎矩筋，也就是讓梁端在很小的內(nèi)力時(shí)就開(kāi)裂，剛度降低，從而減小對(duì)墻和邊框的平面外彎矩（對(duì)邊框是扭矩），而盡量多的是軸壓的成分，這樣對(duì)結(jié)構(gòu)是有利的?！窘Y(jié)論】我覺(jué)得各種理論的來(lái)源都應(yīng)該建立在科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，理論分析應(yīng)該和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)掛鉤，沒(méi)經(jīng)過(guò)實(shí)際檢驗(yàn)的理論都屬臆想。其實(shí)關(guān)于次梁、板端鉸接和板的彈塑性計(jì)算，許多的理論都來(lái)自經(jīng)過(guò)人為簡(jiǎn)化的材料學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，和工程?shí)際受力狀態(tài)還是有一定差距的，只有來(lái)自實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的東西才是真理。規(guī)范里的構(gòu)造配筋沒(méi)詳細(xì)闡述構(gòu)造鋼筋的來(lái)源和依據(jù)，目的如其所言：為了“以防產(chǎn)生裂縫”；構(gòu)造筋本身就是和計(jì)算理論不相干的東西，有構(gòu)造筋的存在必然帶來(lái)受力的變化，這時(shí)的理論還適用嗎？以目前一線設(shè)計(jì)者的實(shí)踐來(lái)看，【鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的受力狀態(tài)】和【線彈性力學(xué)】之間還是有些差距，要減少這種差距的距離，我覺(jué)得不是很現(xiàn)實(shí)的。應(yīng)該建立起一種鋼筋混凝土本身的受力狀態(tài)研究體系，而不是用一些參數(shù)和構(gòu)造來(lái)解釋和解決二者差異，需要一些有獻(xiàn)身精神的工作者來(lái)完成這方面的研究，而設(shè)計(jì)者只是中間實(shí)驗(yàn)用的小白鼠罷了回41樓，此處我不贊成點(diǎn)鉸接，本身忽略樓板就是一種假定，再點(diǎn)鉸那你這根單框架梁的邊界條件不更不符合了嗎？感謝43樓精彩分析，不過(guò)我有一個(gè)地方還是不很贊同，“我們認(rèn)為的次梁，之所以在梁端點(diǎn)鉸，其用意在于我們要弱化梁端的負(fù)彎矩筋，也就是讓梁端在很小的內(nèi)力時(shí)就開(kāi)裂”這跟我在前面的分析還是沖突的，梁的扭裂扭矩比彎矩更加容易開(kāi)裂怎么辦？我前面所說(shuō)也就是花費(fèi)代價(jià)防裂，和43樓思想是一樣的。42樓的說(shuō)折減到40%沒(méi)有道理也不妥吧，道理是有的，你的梁又不是單梁，也有樓板在發(fā)生作用啊，這個(gè)就是綜合各個(gè)有利因素的系數(shù)，當(dāng)然我們還不能說(shuō)它精確，差不多還是可以說(shuō)的，畢竟是多年經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。樓主的一系列論證很有啟發(fā)意義，其實(shí)我也不贊成鉸接的濫用。我所說(shuō)的“鉸”，是符合一定條件而鉸。過(guò)去的“一些所謂成功經(jīng)驗(yàn)和在軟件里的所謂合理應(yīng)用”人為的推廣了次梁鉸的應(yīng)用，但是鉸接是要符合一定條件的，不能盲目濫用。一般傳統(tǒng)理論認(rèn)為：主次梁線剛度比大于4或5可以認(rèn)為為鉸接，實(shí)際情況當(dāng)然不是鉸接?？匆?guī)范的思路，次梁作為兩端鉸接的簡(jiǎn)支或連續(xù)梁計(jì)算，但是簡(jiǎn)化成鉸支座的負(fù)筋，考慮實(shí)際的嵌固，需要配置不小于下部縱筋的1/4。程序里“點(diǎn)鉸”只是表達(dá)了你希望是鉸的主觀愿望，而實(shí)際上由于次梁支座配的構(gòu)造鋼筋都超過(guò)按不“點(diǎn)鉸”計(jì)算的配筋值，鉸是假的。是否可點(diǎn)鉸
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1