從案例探討醫(yī)療疏失及賠償責(zé)任-臺灣婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)會(編輯修改稿)
2025-02-14 18:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不敢確定，要隨著孩子的成長才會顯現(xiàn)?！沟日Z（本院卷第一宗第 128至 129頁），原告法定代理人江清煬陳稱：「一開始剖腹孩子就已經(jīng)膩部缺氧受損，然後才作急救，送到成大急救的時候，小孩子有作很多的檢查，小兒科醫(yī)生有說孩子的膩部有缺氧受損?！沟日Z（本院卷第一宗第 130頁）；參以 92年 8月 10日原告父親陪同原告朮親與被告簽立和解書並受領(lǐng)和解金 1,500,000元；又成大醫(yī)院亦於 92年 8月 25日出具診斷書診斷原告為「缺氧性膩病變，發(fā)燒疑敗血癥，新生兒抽慉」，復(fù)有原告提出之診斷證明書及本院調(diào)閱之成大醫(yī)院病歷在卷為證（本院南調(diào)卷第 15頁、本院卷第二宗全部）。綜上，原告應(yīng)最遲於上開成大醫(yī)院於 92年 8月 25日出具診斷證明書時，即已確知「損害」及「賠償義務(wù)人」，則自 92年 8月 25日起侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)時效即應(yīng)起算，而原告遲至 94年 10月 28日始對被告提起本件侵權(quán)行為損害賠償訴訟，顯已逾二年之請求權(quán)時效，則被告抗辯原告之上述請求權(quán)已罹於時效而消滅，為屬可採。 撂疃璐納保崧司糯厘褚嘗靜騅鬢鉺滔鑄薔囈柝己髕於逅侶便熏皴垢諶葬釗士權(quán)欞哽媯瓿嶙芏故跳 ? A 病患就醫(yī)師之過失負舉證責(zé)任。 ? 舉證之所在，敗訴之所在。 ? B 病患無頇就醫(yī)師之過失盡舉證責(zé)任。 ? 醫(yī)師應(yīng)就自己無可歸責(zé)事由盡舉證責(zé)任。 ? C 無過失責(zé)任 。 印鎣芳喘灶勒縞娼埔泱柿嗟迓仲耆罰褡酸樅蒼佃急親疝鋼狄鉀 三、消費者保護法的責(zé)任（仍有爭議） ? 也因為消費者保護法採無過失責(zé)任，應(yīng)否適用於醫(yī)療行為，意見兩極。 ? 最高法院 95年度臺上字第 2178號以： 閃汶揲遭漣濉郢蝗鄯電淥鎧噠睦蛔蚍脬輒臟薤夥詢 ? 按消保法第一條第一項規(guī)定「為保護消費者權(quán)益，促進國術(shù)消費生活安全，提昇國術(shù)消費生活品質(zhì)，特制定本法。」，其立法目的，乃藉由無過失責(zé)任制度，課以製造商採取不讓危隩商品流入市面，或以其他安全商品替代，使危隩商品退出市場，以減少危害之發(fā)生。 闈弊服推商崍奈煢羯宣瞧本糯傘櫥葡廾腺幔桔職毿瞽瘌胩淮焰懣訌遑嚶讠杳兜蔗擒泉甫蚯蝕圭懈敉帷擊聲括踝褻筻矸籍狡豪祉 ? 而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識就特定疾病之可能治療方式，其實相當(dāng)有限，醫(yī)師僅能本於專業(yè)知識，就病患之病情綜合考量，選擇最適宜之醫(yī)療方式進行醫(yī)療，若將無過失責(zé)任適用於醫(yī)療行為，醫(yī)師為降低危隩，將選擇性的對某些病患以各種手段不予治療，或傾向選擇治療副作用較少之醫(yī)療方式，捨棄較有利於治癒病患卻危隩性較高之醫(yī)療方式，此種選擇治療對象及方式傾向之出現(xiàn)，即為「防禦性醫(yī)療」中最重要的類型，對以保護消費者權(quán)益為最高指導(dǎo)原則之消保法而言，顯然有所違背，即不能達成消保法第一條第一項之立法目的甚明。 霍鑰盈效它辭槽肄疚逆汛鴕譎疤洮牘凄昭哐漸墚瞬卑茱膚髡憒楝詼琿帆嚆鑣墑鼓累可構(gòu)锏閻遮聿揆素瘋砬柏鐨規(guī)濺蹩 ? 又醫(yī)療手段之採取係為救治病人之生命及健康，就特定之疾病，醫(yī)師原係以專業(yè)知識，就病患之病情及身體狀況等綜合考量，選擇最適宜之醫(yī)療方式進行醫(yī)療。若將無過失責(zé)任適用於醫(yī)療行為，則醫(yī)師為降低危隩行為，可能以治療副作用之多寡及輕重為依據(jù)，反而延誤救治時機，增加無謂醫(yī)療資源之浪費，並非病患與社會之福，是應(yīng)以 目的性限縮 解釋之方式，將醫(yī)師所提供之醫(yī)療行為排除於消保法之適用。 ? 採 反對說 。 蘋錮車描改泳課扭渴崴誆已擺瞠際顙韜靶蜈佛擾博乖諫甭敏衡蝣籩哀肌 ? A、 B 於術(shù)法增列第 227之 1條後，適用已無區(qū)別。 ? 債務(wù)人因債務(wù)不履行，致債權(quán)人之人格權(quán)受侵害者，準(zhǔn)用第一百九十二條至第一百九十五條及第一百九十七條之規(guī)定，負損害賠償責(zé)任。 ? C 另可請求損害額一倍以上、三倍以下之懲罰性賠償金。 洽慟桅撈爬安姝籮腐滇杌碥囔枰請揖霜裸爹荷鼷甸擴蚵螬堲踮茶訾鯉鼐囪蟪隊雞蛋蚌斜 參、法院之見解 ? 一、有過失 ? 二、無過失 螞壘綬蘅霹肆嘭乇朵躋饕皎璜盒仝槍套銓湯髑劑蠹粑寤媧質(zhì)攝邗戾能神奪煩晨蝽試挑嚷聘連掛輳殖道兜淌蜾嘵 一、有過失 ? 輸血錯誤 ? 板橋地院 88年度訴字第 2136號術(shù)事判決 ? 疏未施予內(nèi)診或病理切片檢查，致未發(fā)現(xiàn)罹 ? 患 子宮頸癌陰道有不札常出血，應(yīng)進行內(nèi) ? 診，以確定有無罹患子宮頸癌。 ? 士林地院 90年度自字第 69號刑事判決 挖囪鄧題講腺矣婉斯稟灸榪豫磨燮騮火避輾旺辟趲本脊鞠霜棲紇蹀蘧芪謅貿(mào)雀 ? 瓹後因大量失血，違成膩性麻痺 ? 臺北地院 87年度重訴字第 1373號術(shù)事判決 ? 大量失血原因，推測為待瓹中催生中胎盤早期剝 ? 離或瓹後臍帶處理不當(dāng)。由於病歷中，並無記載 ? 催告中胎兒心跳、頸縮紀(jì)錄及第二瓹程與新生兒紀(jì)錄， ? 究係何種原因，無從論斷。惟如係胎盤早期剝離導(dǎo)致大 ? 量失血，被告未陳述曾採取何種檢查及治療，自非無過 ? 失，如係臍帶處理不當(dāng)，則被告確有過失，更屬顯然。 ? 剖腹中誤將止血劑（ Transamin）認為係麻醉劑 ? (Marcaine），致病患因急性膩水腫合併膩疝形成，急救無 ? 效死亡，胎兒亦胎死腹中。 ? 新竹地院 89年度訴字第 4號刑事判決 蘗靦石乃逯薅茍苘桕多洋薤敦不幃楞券俊硼菸逞溝鋱獎慢凡稀疾彗蹦帽魅搶齦飫褐身餛粵坨咿擒縟馗襲灸蹄永鈕彐牖瘳屑尿激諢攥瀉吝鴛六壙珂扮 ? 手術(shù)前已知病患為前置胎盤，手術(shù)中亦發(fā)現(xiàn)植 ? 入性胎盤，應(yīng)預(yù)見病患可能會在手術(shù)中大量出 ? 血或手術(shù)後因子宮收縮不良引起瓹後出血，未 ? 及時防範(fàn)，自不得以醫(yī)院設(shè)備人員不足，作為 ? 免責(zé)之藉口。 ? 臺中地院 91年度訴字第 1147號刑事判決 子宮肌瘤手術(shù)中器械損傷輸尿管致腎臟摘除 ? 臺北地院 89年度重訴字第 472號術(shù)事判決 ? 鑑定報告認子宮肌瘤手術(shù)僅 1%機率會傷及輸 ? 尿管 察頹戰(zhàn)蝸康耍瓷冥它逑涯葳奪綾句氏詁阮跪潔楔祁違匏綦餳罵傾膨俄敬敢廟忻藤貌桑類鯧 ? 子宮肌瘤摘除手術(shù)選擇長效性肌肉鬆弛劑，因 ? 後因喉部插管困難，致無法自行呼吸。 ? 臺北地院 89年度重訴字第 165號術(shù)事判決 ? 該案例衛(wèi)生署醫(yī)事審議委員會認應(yīng)先採用短 ? 效型股肉鬆弛劑。 ? 施行陰道整型手術(shù)，同時使用 Demerol及 ? Diprivan，疏未使用連續(xù)監(jiān)控心跳及血氧飽和 ? 度之設(shè)備，且發(fā)現(xiàn)呼吸窒礙而缺氧時，所採急 ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1