【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 提顯然就不成立。論斷要求改善路況也就沒(méi)有根據(jù)。 論斷引用的論據(jù)是另一個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)，并說(shuō)明他們?nèi)〉昧顺晒?。但論者沒(méi)有告訴我們?cè)撌形迥昵懊媾R的情況，比如道路狀況比如事故原因與我們是否相同，也沒(méi)有告訴我們他們的事故發(fā)生率是多少。如果說(shuō)該市五年前的發(fā)生率非常高，現(xiàn)在降低25%以后還是比我們高，那么他們的經(jīng)驗(yàn)就不值得我們借鑒。 論斷認(rèn)為我們限速的措施不成功，這一點(diǎn)很不公平。論斷說(shuō)現(xiàn)在大多數(shù)的司機(jī)速度都在新的限速之上，這說(shuō)明不是限速的措施本身不成功，而是因?yàn)樗緳C(jī)沒(méi)有遵守新的措施而導(dǎo)致事故。為此合理的做法應(yīng)該是加強(qiáng)監(jiān)督，保證司機(jī)遵守新的限速。而措施是新近實(shí)施的，短時(shí)間里，又在很多人沒(méi)遵守的前提下已經(jīng)小量降低了事故發(fā)生率，這說(shuō)明措施還是有效的。結(jié)論：改善路況當(dāng)然是件好事，但這是不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在？論者要說(shuō)服我們接受他的觀點(diǎn)，他還應(yīng)該進(jìn)一步提供有關(guān)我們道路狀況的資料，以及有多少事故發(fā)生原因是因?yàn)榈缆凡缓?，而?duì)于限速的措施則應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督確保落實(shí)。 19. rock band, Double Rice39。s concerts 論斷：要保證樂(lè)隊(duì)在該市的成功能在全國(guó)的重復(fù)，就應(yīng)該雇用Ad Lib在全國(guó)范圍復(fù)制在這里的廣告攻勢(shì)。因?yàn)闃?lè)隊(duì)最近一次演出的3萬(wàn)張票在12分鐘里就售光了，而以前是需要24小時(shí)的。這樣的成果有一部分是因?yàn)锳d Lib廣告公司在廣告宣傳。 論斷的前提是在該市廣告方式在全國(guó)也能取得成功，但這是沒(méi)有根據(jù)的。不同的地區(qū)情況不同，比如人們對(duì)廣告的態(tài)度，對(duì)樂(lè)隊(duì)的態(tài)度，生活習(xí)慣等等。缺乏對(duì)特定地區(qū)市場(chǎng)的了解，而盲目重復(fù)以前的經(jīng)驗(yàn)，成功的可能性很小。 論斷引用樂(lè)隊(duì)最近一次演出的售票情況做為例證，但其中卻有一些模糊的地方。比如這種成功有多少是因?yàn)閺V告帶來(lái)的？論者提到樂(lè)隊(duì)最近在14到25歲的歌迷中的知名度有全國(guó)性的上升，與以往相比樂(lè)隊(duì)這次票能更快地售光，與名氣的急驟提升有很大關(guān)系，這使得我們對(duì)廣告的作用有多大產(chǎn)生了疑問(wèn)。 論斷提出要保證樂(lè)隊(duì)在該市的成功能在全國(guó)重復(fù)，這一點(diǎn)值得商榷。論者說(shuō)樂(lè)隊(duì)最近名氣有急升，卻沒(méi)有提供任何進(jìn)一步的資料說(shuō)明這種名氣是否能持續(xù)。如果說(shuō)這次名氣上升是因?yàn)橐魳?lè)以外的偶然事件，那么這種售票的情況很可能不會(huì)重復(fù)。結(jié)論：重復(fù)成功的經(jīng)驗(yàn)并不能保證以后就能成功。論者應(yīng)該根據(jù)演出的地點(diǎn)、觀眾群調(diào)整廣告模式。而如果要證明這家廣告公司得力，他應(yīng)該提供更多的資料，比如有多少樂(lè)迷是因?yàn)閺V告了解了樂(lè)隊(duì)并進(jìn)來(lái)買票，或是樂(lè)隊(duì)在同樣的名氣下在其他地方的演出情況。 20. Balmer Island,moped 結(jié)論：降低租車數(shù)量，鎮(zhèn)里的事故會(huì)減少50%。因?yàn)楦舯谌ツ赀@樣做取得了這樣的成績(jī)。 論斷的前提是采取措施降低事故是有必要的，但這樣的情況卻在論斷中看不到。論者沒(méi)有提供任何有關(guān)鎮(zhèn)里事故的資料，甚至沒(méi)有說(shuō)鎮(zhèn)里有沒(méi)有這樣的事故，數(shù)量是多少，造成的危害是什么。因?yàn)椴幌衿?，這種事故一般都不會(huì)嚴(yán)重，而從論斷中我們看不到有這樣做的必要。 論斷還有一個(gè)前提是出事故的車主要是租來(lái)的車，這非常不公平。如果說(shuō)鎮(zhèn)里的事故需要解決，也不能只簡(jiǎn)單地限制租車數(shù)量。鎮(zhèn)里有多少這種車，出事故的有多少是租來(lái)的車，這此論斷都沒(méi)提供。如果說(shuō)事故主要是自己的車，那么這種做法會(huì)影響公司利潤(rùn)，會(huì)引來(lái)他們不滿。 論斷的前提中還有一個(gè)漏洞，就是他認(rèn)為6家租車公司每天的租車量都超過(guò)了30，但這也沒(méi)被論斷所保證。論斷沒(méi)有提供目前實(shí)際每家的租車數(shù)量，如果說(shuō)目前每家的租車數(shù)還不足30，那么就算真有事故，也不可能因此而有所減少。 論斷引用的論據(jù)是他人成功經(jīng)驗(yàn)，但這種成功并不必然出現(xiàn)在這里。論據(jù)沒(méi)有提供任何有關(guān)兩地面臨的問(wèn)題是否相同，也沒(méi)有提供他們的事故與我們相比是多是少。如果說(shuō)降低50%以后他們的事故仍比我們多，顯然就不具備可借鑒。結(jié)論：論斷缺乏對(duì)事故及其當(dāng)?shù)厍闆r的基本了解，僅憑他人經(jīng)驗(yàn)就提出建議非?；闹?。要想說(shuō)服，還需要提供當(dāng)?shù)厥鹿蕯?shù)量、危害以及租來(lái)車的事故多少等等。 21. wool fabric,manufactures men’s clothing 論斷：重新做衣服，公司贏利會(huì)上升。因?yàn)檫@種服裝會(huì)賣得很好，市場(chǎng)上肯定會(huì)有大量需求，而且五年來(lái)服裝價(jià)格每年都會(huì)上升，人們肯定愿意付比五年前更多高的價(jià)格來(lái)購(gòu)買這種服裝。 論斷的前提是這種服裝現(xiàn)在會(huì)有市場(chǎng)，但這并不一定被保正。論者說(shuō)因?yàn)樗麄兾迥隂](méi)有生產(chǎn)，而他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不再生產(chǎn)，所以市場(chǎng)的需求肯定很好。但是論者既沒(méi)說(shuō)五年前這種服裝的市場(chǎng)如何，也沒(méi)有做具體的調(diào)查以證明現(xiàn)在消費(fèi)者的確還喜歡這種服裝。而他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不再生的原因是什么，有沒(méi)有可能正是因?yàn)檫@種服裝已不受人歡迎，所以他們才停止生產(chǎn)的。這些論者都沒(méi)有提供，所以論斷的前提并不一定成立。 論斷的另一個(gè)前提是現(xiàn)在人們?cè)敢飧侗任迥昵案叩膬r(jià)格來(lái)購(gòu)買，但這一前提僅是論者憑猜測(cè)得出的，并沒(méi)有任何證據(jù)證明。五年來(lái)服裝價(jià)格上升，并不能保證人們?cè)敢獬霰任迥昵案叩膬r(jià)格，甚至是相同的價(jià)格來(lái)購(gòu)買同五年前一樣的衣服。 論斷做得太武斷。有很多方面都會(huì)影響是否贏利，其中成本是一個(gè)很重要的原因，而關(guān)于現(xiàn)在這項(xiàng)成本是多少，與五年前相比高還是低，與其他項(xiàng)目相比又如何，論者也都沒(méi)有提供相關(guān)的資料。另外公司退出這個(gè)市場(chǎng)五年，其中變化論者沒(méi)有考慮進(jìn)去，市場(chǎng)對(duì)公司的品牌陌生了，廣告要重新做，公司對(duì)市場(chǎng)陌生了，調(diào)查和分銷點(diǎn)要重新來(lái)，這些都會(huì)影響公司是否贏利。論斷沒(méi)有考慮其他因素而武斷地得出結(jié)論，很有可能將公司帶入財(cái)政赤字。結(jié)論：論斷僅憑猜測(cè)而沒(méi)有做任何實(shí)際調(diào)查就得出結(jié)論，這樣的建議非?；闹?。要說(shuō)服人，他需要了解現(xiàn)在的服裝市場(chǎng)，以及目前的運(yùn)營(yíng)成本。 22. Steel City,sales of houses 論斷：要提高公司利潤(rùn)，就應(yīng)該重點(diǎn)銷售高價(jià)房。因?yàn)槿珖?guó)范圍價(jià)格在150000以上的房子的銷售比較低價(jià)格房子增長(zhǎng)多，而過(guò)去五年本市人口增長(zhǎng)和家庭收入增長(zhǎng)都高于全國(guó)平均水平。他建議說(shuō)公司應(yīng)該少建低房多建150000上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。 論斷的前提高價(jià)房市場(chǎng)比低價(jià)房好，但這個(gè)前提并沒(méi)有根據(jù)。論斷沒(méi)有提供本市房屋銷售的有關(guān)資料，尤其是有關(guān)價(jià)格分布的資料，沒(méi)有任何證據(jù)表明高價(jià)房比低價(jià)房更受歡迎，或是賣得更快，這個(gè)前提并不能保證成立。 論斷引用全國(guó)的情況做為參考，但這個(gè)參考也許并不合適。論者僅用增長(zhǎng)迅速做為標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有提供目前高價(jià)房與低價(jià)房各自的具體銷售數(shù)目，以及本市的家庭收入人口數(shù)量在全國(guó)處于什么位置。很有可能高價(jià)房原來(lái)的銷量比低價(jià)房低很多，這樣盡管增速快但市場(chǎng)仍然比低價(jià)房小，同樣也許本市的經(jīng)濟(jì)狀況一直處于落后，這樣盡管增速快但仍低于全國(guó)平均水平。這些具體的比較數(shù)字，論者都沒(méi)有提供，論據(jù)模糊使得推論不必然成立。 論者建議重點(diǎn)建設(shè)價(jià)格在1500000以上的房子，并多雇工人多建房。由于論者的得出的結(jié)論并不被保證，所以這樣的建議也就沒(méi)有了根據(jù)。另外就算在本市高價(jià)房比低價(jià)房有市場(chǎng)也應(yīng)該先了解市場(chǎng)的狀況，而不能盲目照搬其他人的標(biāo)準(zhǔn)。而多建房的建議，由于論者也沒(méi)有給出任何房屋市場(chǎng)明年會(huì)有特殊增長(zhǎng)的證明，我們也看不到有這個(gè)必要。結(jié)論：論者應(yīng)該具體了解一下本地的經(jīng)濟(jì)狀況以及房屋銷售的市場(chǎng)，這樣才能得出正確的結(jié)論，做出有好的建議。 23. seafood dishes in Bay City 論斷：建一個(gè)專門的海鮮飯店會(huì)受賺錢。因?yàn)檫^(guò)去5年里本市飯店里海鮮的消費(fèi)量增長(zhǎng)了30%，而目前也沒(méi)有一家專門的海鮮餐館。另外本市大多數(shù)家庭都是雙收入，一份全國(guó)性的調(diào)查顯示這樣的家庭比十年前更少地在家里做飯，而同時(shí)更關(guān)心食品健康。 論斷的前題是專門的海鮮飯店在本市是需要的，但這個(gè)前提并沒(méi)有被保證成立。因?yàn)檎撜邲](méi)有提供任何證據(jù)以證明當(dāng)?shù)厝讼胍患覍ｉT的海鮮飯店，也沒(méi)有證據(jù)表明本市人對(duì)目前普通餐館的海鮮供應(yīng)不滿意。雖然論者提到本市海鮮消費(fèi)五年前增長(zhǎng)了30%，但這只說(shuō)明海鮮食品受到人們更多歡迎，而并不代表專門的海鮮飯店是需要的，因?yàn)檎撜邲](méi)有說(shuō)有多少人去普通的餐館卻只消費(fèi)海鮮，更有可能的情況是人們?cè)诔院ｕr的時(shí)候還愿意點(diǎn)其他食品。從論斷中我們并不能看到在本市有必要建一家專門的海鮮餐館。 論斷的論據(jù)中也存在問(wèn)題。論者說(shuō)本市的家庭多為雙收入的，而全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)這樣的家庭較少在家里吃，而更關(guān)心飲食健康。但首先這與專門的海鮮餐館是否營(yíng)利并無(wú)直接關(guān)系，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明這些雙收入家庭更愿意到專門海鮮店吃飯，或是更愿意吃海鮮，也沒(méi)有證據(jù)他們認(rèn)為到專門的海鮮店或是食用海鮮比其他的方式更健康。而且全國(guó)范圍的情況是否與本地相同也不被保障，缺乏對(duì)本地消費(fèi)者的了解，生硬套用全國(guó)經(jīng)驗(yàn)，使得論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。 論據(jù)說(shuō)專門的海鮮店會(huì)受歡迎會(huì)賺錢，這個(gè)結(jié)論有些武斷。餐館的經(jīng)營(yíng)很關(guān)鍵，就算有市場(chǎng)需求但經(jīng)營(yíng)不善，都可能使得餐館不賺錢。論斷沒(méi)有提出任何關(guān)于專門海鮮店在經(jīng)營(yíng)服務(wù)上有設(shè)想，甚至沒(méi)有提出這樣的餐館能不能比普通餐館提供更好的海鮮服務(wù)，比如品種多，更新鮮等等。這樣我們都無(wú)法得出結(jié)論會(huì)賺錢。結(jié)論：論斷還太過(guò)武斷也很片面。要想增強(qiáng)說(shuō)服力，論者還需要提供有關(guān)本市對(duì)海鮮食品消費(fèi)的習(xí)慣，要求，以及現(xiàn)有的普通餐館在海鮮食品的服務(wù)上是否有不讓人滿意的地方。另外還應(yīng)該提供對(duì)于這家餐館的經(jīng)營(yíng)的具體方案。24. hightech medical equipment,VivaTech 論斷：為了降低成本，應(yīng)該把中心廠建在Grandview。因?yàn)樵谒锌紤]過(guò)的地區(qū)，Grandview成年人口最多，這樣我們可以很快也很容易找到工人。而且這里的平均工次比較低，所以我們可以保持低成本。另外當(dāng)?shù)卣饷馐瘴覀內(nèi)甑某鞘卸悺?論斷的前提是建大的中心廠要比維持目前的小廠運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)約錢，這個(gè)前提并不一定被保證，因?yàn)檎撜邲](méi)有為些提供任何證據(jù)。論者既沒(méi)有提供建中心大廠大約需要花多少錢，也沒(méi)有提供目前小廠運(yùn)營(yíng)的成本是多少，以及它們各自帶來(lái)的優(yōu)缺點(diǎn)。沒(méi)有證據(jù)表明這個(gè)前提存在。 論斷認(rèn)為Grandview是建中心大廠的理由之選，但他提供的證據(jù)卻不具有說(shuō)服力。論據(jù)說(shuō)在Grandview建廠可以保證低成本，首先是因?yàn)檫@里成年人口多，平均工資低。但是論者沒(méi)有提供有關(guān)這里勞動(dòng)力的其他素質(zhì)資料，比如說(shuō)受教育程度，這對(duì)一家高科技的設(shè)備生產(chǎn)商很重要。如果說(shuō)這里的勞動(dòng)力素質(zhì)不足以滿足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓(xùn)費(fèi)用，或是需要從其他地方雇人，無(wú)疑是增加了成本。論據(jù)中論者很強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)卣岢龅拿馐杖甓?，但是工廠不可能只在這里呆三年，論者沒(méi)有提供有關(guān)三年后的任何稅收情況，不能排除三年后當(dāng)?shù)卣斩悤?huì)很高。另外也沒(méi)有證據(jù)表明其他地方就不會(huì)這樣做。 論斷說(shuō)在Grandview建廠成本低，但這個(gè)結(jié)論做得有些倉(cāng)促，考慮不周全。除了當(dāng)?shù)氐亩愂蘸蛣趧?dòng)力問(wèn)題外，還有交通、原材料成本等問(wèn)題也應(yīng)該考慮進(jìn)去。不了解這些情況，都不必然使得在Grandview建廠成本低。結(jié)論：論者首先應(yīng)該讓我們相信建立一個(gè)大的中心廠能夠降低目前的成本。而對(duì)于選擇Grandview，他應(yīng)該再進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的技術(shù)水平以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)于今后的稅收政策，以及當(dāng)?shù)氐慕煌ㄇ闆r。只有了解了這些情況，我們才能判斷Grandview是否有利于節(jié)約。 25. Ocean View ,Hopewell. 論斷：建一個(gè)高爾夫場(chǎng)和假日飯店，是提升Hopewell經(jīng)濟(jì)和稅收的最好方法。因?yàn)楦舯趦赡昵斑@么做了，他們?nèi)×诵Ч?論斷的前題是本市沒(méi)有高爾夫場(chǎng)和假日飯店，或是有但不夠吸引人。但這一前提在論斷中沒(méi)有被保障成立。因?yàn)檎摂鄾](méi)有提供任何有關(guān)本市目前旅游設(shè)施的資料，這樣我們就無(wú)法評(píng)估建一個(gè)高爾夫場(chǎng)等是必要還是浪費(fèi)。前提不成立，論斷也就不成立。 論斷引用隔壁的成功經(jīng)驗(yàn)做論據(jù)，卻不具備說(shuō)服力。首先我們不知道隔壁的旅游收是否就比我們多，如果說(shuō)他們提高30%以后還沒(méi)我們多的話，他們是否具備學(xué)習(xí)價(jià)值就可懷疑。另外隔壁和我們的情況是否相同，論斷也沒(méi)提供。如果說(shuō)他們是在農(nóng)村而我們?cè)诔鞘校蚴撬麄冊(cè)诤＿?，我們?cè)诟咴?，這樣都使得他們的成功不必然出現(xiàn)在我們這里。 論斷說(shuō)這是最好的方法也顯然太過(guò)武斷。論斷沒(méi)有提供資料以證明這種方法比其他的好，甚至沒(méi)有告訴我們它能給我們帶來(lái)多少增長(zhǎng)，比我們以前的方法或是其他途徑快在哪里。結(jié)論：論者沒(méi)有對(duì)本市的旅游設(shè)施進(jìn)行了解，但憑其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)就要硬搬，非?；闹?。要增強(qiáng)說(shuō)服力，論者還需要進(jìn)一步了解本市旅游資源的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。 26. Steel City High School,Mr. Charles Schade 論斷：應(yīng)該雇Mr. Charles Schade去指導(dǎo)整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂(lè)教育課程。因?yàn)樵谒笇?dǎo)鋼鐵中學(xué)音樂(lè)教育的五年里，該校的樂(lè)隊(duì)獲得了三次地區(qū)樂(lè)隊(duì)比賽。而且該校的音樂(lè)水平和設(shè)施也都有顯著提高。 論斷的前提是目前整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂(lè)教育課程沒(méi)有人指導(dǎo)，或是指導(dǎo)的人不好。但論沒(méi)有提供任何資料以確保這個(gè)前提成立。如果本來(lái)沒(méi)有人指導(dǎo)，那么是否需要有人去做這件事？如果已經(jīng)有人，那么為什么這個(gè)人做得一定沒(méi)有Mr. Charles Schade好？這些論斷都沒(méi)有告訴我們，這個(gè)前提也就不一定成立。 ，并引用他這五年在鋼鐵中學(xué)的成績(jī)來(lái)說(shuō)明。但這個(gè)論據(jù)中卻有很多疑點(diǎn)。首先鋼鐵中學(xué)原來(lái)的音樂(lè)教育情況怎樣？？學(xué)校的樂(lè)隊(duì)在五年前的成績(jī)?cè)鯓樱袥](méi)有拿過(guò)地區(qū)獎(jiǎng)？這個(gè)學(xué)校是不是特別重視音樂(lè)教育？沒(méi)有這些資料。證據(jù)也就沒(méi)有說(shuō)服力。 這個(gè)結(jié)論沒(méi)有道理。，而建議讓他去指導(dǎo)整個(gè)學(xué)校的普通教育。但是這是兩個(gè)不同性質(zhì)的工作，鋼鐵中學(xué)的工作是具體，操作性的，而整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂(lè)教育的設(shè)計(jì)與指導(dǎo)需要宏觀的把握，以及各方面的協(xié)調(diào)能力。結(jié)論：論斷考慮不周全。，也沒(méi)有告訴我們一個(gè)學(xué)校的成功與普通音樂(lè)教育設(shè)計(jì)有多大關(guān)聯(lián)。 27. Automate, Sparks,salaries 論斷：如果我們不付給員工和Sparks一樣多的錢，今后就會(huì)繼續(xù)流失員工。因?yàn)镾parks登廣告用高我們有經(jīng)驗(yàn)的工人一倍的薪水招聘。目前我們有員工已經(jīng)辭職去了Sparks，而Sparks為他在這州新建的廠必須還要招人。 論斷的前提是Sparks可能向我們所有的員工提供高薪水，但這一前提并沒(méi)有被論斷保證成立。論者沒(méi)有告訴我們兩家公司的工作是否完全相同，是否我們的員工在Sparks都能找到合適的工作，是否我們的員工Sparks都想要。如果兩家公司生產(chǎn)的東西不同，就算員工的技術(shù)再好，就算Sparks建新廠很需要人，之間可轉(zhuǎn)換的空間也很小，這樣Sparks向所有好技術(shù)的員工挖墻腳的前提就不成立。 論斷舉例說(shuō)已經(jīng)有員工辭職去了Spar