【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的保護(hù)制度。目前我國(guó)的植物新品種保護(hù)制度主要借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，然而在實(shí)踐中存在諸多不如人意之處。本文希望先通過(guò)對(duì)以歐美為代表的國(guó)際通行的植物新品種保護(hù)制度的研究，分析其制度產(chǎn)生的具體背景和客觀需求，從而考察其與我國(guó)的具體國(guó)情的契合之處，然后進(jìn)一步分析我國(guó)在借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)和制度過(guò)程中遇到的困難和顯露的缺憾，最后結(jié)合具體案例和我國(guó)農(nóng)業(yè)狀況的現(xiàn)實(shí)，提出對(duì)我國(guó)目前植物新品種保護(hù)制度的改進(jìn)建議，即加大專利保護(hù)的偏重程度，從而更好地保護(hù)我國(guó)的農(nóng)業(yè)和植物育種者的利益。關(guān)鍵詞:植物新品種保護(hù)，UPOV協(xié)議，專利保護(hù)，實(shí)質(zhì)審查 Abstract The plant variety protection emerged at 1950s. Now developed countries has established protective institution, featured with their own characteristics. As an agriculturebased developing country, Chinese plant variety protection is still at the primitive stage of copying and imitating the existed western systems. An effective protective measure which is conforming to the reality in China is still in need. Nowadays, the previous protection methods in China are mainly simulating the practices in European Union, which result in many defects in implementation. The aim of this article is studying the universal protection institution of plant variety represented by western countries, analyzing the specific context and objective demands, and figure out the adaptation in China. Given the difficulties and shortings in the implementation, the author wants to, bining with specific case and circumstance of agriculture in China, put forward some suggestions for improvement, which are putting more emphasis on manipulation of patent institution to protect the interests of national agricultural development and plant breeders.Key words: plant variety protection, UPOV convention, patent protection, Substantive examination.目錄一、 植物新品種基本理論（一） 植物新品種的基本定義 1（二） 植物新品種保護(hù)的歷史沿革 2（三） 植物新品種專利保護(hù)的地位和前景 3二、 專利模式的具體實(shí)踐和比較研究（一） 歐盟在植物新品種專利保護(hù)上的立法及實(shí)踐 4（二） 美國(guó)植物新品種專利保護(hù)的立法與實(shí)施 5（三） 歐盟與美國(guó)之間專利保護(hù)方式的比較和結(jié)論 6三、 我國(guó)的植物新品種專利保護(hù)的現(xiàn)狀與不足（一） 中國(guó)目前的植物新品種保護(hù)方式的實(shí)施情況 7（二） 福建紅柚品種權(quán)爭(zhēng)端——從具體案例剖析中國(guó)植物新品種保護(hù)的缺陷 7（三）我國(guó)植物新品種專利保護(hù)制度的缺陷 8（四）我國(guó)植物新品種保護(hù)專門法規(guī)的缺陷 9（五）結(jié)論 9四、 我國(guó)植物新品中專利保護(hù)制度的完善（一）強(qiáng)化植物新品種專利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件 10（二）實(shí)現(xiàn)和完善專利保護(hù)模式的必要步驟 10結(jié)語(yǔ) 11參考文獻(xiàn) 12外文翻譯資料譯文一：基于植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）協(xié)議的保護(hù)進(jìn)展 13譯文二：植物育種權(quán)孕育勝者與敗者 15原文一：Progress of plant variety protection based on the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV Convention) 18原文二：Plant Breeders39。 Rights Create Winners and Losers 2324植物新品種專利保護(hù)制度研究——福建農(nóng)民奪回紅柚品種權(quán)引發(fā)的思考植物新品種在發(fā)達(dá)國(guó)家并非新生事物。隨著生物科學(xué)的發(fā)展，對(duì)植物領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)便已進(jìn)入人們的視野。西方國(guó)家對(duì)植物新品種保護(hù)的歷史由來(lái)已久，目前已經(jīng)形成了各具特色的保護(hù)形式，對(duì)植物新品種領(lǐng)域的科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)起到了巨大的作用。中國(guó)由于歷史原因在上個(gè)世紀(jì)末終于加入到對(duì)植物新品種進(jìn)行立法保護(hù)的國(guó)際潮流中來(lái)，目前我國(guó)對(duì)植物新品種的立法保護(hù)和實(shí)踐尚且處在起步和試驗(yàn)階段，而且主要是模仿西歐的保護(hù)體制，側(cè)重專門法的保護(hù)，限制了專利權(quán)限的運(yùn)用，因此目前尚處在萌發(fā)期的中國(guó)植物新品種保護(hù)制度在實(shí)際運(yùn)行中暴露出很多缺陷和不足。以福建農(nóng)民紅釉品種權(quán)為例，當(dāng)前中國(guó)的植物新品種保護(hù)體制對(duì)于處在弱勢(shì)的農(nóng)民，既不能有效減少其申請(qǐng)權(quán)利和保護(hù)權(quán)利的成本以提高效率，也不能在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)及時(shí)制止侵權(quán)行為并捍衛(wèi)權(quán)利人的合法權(quán)利，使得案例中的紅釉品種權(quán)的真正擁有人為了保有自身的權(quán)利不得不承擔(dān)高昂的司法成本，付出大量時(shí)間精力，對(duì)權(quán)利人的積極性造成很大負(fù)面影響。怎樣尋找一種和中國(guó)的具體國(guó)情相契合的切實(shí)可行的植物新品種保護(hù)制度成為業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，在新的形勢(shì)和要求下，一再地忽視專利保護(hù)方式的重要作用顯然阻礙了我國(guó)的植物新品種保護(hù)制度進(jìn)一步的發(fā)展，重新評(píng)估并且重視專利法規(guī)對(duì)植物新品種可能發(fā)揮的保護(hù)作用極有可能成為中國(guó)植物品種保護(hù)領(lǐng)域突破發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵。一、植物新品種的定義國(guó)際上權(quán)威的和通行的對(duì)于植物新品種的定義是來(lái)自《植物新品種保護(hù)國(guó)際聯(lián)盟(UPOV)》，該條約認(rèn)為符合保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的植物新品中必須滿足下面三個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) Rolf Jordan’s：《Progress of plant variety protection based on the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV Convention)》，《World Patent Information 》27，page 232–243,2005。： 其必須與現(xiàn)有品種明確區(qū)分開(kāi) 同一品種必須充分一致 在持續(xù)繁殖生產(chǎn)之后，其根本特點(diǎn)必須始終保持穩(wěn)定此外，該品種還必須歸屬于某一種類，即已知植物最低分類單元中單一的植物群。我國(guó)對(duì)于植物新品種的定義稍微有別于國(guó)際條例的說(shuō)法，“中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例(1997年3月文本)”第2Z條對(duì)于植物新品種有如下定義：對(duì)經(jīng)過(guò)人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開(kāi)發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并具有適當(dāng)命名的植物品種 《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》(1997年3月文本)”第2Z條。綜上所述，可見(jiàn)不同的法條對(duì)于植物新品種的定義受到相關(guān)法律的適用范圍的影響而不盡相同，但在最根本的特質(zhì)上所有的法律均保持一貫的陳述，即植物新品種必須是屬于植物單元中最低分類的單一的植物群，同時(shí)要符合“新品種”的定義要求必須符合三個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，首先是植物新品種必須具有新穎性和特異性，即必須要和現(xiàn)有的植物品種明顯區(qū)分，其次是植物新品種內(nèi)的不同植株要保持性狀上的一致性，必須具備作為同一品種所共有的顯著特點(diǎn)，再次是該品種在繁衍之后，其后代必須仍然保持遺傳性狀穩(wěn)定，即其作為植物新品種的新穎性不會(huì)隨著遺傳而消失。于蘭嶺：《論植物新品種權(quán)的法律保護(hù)》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。二、植物新品種專利保護(hù)的歷史沿革對(duì)于植物新品種的保護(hù)最早于19世紀(jì)發(fā)軔于西方國(guó)家，在西方工業(yè)革命帶來(lái)的科技革命中，以孟德?tīng)栠z傳規(guī)律為代表的一系列生物和遺傳領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用引發(fā)了植物育種的革命。伴隨著植物育種所需要的科技含量和育種者的專業(yè)知識(shí)與日俱增，同時(shí)植物新品種具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也越發(fā)可觀，對(duì)植物新品種進(jìn)行必要的立法保護(hù)以維護(hù)當(dāng)事人的智力勞動(dòng)成果以及合法權(quán)益、并且激勵(lì)科研人員的創(chuàng)新熱情，已經(jīng)越來(lái)越重要。（一）植物新品種專利保護(hù)的醞釀世界上公認(rèn)的植物新品種保護(hù)法規(guī)的起源可以追溯到1833年羅馬教皇發(fā)布的在產(chǎn)品和技術(shù)方面給以所有權(quán)的宣言。萬(wàn)王芳：《植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》,《種子世界》2008年第8期。19世紀(jì)的農(nóng)業(yè)大發(fā)展離不開(kāi)具有專業(yè)技能的農(nóng)民在優(yōu)良的植物種子研發(fā)上投入的巨大努力，同時(shí)這些從植物品種創(chuàng)新中收益的農(nóng)民主動(dòng)地結(jié)成民間的專業(yè)育種組織，一方面集思廣益，以促進(jìn)新品種研發(fā)的效率，林另一方面模仿商業(yè)領(lǐng)域的壟斷做法，對(duì)植物新品種的生產(chǎn)和供給予以統(tǒng)一的計(jì)劃和調(diào)度，以最大限度保護(hù)育種者的經(jīng)濟(jì)利益。這一階段對(duì)植物新品種的保護(hù)尚且處在民間自發(fā)的原始形式，如瑞典于1886年建立了瑞典種子協(xié)會(huì)、1881年奧地利建立農(nóng)業(yè)與種子檢驗(yàn)聯(lián)邦研究所等，政府層面的法律形式的保護(hù)還未成形 蔡亮：《植物品種權(quán)保護(hù)研究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。（二）植物新品種專利保護(hù)的首次實(shí)踐世界上第一個(gè)對(duì)植物新品種施加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)的立法活動(dòng)受到美國(guó)著名育種家Luther Burbank的大力推動(dòng)最終得以成行牟萍：《植物品種權(quán)研究》，法律出版社，2011年第一版第67頁(yè)。，1930年5月23日，美國(guó)出臺(tái)了《植物專利法》（簡(jiǎn)稱PPA），將無(wú)性繁殖的植物品種（塊莖植物除外）納入專利保護(hù)范疇。美國(guó)專利局于1931年授予了第一項(xiàng)植物專利,該專利名稱叫“攀緣或拉蔓玫瑰”。1953年，美國(guó)國(guó)會(huì)在其通過(guò)的《實(shí)用專利法》中規(guī)定對(duì)植物發(fā)明可授予實(shí)用專利，從而突破了將植物視為“自然的產(chǎn)物”而不能受到一般專利法的障礙。（三）植物新品種專利保護(hù)的發(fā)展二次世界大戰(zhàn)以后，對(duì)植物新品種進(jìn)行立法保護(hù)逐漸在世界各國(guó)取得共識(shí)并且成為一股國(guó)際潮流。其中最重要的里程碑就是國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟。實(shí)際上自20世紀(jì)初至該保護(hù)聯(lián)盟建立之前，以德國(guó)、法國(guó)為代表的西歐國(guó)家一直在探索對(duì)植物新品種實(shí)時(shí)保護(hù)的最佳模式，然而收效甚微。在20世紀(jì)中葉后，相關(guān)的立法和保護(hù)工作顯著加速，例如國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)在1952年維也納會(huì)議上和1954年的布魯塞爾會(huì)議上均以決議的形式要求成員國(guó)平等對(duì)待農(nóng)業(yè)、林業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，給予植物新品種以法律保護(hù)。1957年法國(guó)邀請(qǐng)12個(gè)國(guó)家和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織等政府間國(guó)際組織，參加在法國(guó)召開(kāi)的第一次植物新品種保護(hù)外交大會(huì)，隨后在1957年至1961年間，擬定了《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》草案。1961年法國(guó)邀請(qǐng)參加過(guò)第一次外交大會(huì)的國(guó)家和政府間國(guó)際組織在巴黎召開(kāi)第二次外交大會(huì)，通過(guò)了當(dāng)時(shí)有41條內(nèi)容的公約文本，并由比利時(shí)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利和荷蘭等5個(gè)國(guó)家的全權(quán)代表簽署了公約。此后，丹麥、瑞士、英國(guó)也于1962年11月簽署了該公約。1968年公約正式生效，標(biāo)志著國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）這個(gè)政府間國(guó)際組織正式成立，UPOV總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦。該保護(hù)聯(lián)盟的建立對(duì)國(guó)際植物新品種保護(hù)具有舉足輕重的里程碑式的意義。該組織稱為國(guó)際間對(duì)植物新品種保護(hù)最權(quán)威的機(jī)構(gòu)，相關(guān)的協(xié)議文本也成為各國(guó)建立植物新品種保護(hù)制度的藍(lán)本?！秶?guó)際植物新品種保護(hù)公約》最初的成員國(guó)局限于西歐國(guó)家，隨后成員國(guó)數(shù)量不斷擴(kuò)充，公約的內(nèi)容也隨著客觀情況的不斷發(fā)展而不斷地進(jìn)行擴(kuò)充和修改。隨著國(guó)際貿(mào)易體系的不斷完善。