【正文】 限于無性繁殖植物，而且以塊莖繁殖之類的植物如土豆等也被排除在外，一直到1985年美國才真正開始對植物發(fā)明授予普通專利。無論是有性繁殖植物還是無性繁殖植物，都可以取得普通專利。目前國際上確實重視專利法的保護作用的國家以美國為代表。美國是最主要的雙軌制保護模式的國家，然而專利法的地位在美國遠(yuǎn)比在歐洲和第三世界國家要受到重視得多。美國的專利法對植物新品種的保護效力和其國內(nèi)的專門法是并駕齊驅(qū)的，而且美國的大企業(yè)往往更傾向于申請專利形式的保護，因為更簡便。然而美國的經(jīng)驗卻未在國際上得到普遍推崇。五、專利制度在中國周衍平：《中國植物新品種權(quán)保護制度研究》，《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2001年第3期，作者陳述中國植物新品種保護制度的歷史演進(jìn)。我國對植物新品種保護起步晚， 1997年3月20日《植物新品種保護條例》的頒布正式拉開植物新品種產(chǎn)權(quán)保護的序幕。1999年3月加入了《國際植物新品種保護條約》(1978年文本)，成為“UPOV”的第39個成員國。1999年4月農(nóng)業(yè)部植物新品種保護辦公室開始受理植物新品種權(quán)的申請。 李家坤，程希：《我國植物新品種知識產(chǎn)權(quán)的保護對策分析》，《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報》，2009年第4期，作者指出我國目前對植物新品種的保護主要依靠兩套制度：生產(chǎn)植物新品種的方法受《專利法》保護，對于植物新品種本身則是通過《植物新品種保護條例》來保護。我國目前更側(cè)重的是利用《條例》來實施保護，實際上就是仿效歐洲的主流模式。王立平：《中國植物新品種保護制度實施及其影響因素研究》，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2010年第一版，作者在書中指出中國采取目前的保護模式的主要影響因素和具體的實施狀況，同時認(rèn)為我國目前的植物新品種保護模式的過渡色彩十分明顯，一方面對于植物新品種這一新生事物我國相關(guān)的司法經(jīng)驗十分欠缺，成立一項專門法對此施加保護從立法上來說是比較簡便、經(jīng)濟的做法，然而是否要將植物新品種的相關(guān)保護作為過我法律體系中的一個獨立品種似乎還存在爭議，因此相關(guān)保護的規(guī)定仍處在“條例”的階段。王濤：《我國植物新品種的制度保護現(xiàn)狀芻議》，《安康學(xué)院學(xué)報》2009年第4期，作者針對性地論述了我國現(xiàn)行專利保護模式，《專利法》第25條規(guī)定：“對下列各項，不授予專利權(quán)：(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動的規(guī)則和方法；(3)疾病的診斷和治療方法；(4)動物和植物品種；(5)用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。對前款(四)項所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)?！蔽覈参锲贩N本身不受專利法保護，對其保護僅限于生產(chǎn)植物的“非生物學(xué)的方法”以及“主要是非生物學(xué)的方法”，非生物學(xué)方法指的是主要采用人為技術(shù)手段，在自然界中無法自發(fā)形成的或者區(qū)別于自然方法的生物學(xué)技術(shù)。六、我國現(xiàn)行模式的失效蔡亮：《植物新品種權(quán)保護研究》，華中師范大學(xué)碩士論文，2007年，作者認(rèn)為品種權(quán)本身對植物新品種的保護是存在缺陷的，而且與當(dāng)前植物品種開發(fā)領(lǐng)域的最新變化有脫節(jié)，逐漸地立法工作無法滿足現(xiàn)實的需要。唐海清：《植物新品種的品種權(quán)保護制度研究》，湖南大學(xué)碩士論文，2005年，作者指出品種權(quán)存在的缺陷需要由專利法進(jìn)行補充，而且存在這樣的可行性和必要性。賈小龍：《我國植物新品種保護制度的不足及其完善對策》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)雜志》2008年第31期，作者認(rèn)為《條例》本身的缺陷導(dǎo)致在實施中產(chǎn)生失效，原因有：《條例》只是行政法規(guī)，用行政法規(guī)來指導(dǎo)具體的司法實踐，其效力難免受到質(zhì)疑。保護范圍過小，品種權(quán)內(nèi)容過少?！稐l例》僅僅以列舉的方式明確了侵權(quán)的行為，顯然在實踐中對品種權(quán)所有人的保護會大打折扣。保護手段不當(dāng)，表現(xiàn)在：行政調(diào)解制度的設(shè)置不合理和行政處罰權(quán)限設(shè)置不合理，這兩者導(dǎo)致有關(guān)部門權(quán)力和責(zé)任的分離，負(fù)責(zé)處理的部門無權(quán)處理，有權(quán)處理的部門又無法及時處理，使得保護工作的實效大打折扣，同時也加重權(quán)利人保護自身權(quán)利的成本。各個行政部門之間互相推諉，多頭管制導(dǎo)致各方行政懈怠，為全力保護工作帶來很多麻煩鄒勇，劉建民：《我國植物新品種保護現(xiàn)狀與對策研究》，《湖南林業(yè)科技》，2011年第3期，作者針對性地分析了《條例》與其他法律之間的失調(diào)，并補充了《條例》本身對權(quán)利保護的缺失，指出：（1）植物育種人的權(quán)利保護不足。（2）與《刑法》存在罪名沖突，因此在量刑定罪上缺乏可操作性。肖霽軒：《我國植物新品種保護現(xiàn)狀與對策研究》，華中科技大學(xué)碩士論文，2006年，作者認(rèn)為品種權(quán)的保護在我國不完善，專利法無法對植物新品種直接施加保護，而且在實際操作上與《植物新品種保護條例》又存在可能會發(fā)生的沖突，進(jìn)一步削弱了專利法的保護作用，使得本來可以作為行政條例的重要補充的專利法也無法發(fā)揮預(yù)定的效果。七、向?qū)＠Ｊ睫D(zhuǎn)型尚培春，王金濤：《試論對植物新品種給予專利保護的迫切性》，《青?？萍肌罚?996年第1期，作者指出實施專利模式所具有的客觀基礎(chǔ)，首先在法律定義上植物新品種與專利的定義并無難以調(diào)和的出入，人工培育的植物新品種，所具備的顯著性、均一性和穩(wěn)定性，與我國專利規(guī)定的“新穎性、創(chuàng)造性和實用性”實質(zhì)上是暗合的，而且培育植物新品種屬于發(fā)明創(chuàng)造性勞動，屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇。其次，采用專利模式來保護植物新品種具有技術(shù)上強大的可操作性，我國專利制度自實施以來已積累許多經(jīng)驗，專利的受理、審查和保護都已達(dá)到了較高的水平，因此對植物新品種給予專利保護的條件比較成熟，相對于為專門法的實施要特地建立起一套規(guī)章制度和相應(yīng)的官僚班子所要耗費的成本，利用現(xiàn)成的專利法來進(jìn)行植物新品種保護在經(jīng)濟上和效果上都具有優(yōu)勢。再次，采用專利模式來進(jìn)行保護符合我國的國情。參看歐美中三地的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r可以得出相關(guān)結(jié)論。首先看歐洲，歐洲農(nóng)民的組織性較強（類似與工會，農(nóng)民也有實力強大的行業(yè)組織），而且歐洲政府歷來對農(nóng)業(yè)有極強的保護，因此成立專門法來進(jìn)行保護，一方面符合政府的施政傳統(tǒng)，另外對于組織性較強的歐洲農(nóng)民而言，操作運用專門法來維護農(nóng)業(yè)整體的利益不僅針對性強，見效快，而且更為便捷和經(jīng)濟。美國的農(nóng)民組織性不如歐洲，雖然有行業(yè)協(xié)會，但是絕大多數(shù)農(nóng)民都是單干，而且美國來來的傳統(tǒng)是鼓勵個體競爭，因此專利法在美國受到重視也是其傳統(tǒng)和現(xiàn)實的產(chǎn)物。而在中國，農(nóng)民的組織性極差，農(nóng)民的生產(chǎn)高度分散，對自身權(quán)益的保護能力極弱，這種情況下，農(nóng)民作為個體來操作運用一部專門的行政法規(guī)以維權(quán)，無論是在專業(yè)知識還是經(jīng)濟成本上都是比較困難的。而專利法行之有年，相關(guān)的制度配套都更為完善，農(nóng)民申請權(quán)利保護的步驟簡化得多，維權(quán)的方式也更加經(jīng)濟便捷，對我國農(nóng)民的弱勢的地位而言比較有利。要將植物新品種納入專利保護的對象，只要對植物新品種進(jìn)行普通專利的基本認(rèn)定審查就可以，主要指的是進(jìn)行四個方面的實質(zhì)審查： 一是審查新穎性，確認(rèn)有關(guān)新品種在提交申請之前是否存在相同的品種已申請過專利，或者參加過展出和交易。二是審查顯著性，確認(rèn)有關(guān)植物是否具任何現(xiàn)存的植物均不具備的突出特點，并且這種顯著性是通過非生物方法獲得，或者主要是非生物方法，要避免對自然界自動生成的植物給予專利。三是審查均一性，確認(rèn)按照該品種培育出的植物是否與該品種同屬一類。四是審查穩(wěn)定性，確認(rèn)該品種所具有的顯著特征是否會隨著時間或者環(huán)境的變化而逐漸消失。不具備穩(wěn)定性的新品種容易地因地域或時間的變化而退化，缺乏推廣價值和經(jīng)濟價值。這對我國的專利審查部門來說只要適當(dāng)增加一些植物育種方面的專業(yè)技術(shù)人員即可。朱義坤，劉詠海：《試析植物新品種的專利保護》，《政治與法律》，1996年第3期，作者給出了專利模式的大概輪廓：取得植物新品種專利必須具備“三性”要求，即新頹性、創(chuàng)造性和實用性，并額外注意確認(rèn)其穩(wěn)定性和同源性。此外，植物品種培育者享有兩項經(jīng)濟權(quán)利：許可或禁止他人以營利為目的生產(chǎn)同一新品種，許可或禁止他人出售或提供出售同一新品種。最后要解決專利費征收方式，可以由政府向種子銷售部門根據(jù)種子銷售數(shù)量代征使用費，然后返還發(fā)明者。使用費征收額應(yīng)考慮兩個要點：一方面要刺激發(fā)明人創(chuàng)造發(fā)明的積極性，一方面又要降低技術(shù)使用推廣的成本，讓科技與生產(chǎn)者相結(jié)合，使農(nóng)民切實得到科技進(jìn)步的實惠。王美春：《關(guān)于植物新品種專利法律保護的思考》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2006年第4期，作者認(rèn)為將《條例》納入《專利法》意味著將其從條例保護的層次上升到法律保護的層次，且對我國植物新品種保護的工作有更大的促進(jìn)作用。歐美國家對專利制度的側(cè)重程度不同，其原因是各自的現(xiàn)實情況和立法淵源不盡相同。我國在吸收發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗時要更多考慮我國的具體國情，符合實際情況的才是真正具有優(yōu)勢的。采用專利法來進(jìn)行保護的形式，可以克服之前依靠《植物新品種保護條例》產(chǎn)生的弊端，即在運用專門條例的過程中，對法律知識較為缺乏的社會群體會付出更高的維權(quán)成本來擁有和捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利，因為專利的申請的侵權(quán)的認(rèn)定與解決都有行之有效的制度，并且有已經(jīng)積累了大量操作經(jīng)驗的專業(yè)司法人員，因此用專利法來對植物新品種進(jìn)行保護可以大大節(jié)約成本，提高效率。五、參考文獻(xiàn)（列舉）專著類：陳劍玲：《美國知識產(chǎn)權(quán)法》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2007年第一版。張玉敏：《中國歐盟知識產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社，2005年第一版。李明德：《歐盟知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年第一版。牟萍：《植物品種權(quán)研究》，法律出版社，2011年第一版。王立平：《中國植物新品種保護制度實施及其影響因素研究》，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2010年第一版。學(xué)位論文：肖霽軒：《我國植物新品種保護現(xiàn)狀與對策研究》，華中科技大學(xué)碩士論文，2006年。唐海清：《植物新品種的品種權(quán)保護制度研究》，湖南大學(xué)碩士論文，2005年。蔡亮：《植物新品種權(quán)保護研究》，華中師范大學(xué)碩士論文。于蘭嶺：《論植物新品種權(quán)的法律保護》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。期刊類：廖秀健，張曉妮：《中日植物新品種保護制度比較研究》，《科技與法律》，2010年第2期。王遷：《植物新品種保護體制研究》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2004年第4期。彭玉勇：《歐美對植物及新品種的專利保護》，《中國發(fā)明與專利》，2004年第10期。李菊丹：《美國植物發(fā)明專利保護實踐及其啟示》，《科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)》，2010年第11期。董新忠：《美國植物新品種的專利保護——基于Pioneer Hibred案看美國植物新品種的可專利性》，《知識產(chǎn)權(quán)》，2006年第5期。周衍平：《中國植物新品種權(quán)保護制度研究》，《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2001年第3期。李家坤，程希：《我國植物新品種知識產(chǎn)權(quán)的保護對策分析》，《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報》，2009年第4期。王濤：《我國植物新品種的制度保護現(xiàn)狀芻議》，《安康學(xué)院學(xué)報》2009年第4期。賈小龍：《我國植物新品種保護制度的不足及其完善對策》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)雜志》2008年第31期。鄒勇，劉建民：《我國植物新品種保護現(xiàn)狀與對策研究》，《湖南林業(yè)科技》，2011年第3期。馬曉青，陳曉琦：《淺析植物新品種保護與植物專利保護的區(qū)別》，《云南科技管理》，2004年第6期。胡文進(jìn)：《專利模式保護植物新品種之缺陷研究》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2007年第3期。郭錫昆：《植物新品種專利權(quán)保護的擴張及我國之應(yīng)對》，《行政與法制》，2002年第10期。王美春：《關(guān)于植物新品種專利法律保護的思考》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2006年第4期。李春華：《國際植物新品種保護方式的比較研究》，《法學(xué)雜志》，2004年第3期。牟萍：《如何運用主要發(fā)達(dá)國家植物新品種的保護制度》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2008年第2期。孫煒琳，王瑞波：《對提高植物新品種保護制度運行效率的思考》，《科學(xué)管理研究》， 2009年第1期。原曉爽：《國際植物新品種保護的發(fā)展趨勢》，《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》，2006年第4期。Rolf Jordens：《Progress of plant variety protection based on the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV Convention)》，《World Patent Information 》27，page 232–243,2005。Jeroen van Wijk：《Plant Breeders39。 Rights Create Winners and Losers》，《Biotechnology and Development Monitor》, ,2005。畢 業(yè) 論 文 開 題 報 告指導(dǎo)教師意見：該同學(xué)選題恰當(dāng)、論文資料收集較為充分，與論文內(nèi)容關(guān)聯(lián)性強，具有一定的新穎性和代表性。文獻(xiàn)綜述對資料的有一定的選擇與分析、但歸納不足、多為摘要的羅列，具有一定的廣度但缺乏深度。通過文獻(xiàn)綜述，該同學(xué)展示了其具備基本的駕馭資料的寫作能力，論文提綱清晰合理、具有邏輯性、符合開題報告的要求，相信該同學(xué)能按期完成論文撰寫，同意開題。 指導(dǎo)教師： 錢 江 2012年3月1日 所在學(xué)系審查意見： 學(xué)系負(fù)責(zé)人： 2012年3月5日摘 要 對植物新品種保護的研究和時間始自上個世紀(jì)中葉，如今在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)各自有了一整套行之有效的保護制度，同時各具特色。中國作為一個農(nóng)業(yè)大國和后起的發(fā)展中國家，在植物新品種保護制度之上還處在模仿階段，尚未探索出一套符合我國國情、又行之有效