淺析我國(guó)城市貧困人口及特征及社會(huì)影響(編輯修改稿)
2025-02-13 02:03 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 期滯留在城市并成為城市中最大的貧困群體 ； 外來(lái)人員。外來(lái)常住人口也是城市人口的組成部分，它是一個(gè)龐大的特殊人群。由于外來(lái)人口素質(zhì)低，收入不高且不穩(wěn)定，而家庭負(fù)擔(dān)較重，相當(dāng)一部分人生活仍較困難。 （ 三）入不敷出，困難程度高 貧困居民作為社會(huì)成員，有著迫切的就業(yè)、醫(yī)療、子女受教育等方面的需求。但由于種種原因――就業(yè)壓力大、自身素質(zhì)以及城市扶貧機(jī)制的不完善，許多貧困人口的就業(yè)需求難以滿足。健康保障也面臨威脅。貧困人口很怕生病，但偏偏又是發(fā)病的高危人群。據(jù) 民政部門(mén)摸底調(diào)查，城市低保對(duì)象中約有 30%― 40%因病致貧、因病返貧。與此同時(shí)，由于收入有限和教育費(fèi)用上漲，貧困家庭難以承受，貧困學(xué)生也不斷增加。據(jù)湖北城調(diào)隊(duì)的調(diào)查，截止到 2022 年 4 月，全國(guó)貧困生占在校人數(shù)的 20%⑦ 。 （四）經(jīng)受著絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困的雙重困擾 雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了巨大的增長(zhǎng)，綜合國(guó)力有了大幅度提高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性不平衡以及社會(huì)的非整合性，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源配置的不合理，進(jìn)而使城鎮(zhèn)的相對(duì)貧困者和絕對(duì)貧困者的人數(shù)有了明顯的上升。絕對(duì)貧困意味著貧困者的生活處于生存危機(jī)的狀態(tài) 。 1995 年全國(guó)生活困難市民的比重已由 1993 年占城鎮(zhèn)居民總數(shù)的 5%上升到 10%左右。1998 年結(jié)轉(zhuǎn)的失業(yè)下崗人員 1241 萬(wàn)，再加上 1999 年 66 萬(wàn)下崗職工，當(dāng)年城市貧困人口不少于 2022 萬(wàn) ⑧ 。從總體上看，城鎮(zhèn)貧困人口主要集中在中西部，特別是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不理想的中西部城市。而且，因?yàn)榉峙洳还潭缺容^高，中西部城鎮(zhèn)貧困問(wèn)題的影響更為深遠(yuǎn)。相對(duì)貧困意味著相對(duì)剝奪現(xiàn)象的存在。一是高收入階層的炫耀式消費(fèi)行為，會(huì)在心理上加大低收入階層的相對(duì)剝奪感。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看， 1999 年城鎮(zhèn)居民 10%最高收入戶的人均年收入為 10%最低收入戶的 倍，消費(fèi)性支出為 倍。二是客觀上加大了貧困群體的生活成本。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)部分大城市的調(diào)查結(jié)果， 1999 年， 20%低收入戶的減收入面均在 70%以上，個(gè)別城市則高達(dá) 93%。又據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 2022 年對(duì) 4 萬(wàn)個(gè)城鎮(zhèn)居民家庭收入情況的調(diào)查資料，城鎮(zhèn)人均月收入和支出不足 100 元的家庭數(shù)占家庭樣本數(shù)的比例已超過(guò) 6%⑨ 。 （五）具備群體意識(shí)和群體行為 研究表明，城市中低收入群體的一些社會(huì)特征（包括心理和社會(huì)行為），有逐漸凝固的傾向。由于貧困群體成員文化素質(zhì)相對(duì)較低，從眾心理相對(duì)較強(qiáng)，又由于行業(yè) 與地域的相對(duì)集中，便于交流和相互感染，再加上貧困的生活狀態(tài)相同，容易形成貧困人口的群體意識(shí)和歸屬感，他們?yōu)榱烁淖兊褪杖氲呢毨顩r，開(kāi)始出現(xiàn)內(nèi)部認(rèn)同和群體行為，具有一定的整合性。因此，城市貧困人口與農(nóng)村貧困人口不同之處在于，它是一個(gè)“高能量”群體，處理不好極可能成為影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患。 （六）勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)系數(shù)相對(duì)較高 由于計(jì)劃生育政策的推行，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)系數(shù)呈下降趨勢(shì)，這在一定程度上釋放了貧困群體所面臨的一部分生活壓力。但在勞動(dòng)者收入大致差不多的情形下，勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)系數(shù)便成為影響家庭基本收入的重要變量 。如， 1996 年，城鎮(zhèn)平均每個(gè)就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)，困難戶為 人，最低收入戶為 人，低收入戶為 人 ,到 1999 年 ,困難戶為 人 ,最低收入為 人 ,低收入戶為 人 ⑩ 。 （七）支持體系多元，但收效并不顯著 我國(guó)的貧困群體雖然得不到全面的社會(huì)保障的支持，但仍然得到以下因素的支撐： ⑾ 首先是 政府。我國(guó)的現(xiàn)代化程度較低，仍然沒(méi)有從根本上改變“大政府，小社會(huì)”的格局，所以，對(duì)于貧困的救助大多具有“政府行為”特征。目前諸如下崗失業(yè)工人的再就業(yè)，貧困生的基本生活保障等，幾乎都是靠政府出面解決的， 主要有：民政救助（救助城鎮(zhèn)居民家庭人均收入在社會(huì)保障線以下，領(lǐng)取糧油幫困卡的；無(wú)業(yè)殘疾、全家無(wú)從業(yè)人員、孤老等；烈屬及無(wú)業(yè)傷殘等軍人的定額補(bǔ)貼或救助），勞動(dòng)部門(mén)的安民幫困。同時(shí)，全國(guó)總工會(huì) 1994 年開(kāi)始的“送溫暖工程”已延續(xù)了 10 年。 其次是 社會(huì)。如通過(guò)區(qū)縣、街道籌集各類幫困基金，用于社會(huì)幫困；通過(guò)慈善救助基金會(huì)資助下崗待業(yè)人員、傷殘孤老人員、特困家庭子女教育及再就業(yè)培訓(xùn)；通過(guò)老齡委等組織助養(yǎng)特困老人。在上海，針對(duì)老人中無(wú)工作單位，沒(méi)有養(yǎng)老金，本人年邁多病沒(méi)有勞動(dòng)能力，靠政府補(bǔ)助和子女補(bǔ)貼仍難維持最低生活的對(duì) 象，呼吁社會(huì)助養(yǎng)，每月給予 50
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1