關于破壞電力設備案件定罪問題研究(編輯修改稿)
2025-02-10 08:38 本頁面
【文章內容簡介】 設備，沒有危及公共安全，但應當追究刑事責任的，可以根據案件的不同情況，按盜竊罪、破壞集體生產罪或者故意毀壞公私財物罪處理。盡管最高院對此類案件的批復是在1997年新刑法和之后的個別條款修正案公布之前，但其所表述和傳達的處理該類犯罪的原則和精神則是不變的，即處理涉及破壞電力設備案件，必須尊重客觀實際，不能簡單以破壞電力設備罪進行定罪和處罰?！ ?三)關于“破壞電力設備”案件所可能涉及到的主要具體刑法條款。由于破壞電力設備案件所涉及犯罪要素具有一定的復雜性，司法實踐中，對于破壞電力設備的案件，在對其進行定罪和量刑時，我們發(fā)現主要涉及如下刑法條文： 刑法第118條和119條，關于故意或過失破壞電力設備罪的法律規(guī)定?！ ⌒谭ǖ?14條和115條，關于放火罪與失火罪、爆炸罪與過失爆炸罪的規(guī)定?！ ⌒谭ǖ?32條，關于故意殺人罪的法律規(guī)定?！ ⌒谭ǖ?64條，關于盜竊罪的法律規(guī)定?！ ⌒谭ǖ?75條，關于故意毀壞公私財物的法律規(guī)定?！ ⌒谭ǖ?76條，關于破壞生產經營罪的規(guī)定。 其中，刑法第111111119條屬于危害公共安全類犯罪。刑法第232條屬于侵害公民人身權利類犯罪。刑法第2627276屬于侵犯財產類犯罪?！ ?四)部分基層法院對此類案件的處置情形。法由人執(zhí)，人識各異，并不是所有的執(zhí)法人員都會去精心研究法律的真正涵義。不少人以為：只要把有罪的人找個罪名判了，就不算錯案，至于判得罪名是否適當、是否合情、合理或合法，則不必去深究。如我們在執(zhí)業(yè)中，發(fā)現不少基層司法機關將盜竊農用電機、灌溉變壓器或變壓器用油的行為一律按破壞電力設備罪進行定罪和量刑，這顯然是欠妥當的。因為盜竊農用電機、農用灌溉變壓器或變壓器用油其所主要侵犯的客體是特定對象的財產權益和生產經營秩序，一般不會造成不特定的人身、生命或財產權益損失，不像盜竊某些重要輸變電線路或設施那樣，會危及到社會公共安全。這類犯罪，其侵害的對象是特定的，即某個村集體或生產單位，其所造成的損失也是特定的，即電機、變壓器或變壓器油等財產損失。而且，此類案件多發(fā)生在夜間這些設備停止運營期間，對其進行及時修復、更換或安裝后對生產和灌溉一般不會造成太大影響。若對此拆盜電機、變壓器或變壓器油行為一律按破壞電力設備罪處理，很可能會造成名不副實、罰不當罪、罪行過苛或罪行不相適應的惡果，有違刑律所體現的公平和公正的基本原則。對通過放火或爆炸等手段進而破壞電力設備來達到殺人或報復目的的，司法實踐中，有定放火罪、爆炸罪的，也有定破壞電力設備罪的，還有定故意殺人的，等等，情形不一而足，且往往最終量刑結果也差別不大，一般爭執(zhí)也是罪名上的爭執(zhí)?？梢姡痉▽嵺`中，大家對處理此類案件，完全取決于司法人員個人的認識，并沒有形成很強的統一的認識和法則?！ ∪?、處理破壞電力設備案應遵循的基本原則分析。 我國的刑法典屬于成文法，具有很強的邏輯體系和對客觀事實的概括性認識，由于沒有必須參照的判例遵從，司法實踐中就難免為執(zhí)法人員行使自由裁量權留出了非常充足的空間。這樣，同樣或近似的事實在不同的法院被判
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1