保護(hù)貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-國(guó)際貿(mào)易(編輯修改稿)
2025-07-06 21:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，市場(chǎng)發(fā)育不全的情形俯拾即是。例如，失業(yè)和城鄉(xiāng)工資水平的巨大差異在許多欠發(fā)達(dá)國(guó)家都很普遍。在發(fā) 達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)機(jī)制雖完善許多，但市場(chǎng)失靈也不少見。例如，富有創(chuàng)造性的廠商無法充分獲取其革新的匯報(bào)。 面對(duì)這些對(duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)可以增進(jìn)社會(huì)福利的可能性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為干預(yù)貿(mào)易并不是矯正市場(chǎng)失靈的最佳選擇。首先，市場(chǎng)失靈應(yīng)由直接針對(duì)問題根源的國(guó)內(nèi)政策來矯正；其次，即使市場(chǎng)失靈普遍存在，也無法對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行充分的診斷并開出對(duì)癥的藥方。 認(rèn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈應(yīng)由國(guó)內(nèi)政策而不是國(guó)際貿(mào)易政策來矯正的觀點(diǎn)可以從修正后的包括邊際社會(huì)收益的成本 —收益分析中得出。圖 12—3說明盡管關(guān)稅引起生產(chǎn)和消費(fèi)的扭曲，但它仍有可能增進(jìn)社會(huì)福利，因?yàn)殛P(guān)稅導(dǎo)致的追加產(chǎn)量能產(chǎn)生社會(huì)收益。但是正如圖 10—7和圖 11—4我們所看到的，如果同樣的追加產(chǎn)量是通過生產(chǎn)補(bǔ)貼的手段而不是通過關(guān)稅取得，那么消費(fèi)者面臨的價(jià)格上升及消費(fèi)扭曲損失 b均可避免。換句話說， 通過把政策目標(biāo)直接針對(duì)我們希望鼓勵(lì)的行為，生產(chǎn)補(bǔ)貼就可以避免原由關(guān)稅所帶來的一些附帶損失 。 上述例子表明了處理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈中的一個(gè)普遍原則 ：盡可能直接地處理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈，因?yàn)殚g接的政策會(huì)無疑中導(dǎo)致對(duì)社會(huì)其他部分行為的扭曲。因此，使用貿(mào)易政策來處理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈永遠(yuǎn)都不是最有效的對(duì)策，他們只是“次優(yōu)”，而非“最優(yōu)” 。 “貿(mào)易政策永遠(yuǎn)都不會(huì)成為矯正國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈的最優(yōu)政策” 的觀點(diǎn)意義重大：針對(duì)同樣的問題，任何貿(mào)易政策都應(yīng)該與具有同樣調(diào)整作用的純粹國(guó)內(nèi)政策相比較。如果國(guó)內(nèi)政策成本高昂或者有不利的副作用，那么貿(mào)易政策也就幾乎毫無疑問地更加不可取 ——即使其成本不那么明顯。 當(dāng)今大多數(shù)非自由貿(mào)易政策之所以能被采納并非因?yàn)槠涫找娉^了成本，而是因?yàn)樯鐣?huì)公眾沒有理解其正實(shí)成本。因此，將貿(mào)易政策的成本與可替代的國(guó)內(nèi)政策的成本進(jìn)行比較有助于人們了解這些成本究竟有多大。 就算用次優(yōu)的貿(mào)易政策來矯正市場(chǎng)失靈，但由于信息不充分，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈很難精確確定，因此也很難提出合適的相應(yīng)政策 。例如假定某一欠發(fā)達(dá)國(guó)家的城市存在失業(yè)，那么適宜的政策是什么呢？一種理論假說認(rèn)為通過關(guān)稅保護(hù)城市的工業(yè)部門可以使失業(yè)工人重新走上工作崗位，因此而產(chǎn)生的社會(huì)收益足以補(bǔ)償成本。但另一種理論假說認(rèn)為上述政策會(huì)刺激鄉(xiāng)村人口大量流向城市， 從而在事實(shí)上造成更多的失業(yè)。所以很難說哪一種理論假設(shè)是正確的。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)完善的市場(chǎng)談得很多，但對(duì)功能不完善的市場(chǎng)卻指導(dǎo)得很少。市場(chǎng)無法正常發(fā)揮作用的情形很多，而次優(yōu)政策的選擇取決于市場(chǎng)失靈的具體情況。 確定合適的次優(yōu)貿(mào)易政策的困難進(jìn)一步強(qiáng)化了前面提到的支持自由貿(mào)易的政治依據(jù)。如果貿(mào)易政策專家都無法確定究竟應(yīng)該選擇什么樣的非自由貿(mào)易政策，而且在他們之間都很難達(dá)成一致的話，那么貿(mào)易政策就很容易為一些特殊的利益集團(tuán)所左右而忽視社會(huì)整體福利。如果市場(chǎng)失靈尚沒有壞到不可收拾的地步，那么與其說使用那些效果難以確定的貿(mào)易政策，還不如實(shí)行自由貿(mào)易。 國(guó)際貿(mào)易政策制定的過程 前面我們一直以“一美元一票”的尺度集中于考察支持和反對(duì)關(guān)稅的社會(huì)福利方面，然而社會(huì)福利畢竟不等于特殊的利益集團(tuán)（ interests group） 的福利。在“ 貿(mào)易政策的倡導(dǎo)者總是宣稱他們的政策會(huì)使整個(gè)社會(huì)受益，政策的制定者總是政策的受益者 ”的常態(tài)假設(shè)下，我們不得不 正視實(shí)際上并不存在前面所分析的社會(huì)福利。在現(xiàn)實(shí)中，有的只是個(gè)人的利欲，這些個(gè)人的利欲會(huì)通過一定的政治過程或多或少地反映在政府的目標(biāo)中。 貿(mào)易政策與收入分配 貿(mào)易會(huì)影響收入分配。一種貿(mào)易政策的實(shí)施可能會(huì)使此部分人受益而使彼部分人受損，因此，在引入除能帶來“帕累托改進(jìn)”（ Pareto improvement）以外的任何貿(mào)易政策時(shí)，都會(huì)導(dǎo)致一部分人贊賞而一部分人反對(duì)擬引入的貿(mào)易政策。那么，眾多個(gè)人的喜好和意見是如何 被綜合統(tǒng)一而形成我們所能看到的貿(mào)易政策的呢？現(xiàn)代貿(mào)易政策的形成要經(jīng)過集體行動(dòng)、公共選擇等環(huán)節(jié) 集體行動(dòng)與“搭便車” 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾． 奧爾森指出： 代表團(tuán)體利益的政治行為是一種利眾行為 ，也就是說，這種行為將有利于團(tuán)體中的所有成員，而不僅僅有利于實(shí)施這一行為的個(gè)人。假設(shè)某個(gè)消費(fèi)者給所在選區(qū)的國(guó)會(huì)議員寫了一封信，要求降低他所喜愛的某種進(jìn)口商品的關(guān)稅率，而且這封信的確 改變了該議員的初衷，進(jìn)而使降低關(guān)稅的議案得以通過。那么所有購(gòu)買該進(jìn)口商品的消費(fèi)者，即使他們并沒有勞神寫信，也可以從降低了的價(jià)格中獲益。 這就意味著貿(mào)易政策具有公共品（ public goods）的特性 。 貿(mào)易政策的公共品特性又意味著貿(mào)易政策的消費(fèi)者（受益者）具有搭便車（ free rider）的傾向。 搭便車的存在使得 那些雖然在總體上損失巨大，但是任何個(gè)人的損失都很小的政策不會(huì)遭到有效的反對(duì) 。這就是奧爾森所說的集體行動(dòng)的困難：當(dāng)施加壓力以謀求某種政策的行為是有利于集團(tuán)的整體利益時(shí)，那么從個(gè)人的利益出發(fā)誰都不愿意去做。 集體行動(dòng)難題最容易解決的是在規(guī)模較小的群體中（因?yàn)槿后w中的每位成員都能從有利的政策中獲取一份較大的收益）或者在組織良好的集團(tuán)中（因?yàn)榻M織中的成員能夠被動(dòng)員去維護(hù)組織的利益）。因此，集體行動(dòng)的困難解釋了為什么有的政策雖然得不償失且利益受損的選民的數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過受益的選民的數(shù)量卻仍舊被采納。 政治決策過程模型 雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直使用集體行動(dòng)的理論來解釋那些不合情理的貿(mào)易政策得以流行的原因，但對(duì)于有組織的利益集團(tuán)到底用什么方式來影響政策這一點(diǎn)仍舊有些模糊。越來越多的分析研究試圖運(yùn)用簡(jiǎn)化的 政治決策過程模型 來彌補(bǔ)這一不足。 這
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1