科技進(jìn)步、制度變遷與全球問題和可持續(xù)發(fā)展(編輯修改稿)
2025-02-06 11:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 坦白 抵賴 囚犯 A 坦白 抵賴 P=5,P=5 T=3,S=8 S=8,T=3 R=0,R=0 ? 上述博弈如果是一次博弈，結(jié)果一定是（坦白，坦白）。在博弈論中，這一結(jié)果被稱為納什均衡：給定 B 坦白， A 的最優(yōu)選擇是坦白；同樣給定 A 坦白， B 的最優(yōu)選擇也是坦白。事實(shí)上，這里（坦白，坦白）不僅是納什均衡，而且還是所謂占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，即不論對(duì)方如何選擇，自己的最優(yōu)選擇是坦白 囚犯困境博弈 跳轉(zhuǎn)到第一頁 ? 囚犯困境反映了一個(gè)很深刻的人與人之間的矛盾或不協(xié)調(diào)，就是個(gè)人理性與集體理性的矛盾。如果兩個(gè)人都抵賴，兩人都可不受罰也不得獎(jiǎng)，顯然比坦白各罰 5個(gè)單位好。但這個(gè)帕雷托改進(jìn)不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗粷M足個(gè)人理性要求，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。即使是兩個(gè)囚犯在被警方抓住前建立一個(gè)協(xié)議即攻守同盟（抓到后拒不坦白），這個(gè)攻守同盟也沒有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)議 ? 囚犯困境的邏輯同樣可以用于分析解決全球問題和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展問題。下面我們不妨以環(huán)境治理問題為例加以分析 跳轉(zhuǎn)到第一頁 ? 假設(shè)某個(gè)地區(qū)有兩個(gè)企業(yè)在從事生產(chǎn)，每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)都有副作用，就是產(chǎn)生污染而使本企業(yè)及另一企業(yè)的產(chǎn)品的價(jià)值下降。我們來考察一下每個(gè)企業(yè)是否采取措施處理污染 ?假定采取措施處理污染的成本對(duì)于每個(gè)企業(yè)都是 11，不處理的成本是 0。如果兩個(gè)企業(yè)都不處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為 5；一個(gè)處理一個(gè)不處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為 13；兩個(gè)企業(yè)都處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為21 ?企業(yè)的凈收益為其產(chǎn)品價(jià)值與處理污染的成本之差。所以，兩家都不處理，則各家的凈收益為 5－ 0=5；兩家都處理，則各家的凈收益為 21－ 11=10；一家處理一家不處理，則處理一家的凈收益為 13－ 11=2，不處理一家的凈收益為 13－ 0=13。這樣，我們得到支付矩陣如表 2所示的環(huán)境治理博弈 跳轉(zhuǎn)到第一頁 ? 顯然，這個(gè)博弈具有囚犯困境的結(jié)構(gòu)。所以，如果是一次博弈，結(jié)果便是（不處理，不處理），即仍是互不合作 企業(yè) B 不處理 處理 企業(yè) A 不處理（不合作） 處理 （合作） 5, 5 13, 2 2, 13 10， 10 表 2 環(huán)境治理博弈 跳轉(zhuǎn)到第一頁 ? 回過頭來看，羅馬俱樂部當(dāng)初稱“全球問題”為“人類困境”問題的確是很有見地的，人類在某些時(shí)候確實(shí)面臨著與囚犯困境類似的困境 ? 可惜，也許是“人類困境”這個(gè)說法讓人覺得有點(diǎn)危言聳聽，所以現(xiàn)在已不太有人用這種說法。我們認(rèn)為，人類為了給自己敲響警鐘，不應(yīng)回避使用人類困境的說法，而應(yīng)勇于正視自身的問題，甚至要勇于自我否定。正如一位學(xué)者所說“環(huán)境惡化不是從天而降，而是人類自作自受” ? 2022年 3月布什總統(tǒng)宣布，美國將退出旨在減少工業(yè)化國家溫室氣體排放量的《京都議定書》，以及 2022年 8月布什總統(tǒng)拒絕出席在約翰內(nèi)斯堡舉行的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議，就說明了人類合作的困難，也說明了人類困境的說法并不是危言聳聽。 ? 可見 ， 全球問題不只是源于人與自然的不協(xié)調(diào) ， 而是源于更深層的人與人的不協(xié)調(diào) 。 只有改變這種狀況 ， 人類才能找到解決全球問題的出路 ， 實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 。 跳轉(zhuǎn)到第
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1