[法律資料]國有產(chǎn)權(quán)交易中存在的問題及治理對策(編輯修改稿)
2025-02-05 14:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 確統(tǒng)一的定義，但產(chǎn)權(quán)交易立法標(biāo)準(zhǔn)至今全國沒有統(tǒng)一，加上各地的產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)育很不平衡，有關(guān)產(chǎn)權(quán)交易的法規(guī)政策都是各自為政。三是體系上混亂。由于參與交易并制定政策的政府和各部門 主體眾多，都按照自己的標(biāo)準(zhǔn)出臺政策文件，導(dǎo)致相互之間“撞車”的現(xiàn)象時有發(fā)生。 交易監(jiān)督缺位。在監(jiān)督對象上，一些地方過多地考慮了對國有資產(chǎn)經(jīng)營者的監(jiān)督，而忽視了對行使出資者職權(quán)的國有資產(chǎn)管理部門和行業(yè)主管部門的監(jiān)督。經(jīng)常出現(xiàn)國有資產(chǎn)管理部門和主管部門做出決策，卻由經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的情況，使得產(chǎn)權(quán)交易決策的內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，出了問題無人負(fù)責(zé)。在監(jiān)督手段上，多“結(jié)果監(jiān)督”而少“過程監(jiān)督”，常常是等交易完成后對交易結(jié)果審查一番了事，事前基本沒有監(jiān)督、事中基本缺乏監(jiān)督；多“內(nèi)部監(jiān)督”而少“外部監(jiān)督”，一些地方 以保守秘密、保持穩(wěn)定為借口，夸大國資管理、交易、經(jīng)營機構(gòu)之間的內(nèi)部牽制作用，排斥紀(jì)檢監(jiān)察、社會輿論等外部監(jiān)督；多“審批管理”而少“責(zé)任追究”，一些政府和有關(guān)部門往往既參與交易過程又行使交易監(jiān)管，以審批管理代替監(jiān)督，致使責(zé)任不清，無法實施責(zé)任追究。 組織體系不順。我國產(chǎn)權(quán)交易的組織體系大體由國資委、產(chǎn)權(quán)交易中心、產(chǎn)權(quán)交易市場三部分組成。一是一些地方國資監(jiān)管機構(gòu) 有重“管理”輕“監(jiān)督”的傾向，在實際運作過程中，用于“管理”方面的精力遠(yuǎn)大于用于“監(jiān)督”方面的精力。二是產(chǎn)權(quán)交易中心的定性不明，往往同時擔(dān)負(fù)管理和服務(wù)兩項職能，這種由產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)提供“一條龍”綜合服務(wù)的做法，在初期有一定的作用，但長遠(yuǎn)來說并不規(guī)范，容易出現(xiàn)內(nèi)幕交易等違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象。三是產(chǎn)權(quán)交易市場的資源不通。各地的產(chǎn)權(quán)交易市場很大程度上是某一個地方較封閉的交易平臺，各地方政府對該市場的管理和監(jiān)督?jīng)]有一個相同的體制和統(tǒng)一的辦法，有些地方疏于監(jiān)督與管理，市場運作存在著相當(dāng)程度的盲目性和無序性。 中介機構(gòu) 管理無序。由于產(chǎn)權(quán)交易市場的不規(guī)范、不統(tǒng)一，很多地方對國有產(chǎn)權(quán)交易的管理還是沿用層層行政審批的老模式，而掌管審批的行政部門了解情況有限，無法對眾多中介機構(gòu)實施有效管理，加上我國中介機構(gòu)多數(shù)依附、派生于行政部門，中介機構(gòu)往往不是靠誠信和資質(zhì)而是靠關(guān)系招攬業(yè)務(wù)，使中介機構(gòu)之間形成了一種無序競爭。中介機構(gòu)的業(yè)務(wù)，如資產(chǎn)評估等，程序復(fù)雜、專業(yè)技術(shù)難度大，而社會上真正符合資質(zhì)要求的中介機構(gòu)甚少，業(yè)務(wù)人才缺乏，所以辦理產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)過程中主觀隨意性較大，加上中介機構(gòu)對業(yè)務(wù)后果基本沒有責(zé)任牽制，給腐敗分子內(nèi)外勾結(jié)、中飽私囊 提供了可乘之機，極易造成國有資產(chǎn)流失，使國有產(chǎn)權(quán)交易中的風(fēng)險提高。 治理對策 產(chǎn)權(quán)制度明晰化。加快產(chǎn)權(quán)交易的法制化進程，
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1