【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 歸為一個(gè)詞Ｗ后，Ｗ在８）ｉ和ｉｉ方面的表現(xiàn)在語(yǔ)言中有普遍性，可以說(shuō)是一類(lèi)詞的共性這就是說(shuō)，在語(yǔ)法中講詞的同一性，要看（Ⅰ）它們的詞形和詞義；（Ⅱ）它們?cè)冢福楹停椋榉矫娴谋憩F(xiàn)；（Ⅲ）它們?cè)谝饬x和造句方面的表現(xiàn)是否具有普遍意義。 這個(gè)結(jié)論排除了所謂“兼類(lèi)”問(wèn)題的困擾 。即使根據(jù)詞形和詞義說(shuō)Ｗ［，１］和Ｗ［，２］是同一個(gè)詞，只要它們?cè)冢福楹停椋榉矫娴谋憩F(xiàn)不適合看成同一類(lèi)詞，就可以分歸兩類(lèi)。這時(shí)大可說(shuō)它們?cè)谡Z(yǔ)法上是兩個(gè)詞，而不是一個(gè)詞。算起細(xì)賬來(lái)，說(shuō)它們是同一個(gè)詞的兩個(gè)分岔和說(shuō)它是兩個(gè)詞，效果相同。［（５）］ ４ 句子的主語(yǔ)和賓語(yǔ) ４．１ 主賓語(yǔ)的討論基礎(chǔ) 近年關(guān)于語(yǔ)言共性和類(lèi)型學(xué)的研究對(duì)主語(yǔ)和賓語(yǔ)有較多報(bào)告，Ｃｏｍｒｉｅ曾把構(gòu)成主語(yǔ)概念的因素歸納為三類(lèi)；語(yǔ)法關(guān)系，語(yǔ)義角色，語(yǔ)用角色。［（６）］一般認(rèn)為三者有關(guān)系，但并不等同。然而迄今為止，既沒(méi)有證明三者彼 此獨(dú)立，也沒(méi)有證明三者有什么明確的關(guān)系。特別是語(yǔ)法關(guān)系，論者只能說(shuō)英語(yǔ)句子“ It is raining”中的主語(yǔ)“Ｉｔ”只有使句子完整化的語(yǔ)法作用，沒(méi)有明確的語(yǔ)義和語(yǔ)用內(nèi)容，卻不能?chē)?yán)格地證明語(yǔ)法關(guān)系不是由語(yǔ)義角色和語(yǔ)用角色所衍生的概念。 如果我們只知道主語(yǔ)涉及三種因素，卻不知道這三種因素之間的具體關(guān)系，也不知道這三種因素怎樣配搭起來(lái)構(gòu)成主語(yǔ)概念，邏輯分析就無(wú)法進(jìn)行。所以本文不能直接使用這些研究結(jié)果進(jìn)行推理。定義Ｇ本身也不包含關(guān)于主語(yǔ)和賓語(yǔ)的論斷，所以為了推導(dǎo)主語(yǔ)和賓語(yǔ)的概念必須引入新的假設(shè)。 ４．２ 事件和事件角色類(lèi)型 如果肯定主語(yǔ)和賓語(yǔ)是句子的成分類(lèi)型的名稱(chēng)，那么在研究句子成分的種類(lèi)之前，首先需要從句子的形式和內(nèi)容的關(guān)系方面研究句子的構(gòu)成方式。 假定我們認(rèn)為一個(gè)句子一般都對(duì)應(yīng)著一個(gè)事件，那么分析句子就要分析事件的結(jié)構(gòu)。事件都有發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，如果不考慮這兩個(gè)因素，那就可以說(shuō)事件都是由一個(gè)或幾個(gè)必要的參與者組成的。每一個(gè)參與者都在事件中承擔(dān)一個(gè)角色，這個(gè)角色可稱(chēng)為事件角色。例如“吃”這個(gè)事件有吃者和被吃者兩個(gè)事件角色，“打”這個(gè)事件有打者和被打者兩個(gè)事件角色，“跑”這個(gè)事件有跑者一個(gè)事件角 色。在用句子表述每個(gè)事件時(shí)，就要用動(dòng)詞表示事件的名稱(chēng)，用其他句子成分表示事件的各個(gè)角色；相反，在理解一個(gè)句子時(shí)，動(dòng)詞告訴我們事件的名稱(chēng)，一些句子成分告訴我們事件的各個(gè)角色。這表明，如果句子要表示一個(gè)事件，那么它的一些句子成分必須表示事件的各個(gè)角色，造句規(guī)則也就必須說(shuō)明事件的各個(gè)角色跟句子成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 如果甲是吃者，乙是被吃者，用漢語(yǔ)表達(dá)這個(gè)事件就可以說(shuō)“甲吃乙”，但一般不能說(shuō)“乙吃甲”。有時(shí)候還可以說(shuō)“乙甲吃”，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)“甲吃”。在特殊情況下也可能說(shuō)“甲乙吃”或“乙吃”。這些組合方式都需要由造句 規(guī)則給出。顯然怎樣鑒定事件角色與句子中的一些成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系是造句規(guī)則的必要任務(wù)。 著眼于此，最簡(jiǎn)單的辦法是一一羅列標(biāo)示。例如可以羅列幾個(gè)描述“甲吃乙”事件的句子，逐一標(biāo)明哪是吃者，哪是被吃者；對(duì)“打”、“跪”等動(dòng)詞構(gòu)成的句子也可以這樣逐一列舉和標(biāo)示。然而這樣做等于一個(gè)詞一個(gè)詞地、一個(gè)句子一個(gè)句子地給出句子的構(gòu)成方式，而不是用有普遍性的規(guī)則給出。既然事件角色跟句子中的一些成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系必須由造句規(guī)則給出，那么，如果確有造句規(guī)則其物，就必然有以下兩個(gè)命題： １３） 在上述表示“甲吃乙”這個(gè)事件的一些句 子中，雖然形式上有所不同，但它們之間有變形規(guī)則Ｆ。一旦知道哪是吃者，哪是被吃者，就可以利用變形規(guī)則Ｆ生成一些形式上有所不同的句子，它們都能表示這個(gè)事件。 １４） 至少對(duì)絕大多數(shù)事件而言，如果一些形式上有所不同的句子都能表示同一個(gè)事件，那么那些句子之間必然有同樣的變形規(guī)則Ｆ。 這就是說(shuō)，用事件角色組成句子的方式必然有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，可以總結(jié)成適用于所有事件或絕多數(shù)事件的造句法則。舉例來(lái)說(shuō)，如果對(duì)“吃”事件而言，用吃者和被吃者可以組成一些句子表示“甲吃乙”這個(gè)事件，那么對(duì)于“打”事件而言，也應(yīng)該可以用相同或相近的方式由打者和被打者組成一些句子表示“甲打乙”這個(gè)事件。這等于說(shuō)，雖然每一個(gè)事件都有自己的事件角色，不同的事件其事件角色一般互不相同，但是它們?cè)谠炀鋾r(shí)必然有若干基本的組合方式。在這些基本組合方式中，互不相同的事件角色按其造句方式可以區(qū)分為幾個(gè)類(lèi)型。［（７）］ 在那些基本 組合方式中，事件角色不能再用“吃者”、“被吃者”、“打者”、“被打者”這些具體名稱(chēng)，必須使用能代表一類(lèi)一類(lèi)角色的通用名稱(chēng)。比如Ａ角色，Ｂ角色，Ｃ角色，等等。例如我們可以說(shuō)漢語(yǔ)中“Ａ＋動(dòng)詞＋Ｂ”和“Ｂ＋Ａ＋動(dòng)詞”這兩個(gè)造句方式可以表示同一個(gè)事件，那么命Ａ＝吃者，Ｂ＝被吃者，規(guī)則說(shuō)明 吃者＋“吃”＋被吃者 被吃者＋吃者＋“吃”可以表示同一個(gè)“吃”事件。而命Ａ＝打者，Ｂ＝被打者，規(guī)則說(shuō)明 打者＋“打”＋被打者 被打者＋打者＋“打”可以表示同一個(gè)“打”事件。 事實(shí)上這一番論證跟上文關(guān)于詞類(lèi)的論證 本質(zhì)相同。把由詞組成句子的方式歸納為若干類(lèi)型，那些組合類(lèi)型就決定了詞的分類(lèi)。把由事件角色組成句子的方式歸納為若干類(lèi)型，那些組合類(lèi)型就決定了事件角色的分類(lèi)。 ４．３ 主賓語(yǔ)和事件角色類(lèi)型 除去時(shí)間、處所等因素不考慮以外，組成一個(gè)事件的參與者最少是一個(gè)，也可以有兩個(gè)或三個(gè)。這就是說(shuō)，即使不考慮更復(fù)雜的情況，事件角色類(lèi)型也至少要有Ａ、Ｂ、Ｃ三種。這也表明，若用主語(yǔ)、直接賓語(yǔ)、間接賓語(yǔ)這些句子成分表示事件的不同角色類(lèi)型，這已是對(duì)事件角色類(lèi)型的最大限度的概括。 事件角色對(duì)應(yīng)著事件的參與者，所以是語(yǔ)義概念 。但這里所說(shuō)的事件角色類(lèi)型是根據(jù)表示事件參與者的句子成分在造句時(shí)的活動(dòng)方式確定的，它們不是純粹的語(yǔ)義概念。它們跟漢語(yǔ)界所講的施受關(guān)系不同，所以盡管不看句子僅僅看事件就能判斷哪個(gè)事件角色是施事，哪個(gè)事件角色是受事，而一個(gè)事件角色進(jìn)入Ａ、Ｂ、Ｃ等角色的哪一類(lèi)，卻要看代表它的句子成分在造句時(shí)的表現(xiàn)屬于哪一個(gè)類(lèi)型才能決定。 上文已經(jīng)論證了語(yǔ)法規(guī)則系統(tǒng)中必須包括的反映事件角色的規(guī)則，否則句子的形式就不能跟它的意義對(duì)應(yīng)。西方語(yǔ)法中的主賓語(yǔ)概念一般地講是反映事件角色的。［（８）］“ It is raining”等例子不 僅極為個(gè)別，而且究竟能不能說(shuō)是真正的反例也還需要證明，所以不足以否定主賓語(yǔ)反映事件角色的結(jié)論。如果我們想讓主賓語(yǔ)概念跟事件角色無(wú)關(guān)，那就必須建立另外的造句規(guī)則陳述用事件角色組成句子的方式，否則就不能說(shuō)明在“甲吃乙”這個(gè)事件中甲是吃者，乙是被吃者，更無(wú)法說(shuō)明“甲吃乙”跟“乙吃甲”不同－－因?yàn)槎叩牟町悆H僅是甲和乙的事件角色不同。所以，不考慮事件角色而定義的主賓語(yǔ)實(shí)質(zhì)上是另一種主賓語(yǔ)，它跟西方語(yǔ)法中的主賓語(yǔ)不同，也完全不能取代反映事件角色的主賓語(yǔ)概念。 ４．４ 用事件角色類(lèi)型定義主賓語(yǔ) 如果把主語(yǔ)、賓 語(yǔ)跟上文所說(shuō)的事件角色Ａ、Ｂ、Ｃ類(lèi)型結(jié)合起來(lái)，那么有兩個(gè)事件角色的動(dòng)詞（即二元?jiǎng)釉~）就可以考慮把一個(gè)角色歸入主語(yǔ)，把另一個(gè)角色歸入賓語(yǔ)。仍然用“吃”事件為例，“甲吃乙”在漢語(yǔ)中就有以下幾種表達(dá)方式需要考慮：“甲吃乙”，乙甲吃”，“甲吃”，“甲乙吃”，“乙吃”。 由于Ａ、Ｂ、Ｃ等角色對(duì)應(yīng)事件角色，所以對(duì)于同一個(gè)事件而言，一個(gè)角色只能進(jìn)入其中的某一類(lèi)，而不