【文章內(nèi)容簡介】 參考消息 》 、 《 南方周末 》 等報刊上相繼刊登出宣傳其產(chǎn)品的廣告，在廣告中使用了 “ 網(wǎng)都上不了，商務怎么通 ” 廣告用語。其中， “ 商務 ”二字的字體與北京恒基偉業(yè)電子產(chǎn)品有限公司廣告中 “ 商務通 ” 的特殊字體基本相同。對此，恒基偉業(yè)公司以不正當競爭為由，將建達藍德公司推上了法院的被告席。 ? 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 法院經(jīng)過開庭審理認定，建達藍德公司通過其廣告中使用與 “ 商務通 ” 特殊字體相近似的字體，客觀上達到借用 “ 商務通 ” 產(chǎn)品的影響力擴大其產(chǎn)品知名度，造成了公眾對“ 商務通 ” 產(chǎn)品的誤解。他們對恒基偉業(yè)公司的商業(yè)信譽、商品聲譽進行詆毀的行為，違背了誠實信用和公平競爭的原則，違反了相關法律規(guī)定，構(gòu)成了不正當競爭。 （四）侵犯商業(yè)秘密 A、商業(yè)秘密的涵義 商業(yè)秘密 是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的 技術信息 和 經(jīng)營信息 。 商業(yè)秘密的 權利人： 所有人、合法使用人（經(jīng)營者） 商業(yè)秘密的 構(gòu)成要件： 不公開性（新穎性）、價值性、實用性、采取保密措施 商業(yè)秘密的 范圍： 技術信息、經(jīng)營信息 B、侵犯商業(yè)秘密的行為類型 依 《 反法 》 和 《 規(guī)定 》 有： ◎ 以 盜竊、利誘、脅迫 等手段獲取商業(yè)秘密 ◎ 披露、使用或者允許他人使用 以前項手段 獲取的商業(yè)秘密 ◎ 違反合同或其他約定 ，披露、使用或允許 他人使用其掌握的權利人的商業(yè)秘密 ◎ 職工違反合同或其他約定 ，披露、使用或 允許他人使用其掌握的權利人的商業(yè)秘密 ◎ 第三人明知或應知 上述違法行為，仍獲取、 使用或披露他人的商業(yè)秘密 C、侵犯商業(yè)秘密的認定 首先要具備兩個前提 (申請人舉證 )： ◎ 侵權人使用的信息與自己的商業(yè)秘密 相同 ◎ 侵權人有獲取商業(yè)秘密的條件 然后由被申請人證明（舉證責任倒 置）： ◎ 證明自己取得和使用商業(yè)秘密的合法 性，不能證明則推定侵權 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 富士寶 家用電器有限公司生產(chǎn)熱水瓶，多年來投入資金、人力和物力，在全國建立了一個較大規(guī)模的銷售網(wǎng)絡，并對此經(jīng)營信息采取了保密措施。包括對知悉公司銷售網(wǎng)絡的銷售人員經(jīng)常進行保密教育，并制定員工手冊明確保密義務。 家樂仕 公司的法定代表人潘某曾歷任富士寶公司的銷售員、銷售經(jīng)理，在 1997年 6月離職前注冊了家樂仕公司。同年 8月開始生產(chǎn)與富士寶公司熱水瓶相似的熱水瓶。同年 11月、12月家樂仕公司開始向富士寶公司的銷售網(wǎng)絡銷售自己的產(chǎn)品，其中部分單位是富士寶公司至今尚未公布于眾的客戶。 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 1996年 “ 信達商情 ” 在 “ 中國指南 ” 網(wǎng)站上推出了包括商貿(mào)指南、旅游指南等內(nèi)容的域名注冊、虛擬主機租用、網(wǎng)站建設、網(wǎng)頁設計、互聯(lián)網(wǎng)應用開發(fā)等業(yè)務。 1999年 7月，廈門精通公司以套餐的形式在其網(wǎng)站 “ 中國頻道 ” 上向中小企業(yè)推出4E業(yè)務體系，內(nèi)容與 “ 信達商情 ” 類似；分為簡易系列、商務系列和豪華系列，其中簡易系列和商務系列均分為標準型、專業(yè)型、增強型，豪華系列分為超強型、高級型和豪華型。以上套餐報價信息只有用戶輸入密碼登陸方可得知。 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 2021年 5月， “ 信達商情 ” 公司總經(jīng)理李某向廈門精通公司表示愿意應聘廈門精通公司的副總經(jīng)理兼海外事業(yè)部經(jīng)理。同年 7月，雙方簽訂保密協(xié)議。但是由于 “ 信達商情 ” 并未批準李某的辭職申請，李某仍是 “ 信達商情 ” 的職員。同年 7月－ 8月，李某利用休息時間以廈門精通公司海外事業(yè)部經(jīng)理的身份參加了數(shù)次精通公司工作會議。 ? 2021年 11月， “ 信達商情 ” 針對中小企業(yè)以套餐的形式推出了 “ 企業(yè)上網(wǎng) 1＋ 1互動系列 ” ，業(yè)務內(nèi)容與原來相似。分為普通套餐、標準套餐、增強套餐和豪華套餐。其中普通套餐與廈門精通公司商務系列增強型的價格相同，標準套餐與廈門精通公司豪華系列超強型的價格相同，但二者的套餐服務內(nèi)容不完全相同。 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 廈門精通公司認為，自己的商業(yè)秘密 4E業(yè)務體系中所包含的商業(yè)模式、套餐檔位劃分以及公司的發(fā)展規(guī)劃與構(gòu)想、產(chǎn)品與服務的定位以及推廣理念均為李某得知， “ 信達商情 ” 又緊跟自己之后推出了與 4E業(yè)務體系相類似的 “ 企業(yè)上網(wǎng) 1＋ 1互動系列 ” ，由此，李某和 “ 信達商情 ” 侵犯自己的商業(yè)秘密，因而起訴。 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 法院認為，原告的 4E業(yè)務體系中所包含的商業(yè)模式、經(jīng)營策略以及市場宣傳均已發(fā)表在 “ 中國指南 ” 網(wǎng)站上，任何人均可在訪問該網(wǎng)站時知悉其內(nèi)容，因此上述內(nèi)容不具有秘密性，不屬于商業(yè)秘密。套餐報價在輸入用戶名和密碼后方可進入，具有秘密性。但是被告的套餐報價僅有兩種與原告相同，而且服務內(nèi)容并不一致。由于該套餐報價的核心是服務內(nèi)容，因此原告認為被告侵犯其套餐報價體系與事實不符。 425130 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1? 原告明知李某在向其求職時仍是被告的高級職員，在李某未與被告解決勞動關系的情況下要求李某參加工作會議，且將其所主張的商業(yè)秘密向李某開放，應當預見到 “ 商業(yè)秘密 ” 可能會被被告所知悉，而仍然采取放任的態(tài)度，足見其保密措施不當，