中國(guó)憲法(編輯修改稿)
2024-11-17 13:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 當(dāng)代學(xué)者對(duì)憲法學(xué)體系的新探討： 憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等分支學(xué)科的出現(xiàn)。 本國(guó)憲法學(xué)、外國(guó)憲法學(xué)和比較憲法 學(xué)構(gòu)成了憲法的綜合知識(shí)體系。 五、憲法學(xué)的研究方法 ? 基本研究方法 （宏觀研究方法） 歷史分析法 系統(tǒng)分析法 比較分析法 綜合分析法 ? 具體研究方法 （微觀研究方法） 功能分析 實(shí)證分析 規(guī)范分析 價(jià)值分析 憲法判例分析 （注意我國(guó)憲法實(shí)踐的“個(gè)案化”趨勢(shì)） 判例分析方法與 我國(guó)憲法學(xué)研究的“個(gè)案化”趨勢(shì) ? 我國(guó)的憲法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)被看作是“ 理論法學(xué) ” 。 ? 當(dāng)憲法實(shí)踐的 “ 個(gè)案化 ” 趨勢(shì)出現(xiàn)時(shí)，傳統(tǒng)的憲法理論缺乏理論準(zhǔn)備。 典型案例： 齊玉苓案 齊玉苓案 （一） ? 齊玉苓被告人之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)學(xué)生。在 1990年的中專考試中，齊玉苓被山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校錄取，陳曉琪預(yù)考被淘汰，但在陳父 ——原村黨支部書(shū)記陳克政的一手策劃下，從滕州市八中領(lǐng)取了濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校給齊玉苓的錄取通知書(shū)，冒名頂替入學(xué)就讀，畢業(yè)后分配到中國(guó)銀行山東省滕州支行工作。 1999年 1月 29日，得知真相的齊玉苓以侵害其姓名權(quán)和受教育權(quán)為由，將陳曉琪、濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、滕州市第八中學(xué)和滕州市教委告上法庭，要求停止侵害、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失 16萬(wàn)元和精神損失 40萬(wàn)元。 （二） ? 同年，滕州市中級(jí)人民法院一審判決陳曉琪停止對(duì)齊玉苓姓名權(quán)的侵害、賠償精神損失費(fèi) ，并認(rèn)定陳曉琪等侵害齊玉苓受教育權(quán)不能成立。原告不服，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。在該案二審期間，圍繞陳曉琪等的行為是否侵害了上訴人的受教育權(quán)問(wèn)題，山東省高級(jí)人民法院向最高人民法院遞交了 《 關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué)、山東省滕州市教育委員會(huì)姓名權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示 》 。 （三） ? 2020年 8月 13日，最高人民法院根據(jù)山東省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，作出 《 關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵害憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù) 》 ，認(rèn)定 “ 陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 ” 該 《 批復(fù) 》 的主要內(nèi)容如下：我們認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 （四） ? 2020年 8月 24日，山東省高級(jí)人民法院據(jù)此作出終審判決，其判決書(shū)寫(xiě)道：“ 這種侵犯姓名權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)是侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利，各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 ” 法院判令陳曉琪停止對(duì)齊玉苓姓名權(quán)的侵害；齊玉苓因受教育權(quán)被侵犯而獲得經(jīng)濟(jì)損失賠償 48045元及精神損害賠償 5萬(wàn)元。作為實(shí)體法依據(jù)，該判決引用了憲法第 46條、教育法第 9條、第 81條的規(guī)定。 憲法判例 ? 憲法判例是嚴(yán)格的概念，由憲法審判機(jī)關(guān)依據(jù)憲法規(guī)定和憲法原理，對(duì)受理的憲法案件中涉及的憲法問(wèn)題，通過(guò)憲法判決所作出的一種司法判斷。 ? 憲法判例是通過(guò)憲法判決表現(xiàn)出來(lái)的一種司法意義上的憲法規(guī)則。 ? 憲法判例是憲法理論與憲法實(shí)踐的紐帶。 我國(guó)沒(méi)有真正意義上的憲法判例， 涉及憲法的案件最多只能稱為“憲法事例” ? 韓大元主編 《 中國(guó)憲法事例研究 》 ，法律出版社 2020年 8月。 研究憲法判例和憲法事例的方法 ? 應(yīng)當(dāng)把事件概要、判決和評(píng)論有機(jī)結(jié)合起來(lái) 。 ? 步驟： 1．認(rèn)真閱讀判例 2．準(zhǔn)確把握論據(jù) 3．尋求憲法和相關(guān)條文 4．合理確定焦點(diǎn)： “獨(dú)身?xiàng)l款”判決 5．綜合判斷 “獨(dú)身?xiàng)l款”判決所涉及的 五方面憲法原理 說(shuō)明內(nèi)容 人的尊嚴(yán) 男女平等 選擇職業(yè)自由 基本權(quán)利的第三人效力 憲法與契約自由
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1