[研究生入學(xué)考試]國際貨物買賣法(編輯修改稿)
2024-11-15 01:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是一條曾經(jīng)引起極大爭論的條文。這些分歧意見概括起來主要涉及以下幾個問題： 《 公約 》 是否應(yīng)當(dāng)作出這樣的規(guī)定，此項規(guī)定與 《 公約 》 其他規(guī)定有矛盾之處，按照此項規(guī)定貨價應(yīng)如何確定，以及這項規(guī)定的適用范圍及條件等。 ? （一） 《 公約 》 是否應(yīng)當(dāng)作出本條規(guī)定 ? 關(guān)于 《 公約 》 是否應(yīng)當(dāng)對本條所涉及的問題做出規(guī)定的問題，在起草過程中一直存在著兩種完全對立的意見：英美法系的一些國家的代表認(rèn)為，買賣合同不一定要規(guī)定價格或確定價格的方法，即使合同沒有規(guī)定價格，也不影響合同的有效成立，據(jù)此，他們贊成 《 公約 》 對這種情況作出必要的規(guī)定。但是，社會主義國家和一些發(fā)展中國家則主張在 《 公約 》 中取消這項規(guī)定，其理由是：（ 1）按照這些國家的國內(nèi)法，如果買賣合同中不規(guī)定價格，該合同即為無效合同；因為貨物價格是買賣合同的要件，買賣合同不能沒有價格。（ 2） 《 公約 》 的這一項規(guī)定涉及到買賣合同的有效性問題，即合同中沒有規(guī)定價格或作價辦法該合同是否仍屬有效的問題。而按照該 《 公約 》 第 4條的規(guī)定，凡涉及合同有效性的問題均不屬于 《 公約 》 管轄的范圍。據(jù)此，他們認(rèn)為在 《 公約 》 中對這樣的合同作出規(guī)定，承認(rèn)這種合同的有效性是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)予刪除。 ? （二） 《 公約 》 的這項規(guī)定與 《 公約 》 其它規(guī)定有矛盾 ? 按照 《 公約 》 本條的規(guī)定：“如果合同已有效地成立，但沒有明示或默示地規(guī)定價格或確定價格的方法 …… 則視為當(dāng)事人已默示地同意引用訂立合同時此種貨物 …… 的通常價格?！庇腥苏J(rèn)為．這句話同 《 公約 》 第 14條第（ 1）款的規(guī)定是有矛盾的。其理由是：按照 《 公約 》 第 14條第（ 1）款的規(guī)定，一項要約（或發(fā)價）其內(nèi)容必須十分確定，而所謂“十分確定”是指在要約中應(yīng)包括“價格或確定價格的方法”。因此，如果要約審根本沒有包括價格或作價方法，則該項要約就不是一項“有效的要約”，既然不存在有效的要約，合同又怎么能夠“有效地成立”呢？所以，他們認(rèn)為 《 公約 》 的這句話是不符合邏輯的，是自相矛盾的。 ? （三）按照 《 公約 》 的這項規(guī)定貨價應(yīng)如何確定 ? 按照 《 公約 》 本條規(guī)定，如果合同已有效成立，但又沒有規(guī)定價格或作價辦法，則應(yīng)視為當(dāng)事人已默示地同意采用在訂立合同時此種貨物在有關(guān)貿(mào)易的類似情況下出售的通常價格。 ? 1．按照如英美法國家的法律，如果買賣合同沒有規(guī)定貨物的價格或作價辦法，一般應(yīng)按交貨時的合理價格來確定貨物的價格。但按照 《 公約 》 的規(guī)定，在這種情況下應(yīng)按照可享令回時同類貨物的通常價格來確定貨物的價金。這表明，在按何時的價格來確定貨價的問題上，英美法采取的標(biāo)準(zhǔn)是“交貨時的合理價格”，而 《 公約 》 則要求以“玎立合同時的通常價格”為依據(jù)。 ? 2．當(dāng)按照 《 公約 》 這一規(guī)定來確定貨物價格時，關(guān)鍵的問題是如何解釋通常收取的價格（ GeneralIy Charged）。對這一點，不能理解為賣方索取多少價格，買方就得支付多少價金，而應(yīng)考慮各種因素，如該項貨物有無國際市場價格？有關(guān)貿(mào)易的具體條件，以及同類商品在價格上的可比性等。 ? （ 四 ） 《 公約 》 此項規(guī)定適用的范圍 ? 這項規(guī)定的適用范圍是比較窄的，它主要適用于某些緊急的情況和特殊的交易。例如，一艘船舶在大海上因某個零件損壞而失去航行能力，或一部成套設(shè)備因某個部件損壞而被迫停工停產(chǎn)，在這種情況下，船方或廠方急電供零部件的供應(yīng)商，要求立即將有關(guān)零部件運來，以便繼續(xù)開航或開工。由于事態(tài)緊迫，雙方不可能對零部件的價格討價還價，這就可能出現(xiàn)合同雖已在實際上有效成立，但對貨物（即上例中的零部件）價格尚未約定的情形。有人還認(rèn)為，如果買方收到賣方的價目單（ Price Iist）后即發(fā)出訂單，并要求立即交貨，但在訂單中又沒有提到價格或作價辦法，賣方收到訂單后隨即發(fā)運了貨物，這時，買賣合同已有效成立，但雙方對貨價沒有經(jīng)過磋商確定，在這種情況下，也可能要按照 《 公約 》 第 55條所規(guī)定的原則來確定該項貨物的價格。 ? 值得注意的是，由于 《 公約 》 第 4條明確規(guī)定，該公約不涉及合同有效性的問題，這就意味著有關(guān)合同有效性的問題仍須按照該買賣合同應(yīng)當(dāng)適用的國內(nèi)法來解決。因此，在確定對貨物價格及作價辦法都沒有作出任何明示或默示規(guī)定的買賣合同，在法律上是否能被視為有效成立的問題時，有關(guān)國家的國內(nèi)法仍將起著重要的作用。如果按照該買賣合
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1