美國時代雜志中的蘇聯(lián)(編輯修改稿)
2024-11-03 11:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 制，進(jìn)行根本性變革， 缺乏配套措施； 政治改革偏離了社會主義方向，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革一覽表 “加速國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略方針” “加速戰(zhàn)略” 是戈?duì)柊蛦谭蛴? 1985年提出的改革方針。其基本目 標(biāo)是：到 2020年，國民收入和工業(yè) 總產(chǎn)值要增長 1倍，國民收入年增 長速度提高到 5%， 人均實(shí)際收入 增加 60%—80%。 其基本思路是： 對經(jīng)濟(jì)體制 進(jìn)行 根本性改革 ，給企業(yè)放權(quán)讓利，國家對經(jīng)濟(jì)管理逐步從以 行政管理 為主向以 經(jīng)濟(jì)管理 為主的方法過渡。 “他擺弄這個國家，就像家庭主婦擺弄卷心菜一樣。他以為只要把外面的爛葉子剝掉，就會有里邊的好心子，他不停地剝下去，一直到剝光為止。 ” 一位前蘇聯(lián)雜志主編這樣諷刺戈?duì)柊蛦谭? 戈?duì)柊蛦谭蚋母?蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革 赫魯曉夫 勃列日涅夫 戈?duì)柊蛦谭? 有人說：赫魯曉夫的改革把蘇聯(lián) 搞亂 了，勃列日涅夫的改革把蘇聯(lián)搞跨 了，戈?duì)柊蛦谭虻母母锇烟K聯(lián) 搞死 了。你認(rèn)為正確嗎？你覺得他們的改革有何異同？ 相同： 都是為了解決斯大林體制弊端；都在農(nóng)業(yè)、工業(yè)方面進(jìn)行調(diào)整；改革過程脫離了蘇聯(lián)實(shí)際；結(jié)果成效都不顯著，可以說是失敗的改革。 不同： 赫氏改革側(cè)重農(nóng)業(yè)，勃氏改革側(cè)重重工業(yè)，戈氏側(cè)重所有制和商品經(jīng)濟(jì)入手；前兩者都取得一定的成效而后者未見成效轉(zhuǎn)向政治改革，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體；前兩者失敗是因?yàn)槲锤淖冊畜w制，對斯大林體制進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，后者雖然進(jìn)行根本性的變革，卻背離了社會主義方向。 蘇聯(lián)三次經(jīng)濟(jì)改革的比較 蘇聯(lián)三次改革失敗的原因： 赫魯曉夫 改革 勃列日涅夫 改革 戈?duì)柊蛦谭? 改革 無法從根本上破除斯大林模式 沒有突破原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，無法從根本上破除斯大林模式 改革已經(jīng)背離了社會主義道路 反思： 蘇聯(lián)改革過程中的教訓(xùn)給我們今天的社會主義經(jīng)濟(jì)改革帶來什么深刻的借鑒呢？ 提示： 可從政治穩(wěn)定跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，改革的速度、理論指導(dǎo)、改革方向、
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1