香港的競爭政策：回顧與前瞻(編輯修改稿)
2024-11-03 08:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 力量，未來仍有濫用力量的可能。 ? 小型開放經(jīng)濟(jì)下管制與競爭政策的相對考慮 : – (1)科技發(fā)展 – (2)市場動力 – (3)經(jīng)濟(jì)部門邊界的變動 13 (丙 )香港需要全面競爭政策 (三 ) ? (1)科技發(fā)展：自然壟斷 (natural monopoly)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)脫勾 (例如電力和電訊的超小型供應(yīng) )，意味重點應(yīng)從管制轉(zhuǎn)向引入競爭。當(dāng)然，某些管制還是有需要維持甚至加強 ? (2)市場動力：跨行業(yè)而且具有市場力量的企業(yè)，衝擊傳統(tǒng)行業(yè)以至國界的規(guī)限 ? (3)經(jīng)濟(jì)部門邊界的變動：科技的發(fā)展不斷改寫以往的行業(yè)範(fàn)圍 (例如電訊與廣播的界限 )，行業(yè)式的管制方案愈趨被動 14 (丙 )香港需要全面競爭政策 (四 ) ? 當(dāng)然，這並不等如在個別比較複雜的行業(yè)裏，不必設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。問題是除有特殊的豁免和其他條款外，它們應(yīng)受全面競爭法的規(guī)範(fàn) ? 對全面競爭法規(guī)的保留、批評及回應(yīng)： – 太過干預(yù)市場 :競爭法有如球例，競爭委員會不外是個球証，目標(biāo)乃保証公平競爭，市場能正常運作，而非指導(dǎo)企業(yè)辦事。廉政公署是個同類的例証 – 問題並不嚴(yán)重 :一方面是 X家天下的印象式指控，另方面則處之泰然。沒有有效的投訴渠道、執(zhí)行機(jī)制，嚴(yán)重程度難以確定。無論如何，誰會認(rèn)為犯罪率低，就應(yīng)取消警察？他們可多做教育宣傳工作呢 15 (丙 )香港需要全面競爭政策 (五 ) – 執(zhí)行競爭法成本昂貴 :這視乎法例的複雜程度和執(zhí)法機(jī)構(gòu)及程序的設(shè)計。以人均成本計，澳洲競爭及消費者委員會 (ACCC)與臺灣公平交易委員會都低於香港的消委會 (當(dāng)然，各地的成本結(jié)構(gòu)不同 ) ? 行業(yè)為主的競爭政策的獘端： – 滯後反應(yīng) :問題嚴(yán)重化後才作回應(yīng) – 行業(yè)之間的不公平 :為何串通定價在一些行業(yè) (電訊、廣播 )不容許，但其他大部份行業(yè)卻無限制？ – 監(jiān)管者的 “ 受俘虜 ” (regulatory capture)：行業(yè)管制者與行業(yè)首富的距離問題 16 (丙 )香港需要全面競爭政策 (六 ) ? 由於上述這種種因素考慮，全面的競爭政策應(yīng)比以行業(yè)為主的優(yōu)勝，因為它更前瞻、跨行
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1