社科論文人類樸素正義觀(編輯修改稿)
2025-07-13 01:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 時只因發(fā)生地點不同，就要遭受懸殊的刑罰 中國的刑罰體系失衡，不僅體現(xiàn)在野生動物保護 和 相似環(huán)境保護法律的失衡上，更是體現(xiàn)在野生動物保護 和 其他法條之間的失衡。包括律師沈彬在內(nèi)的諸多學者指出，《刑法》第 341 條第一款 “ 非法捕獵、收購珍貴、瀕危野生動物罪 ” ，屬于 “ 法定犯 ” ，它不同于 “ 自然犯 ” 。 “ 自然犯 ” 是殺人、犯火、強奸、搶劫、盜竊這些通過常識就能辨別的犯罪類型，而像野生動物犯罪這種 “ 法定犯 ” ，則需要借助專業(yè)法律知識才可判斷。按照張明楷教授的說法， “ 法定犯的違法程度一般要輕于自然犯的違法程度。 ” 《刑法》第 341 條第一款 “ 非法捕獵、收購珍貴、瀕危野生動物罪 ” 是典型的本末倒置，殺害野生動物這樣的 “ 法定犯 ” ，擁有最高 10 年以上有期徒刑的法定刑，而像《刑法》第 233 條 “ 過失殺人罪 ” 這樣的 “ 自然犯 ” ，最高也只是“ 處 3 年以上 7 年以下有期徒刑 ” 。 有意思的是，臺灣的 “ 野生動物保育法 ” 出現(xiàn)了相似的問題。學者方良指出，臺灣 “ 野保法 ” 的罰則是亞洲較為嚴厲者之一，甚至比臺灣其他法令都還要嚴格。臺灣 “ 刑法 ” 規(guī)定，過失致死者，處 2 年以下有期徒刑，而 “ 野保法 ” 卻規(guī)定捕獵、宰殺保 育類野生動物將處 6 個月以上， 5 年以下有期徒刑，且常業(yè)犯者，處 1 年以上， 7 年以下有期徒刑。也就是說，大陸和臺灣的立法者在考慮該如何給野生動物保護立法時，均沒有考慮整個《刑法》的刑罰體系配置，將野生動物犯罪凌駕于人類間暴力犯罪之上。 一、不是民意強奸司法，而是媒體強奸民意。 這個時代有不少為了事情的真相奮不顧身地去挖掘去傳達的記者們，媒體行業(yè)工作者們，但是同 時也從來不缺那些為了博觀眾眼球，不惜以犧牲新聞事實為代價刻意制造噱頭提高關(guān)注度和點擊率，同時也給社會帶來了不良影響的工作者們，給那些勤懇工作的媒體工作者蒙黑。作為一個自媒體人，我也理解這種需要用 “ 標題 ” 吸引受眾的策略，可我不止一次看到 “ 老人因公交上年輕人不讓座掌摑對方 ” 這樣的標題黨，結(jié)果其實是年輕人嫌老人站他身旁，先行辱罵驅(qū)趕老人，老人惱羞成怒譴責他應(yīng)該主動讓座這樣的事實。在社會全體都忌憚 “ 不敢扶 ” 的老人的時候，媒體用這樣的標題固然吸引了廣大受眾的注意，但是可曾想過這種“ 不敢扶 ”“ 不讓座 ” 的忌憚老人的風氣和 矛盾急需緩解的契機下就這樣被這些失卻社會責任的人煽風點火地助長？以及前段時間自殺的抗戰(zhàn)老兵，真的是因貧自殺，沒有醫(yī)保而死嗎，那么后來的新聞又出現(xiàn)的 7 萬存款又是何如？新聞本來只有一個事實，然而今天的媒體卻總是讓事實越來越撲朔迷離，使得人們在接收新聞的時候總要先質(zhì)疑，觀望，等待，才慢慢知道我們面前的事實到底應(yīng)該是怎樣的，又或許我們就這樣被蒙蔽。這難道是媒體應(yīng)然的作用嗎？如今的媒體該何去何從？ 二 、不知法者不為罪 ” ？ 眾多爭議中，第二個值得關(guān)注的問題即很多人都提到珍稀野生動物保護的相關(guān)法律普及不足，所以這些從事獵 捕售賣的大學生也是不知法而為，應(yīng)當從輕處理。法律不是為了知法守法
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1