讀正義的訴求有感：遲來的正義非正義(編輯修改稿)
2025-10-01 03:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 處死刑。在公判大會上，吳留索當(dāng)場喊冤并提出上訴。 １８８５年４月，XX省高級人民法院經(jīng)過不開庭審理認(rèn)為，作案工具上并無吳留索的指紋，現(xiàn)場的勘驗(yàn)材料與吳的口供存有出入，因此認(rèn)定案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判。原審中級法院則將案件退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。１９８６年，市檢察院再次以故意殺人罪對吳留索提起公訴。市中級人民法院經(jīng)過重新審理，再次以證據(jù)不足為由將案件退回補(bǔ)充偵查。由于一直無法補(bǔ)充新的證據(jù)，此案久拖不決，吳留索則長期被羈押在縣公安局看守所。 案件久押不決的情況經(jīng)新聞媒介披露后，在社會引起強(qiáng)烈反響。在各界壓力下，１９９８年１１月，市中級人民法院在案發(fā)所在地的縣法院審判庭重新開庭審理。在法庭上，吳留索否決了所有的證據(jù)，并聲稱自己無罪，當(dāng)時所作的口供系刑訊逼供的結(jié)果。一個多月以后，一審法院認(rèn)定吳留索故意殺人罪成立，并判處死刑緩期兩年執(zhí)行。（注：此案曾由《南方周末》于１９９８年８月２０日作過報道。） 在這一案件中，犯罪嫌疑人吳留索在法院未曾作出生效法律裁判的情況下，一直連續(xù)被羈押了長達(dá)１４年多的時間。如此長的未決羈押時間在改革開放以來確屬十分罕見。對于這 一案件，當(dāng)?shù)氐摹肮珯z法”很可能有各種各樣的說法和解釋。例如，犯罪人作案手段極其兇殘，案件在當(dāng)?shù)匾饛?qiáng)烈的反響：“公檢法三機(jī)關(guān)”都面臨著來自各方面的破案壓力；吳留索有明顯的作案動機(jī)和嫌疑，只是定罪的證據(jù)還不充足；在當(dāng)?shù)厝罕娙呵榧嵉那闆r下，將吳留索改為取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施會帶來十分消極的社會影響……吳留索一直被關(guān)押在公安局的看守所，一來可以對他實(shí)施“保護(hù)性拘禁”，二來有助于獲取準(zhǔn)確的口供，以便查明真相，不枉不縱。 但是，誰來關(guān)心吳留索的命運(yùn)呢?！肮珯z法三機(jī)關(guān)”僅憑著一些顯然既不充分也不十分可靠的證據(jù)，就將他關(guān)押在看守所，并且一直把他從青年關(guān)押到人近中年。他還要不要置地造房，娶妻生子，要不要為父母養(yǎng)老送終呢。假如“公檢法三機(jī)關(guān)”因?yàn)檫^于自信而把案件搞錯了，那么１４多年的羈押期間豈不就將吳留索的一生都給毀掉了嗎。作出這一假設(shè)絕非空穴來風(fēng)，因?yàn)槲覀兊摹肮珯z法”經(jīng)常認(rèn)為自己“掌握了真理”，但又不時地“有錯必糾”。而河南當(dāng)?shù)氐姆ㄔ涸诙ㄗ飭栴}上之所以再三猶豫不決，也不過是因?yàn)榘讣€有其他的可能性。又假定這一案件“確實(shí)”像法院屢次判決認(rèn)定的那樣，吳留索在１９８４年殺害了王某，那么在長達(dá)１４年的時間里，法院一直不作出生效裁判，吳留索一直作為嫌疑犯被剝奪了人身自由，其前途、命運(yùn)甚至生命一直處于不確定和待判定的狀態(tài)。換句話說，吳留索等待“政府”處理一直等了１４年，這對他公平嗎。 很明顯，這一案件令人想起了那句源自英國的法律格言?！斑t來的正義為非正義”（Ｊｕｓｔｉｃｅｄｅｌａｙｅｄｉｓｊｕｓｔｉｃｅｄｅｎｉｅｄ）。 有人可能對此辯駁。遲來的正義也是正義，只不過這種正義晚到一步而已。 實(shí)際上，遲來的正義之所以為非正義，倒不是因?yàn)閷?shí)體結(jié)論發(fā)生了錯誤或者造成了實(shí)體上的不公正，而是由于實(shí)體結(jié)論的過遲產(chǎn)生而造成了程序過程上的不公正。這種正義的遲到現(xiàn)象所損害的是司法裁判的及時性（ｔｉｍｅｌｉｎｅｓｓ）。 這種司法裁判的及時性一般有兩個看似矛盾的要求。一是裁判的形成不得過于遲緩，二是司法程序的運(yùn)作不得過于急速。換言之，及時性講求的一種典型的“中庸之道”，是在過于遲緩和過于急速之間確定的一種中間狀態(tài)。在司法裁判過程中，過慢和過快構(gòu)成了與程序正義直接違背的兩種極端。 首先看過慢所帶來的后果。一般來說，裁判結(jié)論形成得過于遲緩會導(dǎo)致結(jié)案周期的任意延長，與案件有關(guān)的證據(jù)可能大量地流失，了解案情的證人可能出現(xiàn)記憶的模糊或者喪失，甚至死亡。即使是那些“當(dāng)年”直接負(fù)責(zé)辦理案件的“公檢法”人員，也會因事過境遷而無力提供有關(guān)案件的一些必要線索。這些都會導(dǎo)致案件的事實(shí)真相會隨著時間的流逝而變得越來越難以查明，判決結(jié)果出現(xiàn)錯誤的機(jī)率在增加。可見裁判過程的遲緩和低效率，所帶來的很可能不是公正的裁判結(jié)論。 退一步說，即使遲來的裁判仍然是正義的結(jié)論，但有關(guān)各方卻因?yàn)檫@種結(jié)論的遲到而受到直接的傷害。對于被告人而言，案件的久押不決會使他長時間處于未決羈押狀態(tài)，人身自由受到長時間的限制，其自由、
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1