邯鄲學(xué)院成人高等教育畢業(yè)論文格式(1)(編輯修改稿)
2025-07-10 13:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的爭(zhēng)論就從未休止過。當(dāng)今時(shí)代，法人已經(jīng)成為極為重要的社會(huì)單元，公 司法人更是重中之重。 有必要注意的是，雖然各國(guó)都承認(rèn)法人及公司的重要地位，但法人、公司在不同的制度、法律語言環(huán)境下的含義或范圍是不一樣的。本文的論述均采我國(guó)法律對(duì)法人及公司的釋義。 2 背景介紹 理論背景 對(duì)公司法人人格的討論，必須建立在民法學(xué)關(guān)于民事主體、主體人格等理論的基礎(chǔ)之上。 民事主體是指依法參與民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。然而誰能成為民法上的人，取決于它是否具備一種法律規(guī)定的“資格”，于是便引出了人格的概念。始于羅馬法的人格理論，其最重要的 特點(diǎn)就在于人與人格的分離，只有自由民方可成為民法上的主體。德國(guó)法學(xué)家將這種人格理論套用到某些“適于成為交易主體”的團(tuán)體的身上，使他們具有獨(dú)立的法律人格“當(dāng)法律人格的賦予純粹成為法律技術(shù)運(yùn)用的產(chǎn)物，其與法律主體是否為生命現(xiàn)象并無必然聯(lián)系時(shí)，賦予無生命的團(tuán)體以法律人格的可能性便得以出現(xiàn)” ① 。 歷史背景 團(tuán)體主體化的法律實(shí)踐早在羅馬法時(shí)代就已經(jīng)開始了。到羅馬共和國(guó)末葉，國(guó)家和地方政府等團(tuán)體的獨(dú)立人格得到確認(rèn)，而與各個(gè)成員的權(quán)利義務(wù)不相混淆。 啟蒙思想運(yùn)動(dòng)興起后，天賦權(quán)利信念深入人心，反映在法律上 便要求無條件地承認(rèn)自然人的人格，出現(xiàn)了人格向生物人的回歸。但是，附著于團(tuán)體上的法律人格已經(jīng)無法再回還到生物人那里，團(tuán)體成為具有獨(dú)立社會(huì)價(jià)值的主體，即法人。 1794年《普魯士普通法典》率先把法人規(guī)定在法律規(guī)范之中， 1900年《德國(guó)民法典》從整個(gè)體系上系統(tǒng)安排規(guī)定了法人制度，短短數(shù)十年間，法人制度在世界范圍內(nèi)蔓延開。 3 法人本質(zhì) 為什么團(tuán)體能夠作為法人成為法律上的人，法人究竟是法律的擬制還是法律的發(fā)現(xiàn)，這就涉及到法人本質(zhì)的問題。 宋體五號(hào)空一行。 中文標(biāo)題，黑體三號(hào)居中 宋體 小四號(hào) 加粗 ，首行縮進(jìn)兩個(gè)漢字空間，以下同層次的標(biāo)題同。 宋體五號(hào)加粗，首行縮進(jìn)兩個(gè)漢字空間，以下同層次的標(biāo)題同。 宋體五號(hào)空一行，下同。 宋體五號(hào)空一行，下同。 宋體五號(hào)空一行。 正文宋體五號(hào)。 正文行間距，固定值：21 磅，下同 2 傳統(tǒng)理論關(guān)于法人本質(zhì)的爭(zhēng)論 關(guān)于法人的本質(zhì)問題在 傳統(tǒng)民法學(xué)界一直存在三種學(xué)說，即“法人否認(rèn)說”、“法人擬制說”和“法人實(shí)在說”。 主張法人是法律將某種團(tuán)體擬制為自然人“法人擬制說” “法人擬制說”為薩維尼所倡導(dǎo)，他認(rèn)為“所有的法律都為道德的、內(nèi)在于每個(gè)人的自由而存在。因此，人格人和或法律主體的源初概念必須與人的概念相一致，每個(gè)人，并且只有每個(gè)人，才具有權(quán)利能力” ② 。因而組織體只是由于法律將其擬制為自然人，才能取得類似于自然人的法律地位。 主張法人不是權(quán)利義務(wù)主體的“法人否認(rèn)說” “法人否認(rèn)說”把 法人還原成為個(gè)人或財(cái)產(chǎn)的集合，從根本上否認(rèn)法人人格的存在?！胺ㄈ朔裾J(rèn)說”主要有三個(gè)理論分支。其一是目的財(cái)產(chǎn)說，代表人物為布林茲；其二是受益者主體說，代表人物為耶林；其三是管理人主體說，代表人物為霍達(dá) ③ 。 主張法人是一種天然權(quán)利義務(wù)主體的“法人實(shí)在說” “法人實(shí)在說”主張法人是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立實(shí)體，而不是一種“觀念上的整體”。主要包括兩種學(xué)說。其一為法人有機(jī)體說，由德國(guó)的基爾克所倡導(dǎo)。其二為法人組織體說，由法國(guó)的米修和沙累優(yōu)所倡導(dǎo) ④ 。 對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的評(píng)析 應(yīng)該說“法人擬制說 ”、“法人否認(rèn)說”和“法人實(shí)在說”在解釋法人的本質(zhì)問題上各有優(yōu)勢(shì)，但由于時(shí)代的限制又都不全面。 “法人擬制說”強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的保護(hù)的至上性，闡明了法人成為權(quán)利主體的法律技術(shù)因素，但其對(duì)法律主體的認(rèn)識(shí)未能跳出自然人的范圍?！胺ㄈ朔裾J(rèn)說”展現(xiàn)了法律形式上由法人直接控制的財(cái)產(chǎn)利益的最終歸屬，但它否認(rèn)法人在實(shí)際生活中存在的獨(dú)立意義，與實(shí)際不相符合。“法人實(shí)在說”揭示了法人成為權(quán)利主體的事實(shí)基礎(chǔ)，但它否認(rèn)了團(tuán)體成員在團(tuán)體內(nèi)部的獨(dú)立人格，不利于處理法人人格背后的實(shí)質(zhì)利益沖突。 對(duì)法人本質(zhì)的新認(rèn)識(shí) 其實(shí)法人擬制說、法人否認(rèn)說、法人實(shí)體說，只是圍繞不同的時(shí)代主題，基于不同的觀察視角，得出了不同的結(jié)論而已，上述闡釋法人本質(zhì)的三種學(xué)說從某種程度上也正好暗和了尹田教授提出的關(guān)于法人出現(xiàn)的三個(gè)契機(jī)：實(shí)體性契機(jī)、價(jià)值性契機(jī)和技術(shù)性契機(jī) ⑤ 。 近年來，我國(guó)有學(xué)者對(duì)法人擬制說加以發(fā)展，從而使法人本質(zhì)的研究得以深入，代表人物是江平教授和龍衛(wèi)球教授，強(qiáng)調(diào)團(tuán)體是不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，但只是法律考慮賦予團(tuán)體以法人資格的思維原材料，正是由于法律的確認(rèn)和構(gòu)造，團(tuán)體才能轉(zhuǎn)化為作為法人。因此，該說中的“擬制”是指法律將團(tuán)體轉(zhuǎn)化為 法人的過程，并不是被擬制為自然人。 我們認(rèn)為，法律人格是一種“門檻”，誰可以邁過這個(gè)“門檻”主要是立法者通過法律對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體進(jìn)行篩選的結(jié)果。社會(huì)實(shí)體的存在價(jià)值呼喚著法律對(duì)其的認(rèn)可，法人在本質(zhì)上是法律對(duì)社會(huì)實(shí)體法律地3 位的確認(rèn)，這是一種新意義上的擬制。 4 公司法人人格的本質(zhì)
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1