【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 分為高中、初中兩個(gè)年級(jí)段，并以年段為固定變量進(jìn)行差異比較 。他對(duì)不同年級(jí)，年段的中學(xué)生在手機(jī)依賴上的差異分析，他從量表總分和，凸顯性，戒斷性，強(qiáng)迫性三個(gè)維度來(lái)做的差異分析。在手機(jī)總分上，高中段顯著 高于初中部；在凸顯性上，高中組也是顯著高于初中組的，并且高三的分?jǐn)?shù)最高，高中三個(gè)年級(jí)凸顯性得分上并沒(méi)有顯著性差異；在戒斷性上，高中組的得分顯著高于初中組，初一年級(jí)的得分最低；在強(qiáng)迫性得分上，高中組依舊高于初中組，初一年級(jí)的得分最低，高三年級(jí)的得分最高。通過(guò)做的單因素方差分析和多重比較可得知，不同年級(jí)的中學(xué)生在手機(jī)依賴情況上有顯著差異，其中在手機(jī)依賴的分上高三年級(jí)分?jǐn)?shù)最高，初一年級(jí)分?jǐn)?shù)低。 [13] 對(duì)于大學(xué)生的手機(jī)依賴基本有了系統(tǒng)等研究，但是針對(duì)中學(xué)生的研究很少有人做這方面的研究，并且對(duì)于 年齡比較小的初中生真的會(huì)有手機(jī)依賴有待探討。 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 6 不同年級(jí)的中學(xué)生在手機(jī)依賴總分上是否會(huì)有明顯差異。 手機(jī)依賴的影響因素：探討大五人格，社會(huì)支持，應(yīng)對(duì)方式與手機(jī)依賴的關(guān)系。 被試 采用方便整群抽樣的方式，以北京某普通高中的學(xué)生為被試，發(fā)放問(wèn)卷 370 份。分別包含初一至高三六個(gè)年級(jí)， 收回問(wèn)卷 370份，回收率為 100％，剔除無(wú)效問(wèn)卷17份，最終得到有效問(wèn)卷 353 份，有效率為 ％。 中學(xué)生手機(jī)使用情況調(diào)查問(wèn)卷 此問(wèn)卷根據(jù)《中學(xué)生手機(jī)依賴量表》，該量表是 5點(diǎn)自評(píng)量表，共包括 13個(gè)項(xiàng)目分為 4 個(gè)維度，分別是戒斷性、耐受性、社會(huì)功能和生理反應(yīng)。經(jīng)改編的量表內(nèi)部一致性信度分別達(dá)到 、 、 和 。手機(jī)依賴程度的自評(píng)分?jǐn)?shù)與量表總分的相關(guān)達(dá)到 （ p）。各維度之間的達(dá)到中等程度的顯著正相關(guān) , 而各維度與量表總分之間呈顯著的高相關(guān)。這說(shuō)明改變后的量表具有良好的信效度。量表采用 5點(diǎn)計(jì)分法， 1 代表完全不符合， 2代表有點(diǎn)不符合， 3代表不置可否，4代表有點(diǎn)符合， 5 代表完全符合。量表總分越高表明手機(jī)依賴程度越深。 [4] 大五 人格評(píng)定量表 大五人格量表，即 NEO 人格量表，是建立在大五人格理論的基礎(chǔ)之上，由美國(guó)心理學(xué)家科斯塔 Costa 和麥克雷在 1987 年編制成，屬于人格理論中特質(zhì)流派的人格測(cè)試工具。本研究采用的是 Costa（ 1992 ）的大五人格簡(jiǎn)式量表（ NEO FiveFactor Inventory,NEOFFI），大五人格簡(jiǎn)式量表共 25 個(gè)項(xiàng)目 5 個(gè)因子：神經(jīng)質(zhì)、責(zé)任感、外傾性、宜人性和開(kāi)放性，該量表采用 5 點(diǎn)計(jì)分法，指出你一般最想描述的點(diǎn)。 [21] 社會(huì)支持評(píng)定量表 社會(huì)支持評(píng)定量表 (SSRS)屬于整體功能測(cè)量 ，是由肖水源（ 1987）編制的，分為三個(gè)緯度：對(duì)支持的利用度、主觀支持和客觀支持，共十個(gè)項(xiàng)目，對(duì)支持的利用度是第四，八，九題，客觀支持是第六，七，十題，主觀支持有第一，二，三，五題。這個(gè)量表的信度是 ，效度 ，被應(yīng)用廣泛。 [22] 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 7 社會(huì)應(yīng)對(duì)方式量表 中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式量表”有 2個(gè)分量表，一個(gè)是“情緒指向性的應(yīng)對(duì)”分量表，包括“忍耐”、“逃避”、“發(fā)泄情緒”和“幻想否認(rèn)”；一個(gè)是“問(wèn)題指向性的應(yīng)對(duì)”分量表，包括“問(wèn)題解決”、“尋求社會(huì)支持”和“積極的合理化的解釋” 3 個(gè)因子；4個(gè)因子。 每個(gè)因子由幾個(gè)條目組成，條目為 4 級(jí)評(píng)分，“ 1= 不采用； 2=偶爾采用；3=有時(shí)采用； 4=經(jīng)常采用”。因子分由條目分相加即可，屬于同一分量表的因子分相加即分量表分?jǐn)?shù)。 所得數(shù)據(jù)使用 Excel和 、處理。 中學(xué)生手機(jī)依賴的總體狀況 353 名中學(xué)生手機(jī)依賴總分及各維度得分的描述統(tǒng)計(jì)。中學(xué)生手機(jī)依賴總均分為 分，其中最低分 13分，最高分為 64 分，結(jié)果見(jiàn)表 1。 表 1 中學(xué)生手機(jī)依賴總分及各維 度得分差異比較 N 極小值 極大值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 戒斷性 353 耐受性 353 社會(huì)功能 353 生理反應(yīng) 353 手機(jī)依賴總分 353 量表采用 5點(diǎn)計(jì)分法。根據(jù)大學(xué)生手機(jī)依賴量表常模，每題得分高于 3 分即判定學(xué)生存在手 機(jī)依賴傾向。對(duì)手機(jī)依賴各維度平均分大于 3分的中學(xué)生人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表 2。 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 8 表 2 手機(jī)依賴人數(shù)比較 手機(jī)依賴 非手機(jī)依賴 人數(shù) 57 296 比率（ %） 16 84 由表 2 可知，手機(jī)依賴總分大于 39 分的學(xué)生占總?cè)藬?shù)的 16%，說(shuō)明絕大部分學(xué)生能夠正確的認(rèn)識(shí)和使用手機(jī)，少數(shù)學(xué)生存在手機(jī)依賴現(xiàn)象。 中學(xué)生手機(jī)依賴在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的分布情況 被試分布情況，見(jiàn)表 3。 表 3 被試分布情況 人數(shù) 性別 男生 188 女生 165 年級(jí) 高一 52 高二 65 高三 62 學(xué)科 文科 186 理科 167 是否獨(dú)生子女 是 280 否 73 以北京地區(qū)的一所普通中學(xué)學(xué)生為研究對(duì)象，對(duì)中學(xué)六個(gè)年級(jí) 370 名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共獲得有效問(wèn)卷 353份，有效率為 %，被試年齡介于 1119 歲。 中學(xué)生手機(jī)依賴在性別變量上的差異檢驗(yàn) 對(duì)不同性別、年級(jí)的中學(xué)生手機(jī)依賴總分進(jìn)行整理，以了解分?jǐn)?shù)分布的情況。采用獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)分析，考察對(duì)不同性別手機(jī)依賴總分是否存在顯著差異，結(jié)果見(jiàn)表 4。 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 9 表 4 不同性別在手機(jī)依賴上的得分上的 t 檢驗(yàn) N 均值 標(biāo)準(zhǔn) 差 t p 男生 188 女生 165 總數(shù) 353 注： ** .01水平上顯著 * .05水平上顯著。 由表 4可知，在性別變量上，對(duì)手機(jī)依賴總分存在顯著差異（ p）。由男女生手機(jī)依賴總分均值可以看出，女生手機(jī)依賴總分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男生得分，說(shuō)明女生相對(duì)于男生有較強(qiáng)的手機(jī)依賴傾向。 中學(xué)生手機(jī)依賴在學(xué)科類別、是否獨(dú)生子女變量上的差異檢驗(yàn) 對(duì)不同學(xué)科類 別、是否獨(dú)生子女的中學(xué)生手機(jī)依賴總分進(jìn)行整理，以了解分?jǐn)?shù)分布的情況。采用獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)分析，考察對(duì)不同的學(xué)科手機(jī)依賴總分是否存在顯著差異，結(jié)果見(jiàn)表 5。對(duì)是否獨(dú)生子女手機(jī)依賴總分是否存在顯著差異，結(jié)果見(jiàn)表 6。 表 5 不同學(xué)科類別在手機(jī)依賴上的得分上的 t 檢驗(yàn) N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 t p 文科 186 理科 167 總數(shù) 353 注： ** .01水平上顯著 * .05水平上顯著。 由表 5可知，在學(xué)科變量上，文科、理科的學(xué)生在手機(jī)依賴總分上不存在顯著性差異。 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 10 表 6 是否獨(dú)生子女在手機(jī)依賴上的得分上的 t 檢驗(yàn) N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 t p 是 280 否 73 總數(shù) 353 注： ** .01水平上顯著 * .05水平上顯著。 由表 6可知，在是否獨(dú)生子女變量上，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女學(xué)生在手機(jī)依賴總分上不存在顯著性差異。 關(guān)研究 根據(jù)中學(xué)生手機(jī)依賴問(wèn)卷的內(nèi)容，對(duì)學(xué)生的年齡、手機(jī)話費(fèi)及手機(jī)使用的時(shí)間進(jìn)行相關(guān)分析，采用雙變量相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表 7。 表 7 手機(jī)依賴總分對(duì)手機(jī)使用情況的相關(guān)分析 年齡 總話費(fèi) 短信費(fèi) 通信費(fèi) 上網(wǎng)費(fèi) 開(kāi)機(jī)時(shí)間 手機(jī)依賴總分 ** ** ** ** 顯著性 (p) 人數(shù)（ N） 353 353 353 353 353 353 注： ** .01水平上顯著 * .05水平上顯著。 由表 7可知，學(xué)生年齡與中學(xué)生手機(jī)依賴總分不存在顯著相關(guān)，與總花費(fèi)，包括通信費(fèi)和上網(wǎng)費(fèi)以及開(kāi)機(jī)時(shí)間都存在顯著相關(guān)（ p）。說(shuō)明手機(jī)消費(fèi)越多的學(xué)生對(duì)手機(jī)的依賴性越強(qiáng)，手機(jī)使用時(shí)間越長(zhǎng)的學(xué)生存在手機(jī)依賴傾向。 不同年級(jí)中學(xué)生手機(jī)依賴情況、大五人格、應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持的比較分析 手機(jī)依賴分類與年級(jí)的卡方檢驗(yàn) 根據(jù)中學(xué)生手機(jī)依賴問(wèn)卷的內(nèi)容，對(duì)學(xué)生的手機(jī)依賴分類與六個(gè)年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表 8. 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 11 表 8 手機(jī)依賴分類與年級(jí)的卡方檢驗(yàn) 年級(jí) 手機(jī)總分分類 合計(jì) p 非依賴 依賴 高一 45(%) 7(%) 52 高二 42(%) 23(%) 65 高三 54(%) 8(%) 62 初一 66（ 93%） 5（ 7%） 71 初二 40（ %） 7（ %） 47 初三 49（ %） 7（ %） 56 合計(jì) 296 57 353 由表 8可知，卡方分析表明，不同年級(jí)中手機(jī)依賴者與非手機(jī)依賴者分布 顯著不同。高二在高中三個(gè)年級(jí)中手機(jī)依賴者比例最高；而初中三個(gè)年級(jí)中比例最高的是初二；總體來(lái)說(shuō)，高中生手機(jī)依賴者比例高于初中生。這提示，手機(jī)依賴在不同年級(jí)有著不同的分布規(guī)律。 不同年級(jí)在手機(jī)依賴上的得分方差分析 353名不同年級(jí)中學(xué)生在手機(jī)依賴的分上的方差分析，結(jié)果見(jiàn)表 9。 表 9 不同年級(jí)在手機(jī)依賴上的得分方差分析 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 極小值 極大值 F p 高一 52 高二 65 高三 62 初一 71 初二 47 初三 56 總數(shù) 353 由多重比較 LSD 結(jié)果表明：高二年級(jí)的手機(jī)總分和高一，初一，初二，初三差北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 12 異顯著 （ p＜ ),只和高三的不顯著 (p＞ )；并且高三和所有年級(jí)的手機(jī)總分都不顯著。此結(jié)果表 明：高中生和初中生的差異應(yīng)該是顯著的，因?yàn)槌踔猩氖謾C(jī)依賴程度還算比較低的，而高二的學(xué)生手機(jī)依賴總分算是高中組高的，高一年級(jí)屬于新生所以高一和高二也有顯著性差異。 不同年級(jí)在大五人格得分上的方差分析 對(duì)大五人格五個(gè)維度得分的年級(jí)差異進(jìn)行方差分析，結(jié)果見(jiàn)表 10，11,12,13,14。 表 10 不同年級(jí)在大五大人格上（適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)分）的得分方差分析 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 極小值 極大值 F p 高一 51 高二 63 高三 62 初一 68 初二 46 初三 54 總數(shù) 344 由表 10 可知， P 值 =＜ ,所以不同年級(jí)在大五人格（適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)分）維度上的方差分析是有顯著性的。 由多重比較 LSD結(jié)果表明：不 同年級(jí)在大五人格— 適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)分維度上，初一和高一，高二，高三的差異性顯著，初二和初三與所有年級(jí)差異不顯著。此結(jié)果說(shuō)明： 以高中和初中兩個(gè)年級(jí)段進(jìn)行比較，高中學(xué)生在適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)分得分都顯著高于初一新生。 北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 13 表 11 不同年級(jí)在大五大人格上（社交性標(biāo)準(zhǔn)分）的得分方差分析 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 極小值 極大值 F p 高一 52 高二 65 高三 62 初一 70 初二 47 初三 54 總數(shù) 350 由表 11可知， P值 =＞ ,所以不同年級(jí)在大五人格（社交性標(biāo)準(zhǔn)分）維度上的方差分析是不顯著的。 表 12 不同年級(jí)在大五大人格上（開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)分）的得分方差分析 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 極小值 極大值 F p 高一 52 10． 94 高二 65 高三 62 初一 71 初二 47 初三 56 總數(shù) 353 52． 08 由表 12可知， P值 =＜ ,所以不同年級(jí)在大五人格（開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)分）維度上的方差分析是顯著的。 由多重比較 LSD結(jié)果表明：不同年級(jí)在大五人格 — 開(kāi)放性標(biāo)準(zhǔn)分維度上，初一和高一，高二，高三的差異性顯著，初二和初三與所有年級(jí)差異不顯著。此結(jié)果說(shuō)明：以高中和初中兩個(gè)年級(jí)段進(jìn)行比較，高中學(xué)生在開(kāi)放北京聯(lián)合大學(xué) 畢業(yè)論文 14 性標(biāo)準(zhǔn)分得分都顯著高于初一新生。 表 13 不同年級(jí)在大五大人格上（利他性標(biāo)準(zhǔn)分）的得分方差分析 N 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 極小值 極大值 F p