【文章內(nèi)容簡介】 死刑是理所當(dāng)然的。 只是到了 1776年，意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞在《 論犯罪與刑罰 》 一書中提出，刑罰的限度應(yīng)該是“達到安全有秩序的目標(biāo)，超過限度就是暴政。并且，刑事審判 的效力來自刑罰的確定性，而不是殘酷性。從而提出要廢除死刑，認為由國家來剝奪一個人的生命是不公正的。”張棟著： 《 美國死刑程序研究 》 ，中國人名公安大學(xué)出版社 2021年版，第 2頁。由國家對一個人判處和執(zhí)行死刑就好像是整個國家對一個人的戰(zhàn)爭。在第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲國家，特別是西歐各國紛紛掀起了廢除死刑的辯論，甚至還有些國家已經(jīng)著手廢除死刑，到了 20世紀的 80年代以后，歐洲人在死刑問題上發(fā)生了重大變化，他們不僅把死刑當(dāng)做一個重大的司法問題，更看做一個基本的人權(quán)問題，認為對人適用死刑是對認得生命權(quán)的踐踏。的確，當(dāng)今世界上廢除死刑的國家越來越多，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，截止到 2021年10月 4日，全世界已經(jīng)有 121國家和地區(qū)廢除了死刑。 Htt:\\ . dffy . .當(dāng)然，我們在這里必須做分清楚的是有些國家是在法律上廢除了死刑，有些國家是在事實上廢除了死刑，有些國家廢除了所有犯罪的死刑，而有些國家是廢除了出謀殺罪和強奸罪等之外的其他犯罪的死刑！ ? 就美國來講，在第二次世界大戰(zhàn)之后的一段時間，對死刑的執(zhí)行呈現(xiàn)遞減趨勢，甚至在 1967年到 1976年這長達 10年的時間內(nèi)，無一人被執(zhí)行死刑。在 1972年的弗曼訴佐治亞州按中，最高法院宣布所有現(xiàn)行含有死刑的法律都是違憲的。這仿佛標(biāo)志著美國已經(jīng)廢除了死刑。但是，在 1976年的格雷訴佐治亞州案中，最高法院又宣布死刑在本質(zhì)上并不違憲。然而，在 1977年的科克爾訴佐治亞州案中，對強奸案施以死刑是違憲的。也就在這一年 1月 17日的猶他州監(jiān)獄里加里 .吉爾摩（ Gary Gilmore）被執(zhí)行了死刑，當(dāng)然，他是一位甘當(dāng)美國聯(lián)邦最高法院恢復(fù)死刑之后的第一位受死者。在美國東部時間 2021年的 12月 2日凌晨 2時許，已經(jīng)在北卡羅來納州府羅利監(jiān)獄度過了 11年的肯尼斯 .博伊德（ Kenh Boyd）被注射死刑。他也成為了自 1976年美國恢復(fù)死刑以來第 1000位被處死刑的人。不過，美國從 1到 1000整整用了29年的時間。其實，自 1976年美國恢復(fù)死刑后，美國和歐洲已經(jīng)在死刑的問題上分道揚鑣，目前，歐盟國家已經(jīng)從總體上廢除了死刑，但是，美國這個一向高舉人權(quán)大旗的國家卻是發(fā)達國家中少有的幾個仍保留死刑的國家之一。到了 1988年，所有有關(guān)死刑合憲性的質(zhì)疑股遭到了最高法院的拒絕。不過，到了 20世紀 90年代以后，有關(guān)死刑合憲性與廢除死刑的爭論發(fā)到了白熱化的程度，其原因主要是人們發(fā)現(xiàn)了大量無辜的死囚和對死刑執(zhí)行遲延憤怒、不信任與不滿以及繼續(xù)著60年代的處死的人多為黑人，還有就是死刑的上訴程序復(fù)雜。目前，美國有 38個司法系統(tǒng)保留著死刑，甚至很有些州打算恢復(fù)已經(jīng)廢除的死刑，比如，在 1995年紐約州加入適用死刑的州的行列，這對其他的州影響很大。 ? 不過，在 20世紀 60年代的美國，正是民權(quán)運動風(fēng)起云涌的時刻，而“吉迪恩案”的判決和“米蘭達規(guī)則”確立，這對刑事被告人權(quán)利的保護得到了前所未有的加強。在這樣的一個特殊背景之下，人們開始不斷詰問：殘酷是什么意思？異常又是什么意思？死刑是否屬于“殘酷和異常的刑罰”？其實，“對于這一問題，早在 1947年‘雷斯韋伯案’中，最高法院就認定，死刑不屬于殘酷和異常的刑罰?！? 但是，在那個瘋狂的 60年代，人們在不斷地質(zhì)疑和挑戰(zhàn)這一憲法條款的真正含義。那么，死刑是否屬于憲法第八修正案中“殘酷和異常的刑罰”之列呢？ ? 從上面對美國死刑的歷史考察看，大多人美國人都不認為死刑是“殘酷和異常的刑罰”，他們是支持死刑的，這在美國的南部和西部各州表現(xiàn)得尤為明顯。而就死刑自身來看。我們必須把死刑和執(zhí)行分割開來。其實，人們并不畏懼死亡，因為人的出生就意味著人也必將走向死亡。但是，人們普遍對死刑判決的過渡性和死刑執(zhí)行的殘酷性充滿著心理上的恐懼、行動上的無奈和靈魂上的分裂。而事實上，許多死刑的執(zhí)行確實不不夠人道的。人們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)有罪的人（往往在我們看來是一些輕罪）的人都不是被處死，而是被折磨致死的，刑罰是如此的殘酷以致于死亡的來臨才是一種解脫。例如，在歷史上，被確認有罪的人常常會被 烹殺、焚燒、用叉子叉著烤死、撕成四塊 、車輪碾死、剮刑。馬裂等等，這些都讓人沒有尊嚴地死去，即使在活著的時候也已經(jīng)生不如死。因此，人們所要求廢除的應(yīng)該是酷刑，應(yīng)該是死刑的殘酷執(zhí)行方式，而非死刑本身，這才是殘忍和異常的刑罰應(yīng)有之意。那么，只要采取一種文明、進步和有尊嚴的死刑執(zhí)行方式，死刑即不應(yīng)該被認為是殘酷的。就死刑的執(zhí)行方式而言，在美國有四種：電椅、槍決、毒氣室和注射毒液。自 20世紀 70年代以后，注射毒液已被廣泛地適用于死刑執(zhí)行當(dāng)中，這種方式所帶來的痛苦是比較小的或者“也是沒有痛苦”的。 ? 就美國憲法修正案本身的規(guī)定來看， 1791年頒布生效的憲法第八修正案規(guī)定不得施加“殘酷和異常的刑罰”，但同時頒布生效的憲法第五修正案規(guī)定：“非經(jīng)大陪審團提出公訴，人民不受死罪或者不名譽罪之宣告，唯發(fā)生于陸海軍中或發(fā)生于戰(zhàn)時或國難時服現(xiàn)役之民兵中之案件不在此限；受同一罪行處分之罪犯不得令其處于兩次生命或身體之危境；在任何刑事案件中不得強迫任何人作不利于本人之證詞；未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；凡私有財產(chǎn)，非有恰當(dāng)補償，不得充公”。雖然美國憲法及其修正案并沒有明白提及死刑的問題，但是，憲法第五修正案也可以這樣理解，只要正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴强梢詣儕Z人們的“生命、自由和財產(chǎn)”的，死刑是在憲法中被默認的。因此，就制憲者們的意圖來看，他們并沒有要完全禁止死刑的意思，更何況當(dāng)時適用死刑是全世界的一種普遍的現(xiàn)象，而美國“在憲法第八修正案被批準(zhǔn)時，死刑是所有各州一種常用的制裁手段”，