如何認(rèn)定房屋買賣活動中“陰陽合同”及效力(編輯修改稿)
2025-06-17 22:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 分公司支付了房款 72021 元，其中 2021 元由倪某給被告八分公司辦理該房屋的未結(jié)水電等事宜。 【審判】 上海市崇明縣人民法院認(rèn)為，原告與八分公司簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，雖然協(xié)議書甲方（出讓方）是倪某、石建國，但在協(xié)議書下方甲方處蓋了被告八分公司的公章，雖然雙方都認(rèn)可是 事后補(bǔ)蓋，但無論從該協(xié)議書的形式和雙方對該協(xié)議的履行情況看，均是被告八分公司的行為，被告對其非公司中介行為的辯稱無法成立，該協(xié)議應(yīng)是八分公司的中介行為，非石建國個人行為。對于原告主張的被告八分公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓該房屋，被告八分公司在交易過程中對于房屋位置、坐落等存在欺詐，故該轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效的訴請，本院認(rèn)為，雖然被告八分公司非該房屋產(chǎn)權(quán)人，但其系得到該房屋的實際產(chǎn)權(quán)人的事前委托和事后認(rèn)可，屬于有權(quán)轉(zhuǎn)讓；又因原告親自去現(xiàn)場看過該房屋，并同意購買和承諾購房款為 72021 元，稱被告欺詐的理由不成立。原告與被告八分公司間訂 立的 “ 轉(zhuǎn)讓協(xié)議書 ” 是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且雙方均實際履行了該協(xié)議，該房屋亦已過戶至原告名下，故該協(xié)議應(yīng)為合法有效。至于原告與第三人張某訂立的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，是為了履行原告與被告八分公司之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理過戶手續(xù)時訂立的，雙方為少繳稅而將房價約定為 55000 元，在實際履行過程中也并非按該買賣合同的價格成交，這并非是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且該行為損害了國家利益，故該合同應(yīng)為無效；作為出賣方的委托人即本案第三人倪某明確表示已收到被告八分公司給付的房款 72021 元，原告認(rèn)為被告八分公司暗收差價 并不存在。至于第三人張某認(rèn)為自己只知道房款為 55000 元，對 72021 元不知情，這是兩個第三人之間的事情，與本案無關(guān)。 為此，依照《 中華人民共和國民事訴訟法 》第 一百三十條 、《 中華人民共和國合同法 》第 四十四條 第一款、 五十二條 之規(guī)定，判決：原告龔某與被告上海某房地產(chǎn)投資咨詢有限公司第八分公司簽訂的 2021 年 10 月 28 日房屋《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效；原告龔某與第三人張某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；原告龔某要求被告上海某房地產(chǎn)投資咨詢有限公司第八分公司返還原告龔某多收的房款人民幣 17000 元的訴請，不予支持； 原告龔某要求被告上海某房地產(chǎn)投資咨詢有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，不予支持。 一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1