【文章內(nèi)容簡介】 導案例分析 ? 表現(xiàn)形式及查處依據(jù) ? 保險公司及其銷售人員利用產(chǎn)品說明會誤導參會人員。銀行柜員或者銀保專管員誤導客戶購買銀保產(chǎn)品。 ? 例如：將保險產(chǎn)品與銀行定期存款進行片面對比，承諾某產(chǎn)品會有 4％的收益；（福建） ? 產(chǎn)品說明會上所使用的 ppt課件未采用高、中、低三檔演示利益給付，且存在“保底收益、無風險”、“（險種名稱）不是保險產(chǎn)品”等誤導性描述；講解人在講解過程中數(shù)次提到“存”、“利率”的概念，稱“公司投資收益回報率全市場第一位”，并直接以 3％的年化利率來演示收益。（浙江） ? 產(chǎn)品說明會講解中存在“智贏”定活兩變“存折”，“存多少，存多久，取多少，啥時取，您自己定”等表述，在利益演示中未向客戶說明投資收益的不確定性，未說明萬能險產(chǎn)品的費用扣除情況。（遼寧） 二、銷售誤導類案例分析 ? （二）直接銷售行為 誤導案例分析 ? 表現(xiàn)形式及查處依據(jù) ? 查處依據(jù)：保險公司同上 ? 中介機構(gòu) 《保險法》第一百三十一條第（一）、（二）項：“保險代理人、保險經(jīng)紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況”。 ? 《保險法》第一百六十六條：“保險代理機構(gòu)、保險經(jīng)紀人有本法第一百三十一條規(guī)定行為之一的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)責令改正，處五萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證?！? 二、銷售誤導類案例分析 ? （一）直接銷售行為 誤導案例分析 ? ２、案例分析 ? 案例十六 泰康 內(nèi)蒙古分公司督導誤導 ? 該公司于 2021年 9月 17在烏蘭察布賓館舉辦客戶答謝會，泰康人壽內(nèi)蒙古分公司督導尹東風對分紅型產(chǎn)品“永福人生”進行宣導時，將保險產(chǎn)品解釋為存款、演示高額收益，未進行風險提示、宣傳公司的高投資收益水平。 ? 處罰：欺騙投保人的行為，違反了《保險法》第一百一十六條第一項規(guī)定。尹東風對該行為負有直接責任，根據(jù)本法第一百七十三條規(guī)定，對尹東風罰款 1萬元的。 ? 。 ? （內(nèi)蒙古保監(jiān)局） 二、銷售誤導類案例分析 ? （一）直接銷售行為 誤導案例分析 ? ２、案例分析 ? 案例十七 光大永明人壽保險有限公司北京分公司 ? 該公司 2021年 11月的電話銷售過程中存在欺騙投保人的行為。 ? 處罰：違反了《中華人民共和國保險法》第 116條第一項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第 162條的規(guī)定，公司罰款 20萬元。 ? 北京佰盈輝煌科技有限公司接受光大永明人壽保險有限公司北京分公司委托經(jīng)營的 2021年 11月的電話銷售業(yè)務(wù)中，存在欺騙投保人的行為。 ? 違反了《中華人民共和國保險法》第 131條第一項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第 166條的規(guī)定，對公司罰款 10萬元 （北京保監(jiān)局） 二、銷售誤導類案例分析 ? （一）直接銷售行為 誤導案例分析 ? ２、案例分析 ? 案例十八 高愛香電話銷售誤導 ? 2021年 4月 26日至 6月 8日，福建保監(jiān)局對 中英人壽保險有限公司福建分公司 進行現(xiàn)場檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，該公司直銷與電話行銷渠道電話理財專員在電話銷售中存在誤導行為。上述行為違反了《保險法》第一百一十六條第一項。你作為該公司直銷與電話行銷渠道職能單元主管，對上述違法行為負有直接責任。鑒于違規(guī)銷售件數(shù)較少，情節(jié)較輕，根據(jù)《保險法》第一百七十三條和《行政處罰法》第二十七條第一款，對 高愛香 減輕處罰， 警告，并處以 5000元罰款 。（福建保監(jiān)局） 二、銷售誤導類案例分析 ? （一）直接銷售行為 誤導案例分析 ? ２、案例分析 ? 案例十九 王立杰銷售誤導 中國人民人壽保險股份有限公司遼寧分公司保險營銷員 ? 在辦理保險業(yè)務(wù)活動中使用了非公司統(tǒng)一印制的宣傳資料，且在相關(guān)業(yè)務(wù)中存在銷售誤導行為。 上述行為違反了《中華人民共和國保險法》第一百三十一條的有關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百七十四條的規(guī)定，吊銷保險代理從業(yè)人員資格證書。 （遼寧保監(jiān)局） 二、銷售誤導類案例分析 ? （三） 代投保人、被保險人簽名、代投保人抄錄風險提示語句案例分析 ? 表現(xiàn)形式及查處依據(jù) ? 銷售人員在投保人、被保險人對條款內(nèi)容了解不夠的情況下，代投保人、被保險人簽名和抄錄風險提示語句，影響了投保人、被保險人的知情權(quán)，甚至存在誤導消費者的情況。 ? 查處依據(jù)：《 保險營銷員管理規(guī)定》第三十六條第（十四）項：“保險營銷員從事保險營銷活動，不得有下列行為：…… （十四）未經(jīng)投保人或者被保險人同意，代替或者唆使他人代替投保人、被保險人簽署保險單證及相關(guān)重要文件” ? 《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》第六條 ? 《保險營銷員管理規(guī)定》第五十五條 保險營銷員違反本規(guī)定第二十九條至三十六條規(guī)定的，由中國保監(jiān)會給予警告，處以 1萬元以下罰款 ? 《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》第三十五條 二、銷售誤導類案例分析 ? （三） 代投保人、被保險人簽名、代投保人抄錄風險提示語句案例分析 ? ２、案例分析 ? 案例二十 吳文義 在泰康人壽保險股份有限公司泉州中心支公司開展代理業(yè)務(wù)期間，銷售的 08538905號投保單項下應(yīng)由投保人抄錄的“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”系你代抄。給予 警告 的行政處罰。 ? 案例二十一 江梅 2021年任中國人民人壽保險股份有限公司南平市中心支公司銀保專管員期間銷售的部分人身保險新型產(chǎn)品投保單中，投保人 未抄錄風險提示語句 。給予 警告 的行政處罰。 ? （福建保監(jiān)局） 二、銷售誤導類案例分析 ? （四）回訪誤導或其他回訪違規(guī)案例分析 ? 表現(xiàn)形式及查處依據(jù) ? 表現(xiàn)形式：回訪話術(shù)誤導或回訪不符合新型產(chǎn)品信息披露要求 ? 查處依據(jù)：回訪話術(shù)誤導的查處依據(jù)同銷售誤導 ? 回訪不符合新型產(chǎn)品信息披露要求的， 《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》第二十四條、第二十九條、第三十三條、 《 保險法》第一百一十六條 第一款第（十三）項、 《保險法》第一百六十二條 二、銷售誤導類案例分析 ? （四）回訪誤導或其他回訪違規(guī)案例分析 ? 案例分析 ? 案例二十二 中德安聯(lián)回訪話術(shù)違規(guī) ? 2021年 11月，中德安聯(lián)對其新單回訪標準話術(shù)進行了修改，修改后的話術(shù)仍然與我會《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》要求不符，一是投連、萬能險話術(shù)中未明確提示猶豫期內(nèi)可以享有的退保權(quán)益，未向投保人確認其是否知悉保險責任和責任免除事項，未明確確認投保人是否知悉費用扣除項目及扣除的比例或者金額；二是分紅險話術(shù)中未明確提示猶豫期內(nèi)可以享有的退保權(quán)益。 ? 該項修改工作由代管電話回訪的區(qū)域服務(wù)經(jīng)理肖艷主持，通過郵件在公司內(nèi)部進行溝通討論，并以郵件形式報告給主管運營的副總經(jīng)理夏博恩，夏博恩未對此提出異議，新話術(shù)于 12月 7日正式上線。中德安聯(lián)標準回訪話術(shù)違規(guī)直接導致了其實際完成的電話回訪不符合監(jiān)管要求。經(jīng)統(tǒng)計， 2021年 10月 1日至 2021年 3月 31日，中德安聯(lián)累計完成 22168件新型人身保險產(chǎn)品電話回訪。 二、銷售誤導類案例分析 ? （四）回訪誤導或其他回訪違規(guī)案例分析 ? 案例分析 ? 案例二十二 中德安聯(lián)回訪話術(shù)違規(guī) ? 處罰：違反《保險法》第一百一十六條第十三項及《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》第二十四條、第二十九條、第三十三條，依據(jù)《保險法》第一百六十二條，對公司罰款 30萬元。 ? 夏博恩作為主管運營（含電話回訪業(yè)務(wù)）的副總經(jīng)理，警告，罰款 5萬元。沒有及時采取相應(yīng)管理措施使電話回訪符合《辦法》要求；在修改新單回訪標準話術(shù)時，夏博恩通過郵件知悉新標準話術(shù)內(nèi)容，但未對不合規(guī)話術(shù)上線提出異議。 ? 肖艷運營部區(qū)域服務(wù)經(jīng)理，警告。直接主持了新單回訪標準話術(shù)的修改工作，對電話回訪違規(guī)行為負有直接責任，但考慮到肖艷是2021年 9月臨時接受任務(wù)為他人代管電話回訪工作，且在檢查期間較