質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰典型案例解析(編輯修改稿)
2025-01-27 23:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 求效率 就忽視證據(jù)收集 。 ? 證據(jù) 的 合法性 ， 客觀性 、 真實性 ， 關(guān)聯(lián)性 。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） 大江液化氣 供應(yīng)點 銷售計量不合格 液化氣 案 ? 2023年 5月 20日，某市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)市長信箱轉(zhuǎn)來的舉報，安排執(zhí)法人員對大江液化氣供應(yīng)點進(jìn)行突擊檢查。在其倉庫發(fā)現(xiàn) 18瓶待售的 15 kg裝液化氣，鋼瓶編號均為“熱力燃?xì)夤尽保撈可系乃芊鈽?biāo)識均標(biāo)注充裝單位“熱力燃?xì)夤尽?。?jīng)現(xiàn)場計量，平均偏差－ 斤。供應(yīng)點負(fù)責(zé)人王某交代，該批液化氣是 17日從“熱力燃?xì)夤尽辟忂M(jìn)，共 40瓶，無進(jìn)貨單據(jù)。此前雙方曾經(jīng)口頭約定，少充裝液化氣，獲利均分，塑封標(biāo)識由“熱力燃?xì)夤尽碧峁?，自己進(jìn)行塑封。王某還提供了雙方簽訂的定點充裝合同。執(zhí)法人員隨后前往“熱力燃?xì)夤尽闭{(diào)查，未發(fā)現(xiàn)該批液化氣的充裝記錄和標(biāo)注“熱力燃?xì)夤尽钡乃芊鈽?biāo)識，公司負(fù)責(zé)人也不承認(rèn)該批液化氣是自己充裝的。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） ? 《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十 條 ： “強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對定量包裝商品的允許短缺量以及法定計量單位的選擇已有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的按照本辦法 執(zhí)行 ”。瓶裝 液化石油氣的充裝量及允許偏差執(zhí)行 GB172671998《液化石油氣充裝站安全技術(shù)條件》、 GB58422023《液化石油氣鋼瓶》的要求， 15kg的液化石油氣鋼瓶充裝 量最大為 ， 最少為 14kg。同一批次的平均充裝量不得低于 GB172671998的標(biāo)稱值，單瓶的充裝量不得低于 GB172671998規(guī)定的最少充裝量。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） ? 就案件的情況，是否可以處罰，處罰誰，執(zhí)法人員有三種觀點：第一種認(rèn)為不需要繼續(xù)調(diào)查取證， 直接 依據(jù) 《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十 八 條處罰 大江液化氣 供應(yīng)點 。 第二種認(rèn)為，不需要繼續(xù)調(diào)查取證，但是應(yīng)當(dāng)同時處罰大江液化氣供應(yīng)點和熱力燃?xì)?公司 。 第三種觀點認(rèn)為，不能進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)查取證，從源頭抓起，查清熱力燃?xì)?公司違法行為 。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） 通潤加油站不服某縣技術(shù)監(jiān)督局處罰決定案 ? 1997年 5月 24日、 25日 ， 某 縣局兩 次對通潤加油站銷售的 0號柴油進(jìn)行抽樣檢查。 25日 將抽取的樣品 送地區(qū)質(zhì)檢所，委托該所按 GB2521987國家標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行 檢測 。同日，地區(qū)質(zhì)檢所油品化驗室函告縣局，送檢的兩組樣品，經(jīng)查“閃點”指標(biāo)不合標(biāo)準(zhǔn)。 5月 26日縣局書面通知通潤加油站：“你站經(jīng)銷的 0號柴油 …… 經(jīng)抽樣送檢結(jié)果為不合格品?！必?zé)令立即停止銷售。同日，又以通潤加油站銷售明知是不合格的柴油為由，對其立案查處。 5月 27日，地區(qū)質(zhì)檢所出具了“ YJ97051”、“ YJ970502”兩份《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告》 ，認(rèn)定 送檢樣品“閃點”、“冷濾點”、“凝點”不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，為不合格品。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） ? 5月 28日縣局書面通知通潤加油站行使陳述申辯權(quán)， 6月 4日作出技監(jiān)罰字（ 97）第 030號《技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書》，認(rèn)定通潤加油站明知銷售的 0號柴油為不合格品，仍繼續(xù)銷售的行為已違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第37條之規(guī)定，決定給予下列處罰：①沒收庫存的不合格油品 。②沒收違法所得 ，處以違法所得 4倍的罰款，共計罰款 6208元（注：此處適用的法律依據(jù)為 1993年頒布實施的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，該法于2023年修訂）。通潤加油站不服 ，提起 行政訴訟。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） ? 原告訴稱：被告在省局未授權(quán)的情況下，擅自對我站柴油抽樣檢查，嚴(yán)重違反法定程序，地區(qū)質(zhì)檢所檢驗結(jié)果許多數(shù)據(jù)不具有科學(xué)性。據(jù)此對我站處罰沒有事實依據(jù)，訴請 法院撤銷被告處罰決定 ， 賠償 名譽(yù)損失和經(jīng)濟(jì) 損失。被告 辯稱：我局根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和省 《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理條例》， 有權(quán)對本行政轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行日常監(jiān)督 檢查 并 依法實施 行政處罰。地區(qū)質(zhì)檢所 是 經(jīng)過 國家 認(rèn)證認(rèn)可的質(zhì)量檢驗機(jī)構(gòu)，具有檢驗柴油的能力及法定資格，其出具的質(zhì)檢報告是科學(xué)、 合法有效的 ， 請求 法院 維持其所作的處罰決定。 ? 本案一審、二審均判決維持。后經(jīng)省高院提審， 判決撤銷了一審 、 二審判決和縣局的行政處罰決定。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） ? 本案爭議的 焦點： 地區(qū)質(zhì)檢所出具的《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告》是否有效？能否作為本案的定案依據(jù)？ ? 本 案的檢驗過程存在以下問題 ：一， “便函”不是“質(zhì)量檢驗報告”，不能 據(jù)此立案 查處 。二， 《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告》不合法，不能作為立案證據(jù) 。 ①委托單位填寫有誤 。 ②檢驗依據(jù)錯誤 ， 舊標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)修訂。 ③ 對某些項目的檢驗手段不科學(xué)。 剝奪了當(dāng)事人的復(fù)檢權(quán)。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） 長 泰化肥公司生產(chǎn)銷售不合格復(fù)合肥料案 ? 2023年 4月 26日，某縣質(zhì)監(jiān)局在農(nóng)資產(chǎn)品專項抽查行動中，對長泰化肥有限公司生產(chǎn)的 150袋 50公斤、標(biāo)注總養(yǎng)分氧磷鉀含量大于等于 30％的復(fù)合肥料，按照GB15063－ 2023《復(fù)混肥料（復(fù)合肥料）》 “采樣方案”之表 2 采樣袋數(shù)的確定”的要求，從 16袋中抽樣送檢。經(jīng)市質(zhì)檢所檢驗，結(jié)果含量為 ％，判為不合格。長泰公司對結(jié)果無異議。某質(zhì)監(jiān)局以該公司涉嫌生 產(chǎn) 銷售 不 符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品為由立案。執(zhí)法人員到現(xiàn)場查封時，發(fā)現(xiàn)多了 60袋。經(jīng)查，該批肥料共生產(chǎn) 280袋，成本價 2200元 /噸，以出廠價 2300元 /噸銷售給農(nóng)資公司 130噸。檢驗報告出來后，該公司通知農(nóng)資公司將未售出的 60袋退回，已售出 70袋。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） ? 在案審中，對定性無爭議，但是，對違法產(chǎn)品的數(shù)量認(rèn)定，有四種意見 ： 認(rèn)定 280袋 ； 只能認(rèn)定 150袋 ； 應(yīng)當(dāng)對已經(jīng)查封的 210袋再次抽樣 送檢 ； 對退回的 60袋送檢。 江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（ 2023） 三 、妥善選擇和適用法律 規(guī)范 ? ―― 完整告知相對人所適用的法律規(guī)范。 ? ―― 適用合法有效的法律規(guī)范和法律解釋。避免就近適用、本位主義、低層級適用的偏向。 ? ―― 法律政策模糊時要作出有利于相對人的理
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1