【文章內(nèi)容簡介】 于過渡期內(nèi)，其公司的整體運作還不夠規(guī)范和完 善，對集團內(nèi)成員單位提供的管理服務主要集中于內(nèi)部轉賬結算和存貸款等業(yè) 務，還不夠系統(tǒng)全面。 （二）集團預算管理系統(tǒng)評價 海信的預算組織領導與運行體制不夠健全，目前集團并沒有設立預算管理 委員會作為專門履行全面預算管理職責的決策機構，只是在集團財務中心 下設 了預算管理工作機構。此外由預算管理工作機構負責管理的各預算執(zhí)行單位之 間權責劃分不夠明確，并沒有根據(jù)權責范圍將企業(yè)內(nèi)部預算責任單位劃分為投 31 資中心、利潤中心、成本中心、費用中心以及收入中心等。 集團下屬各子公司預算指標分解不夠詳細具體，使得某些崗位和環(huán)節(jié)缺乏 預算執(zhí)行和控制依據(jù)，預算責任體系的缺失導致預算責任無法落實，預算缺乏 強制性與嚴肅性。集團各子公司的預算考核不夠合理，其中考核過程不夠公開 透明，獎懲措施也不完善。 （三）集團投融資管理系統(tǒng)評價 海信集團的投融資管理從相關管理政策層面上看較 為完善，但從管理過程 與管理效果層面上看依然存在不足，主要包括以下幾點： (1)集團的獨立董事職能還不夠完善，沒有組建集團投融資決策咨詢委員 會，造成集團的相關投融資決策科學性與專業(yè)性不強。 (2)集團投融資的過程管理不夠完善，集團財務公司對各子公司的投融資活 動沒有做到實時地動態(tài)跟蹤與監(jiān)控。 (3)集團沒有建立和實施嚴格的投融資責任追究制度，這會使得投融資管理 責任并沒有真正落實到相關責任人身上，造成責任的推卸與逃避，加大了集團 的投融資管理風險。 （四）集團績效管理系統(tǒng)評價 海信集團的績效管理從總體上看 管理的組織機構較為健全，其各個層次員 工的考核目標較為明確，但仍然存在著一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： (1)集團內(nèi)沒有形成清晰的績效管理的理念，許多海信員工將績效管理與薪 酬相互混淆，導致集團績效管理的僵化和低效，甚至產(chǎn)生出以懲罰代替管理的 負激勵效用。 (2)因海信集團的戰(zhàn)略目標不夠明確，因而沒有形成完善的集團戰(zhàn)略體系， 造成集團績效管理的戰(zhàn)略方向感不強。 (3)集團績效考核指標的設置缺乏系統(tǒng)性，考核指標主要集中于財務指標， 而其他方面的考核指標數(shù)量缺乏，且指標體系間未形成有效銜接，無法形成指 標體 系的合力。 (4)集團績效管理中缺乏有效的績效回顧和績效輔導，沒有形成績效改進的 閉環(huán)循環(huán)流程。 32 (5)考核的周期過于短暫，海信集團的績效考核以三種周期方式中的月度考 核方式為主，這會造成考核工作的負擔過重，且沒有形成良好的激勵與約束效 果，使考核流于形式。 （五）集團財務風險管理系統(tǒng)評價 海信集團自 2020年起研發(fā) LED背光組件關鍵技術，同時獲得國家 863計劃的 支持，截止目前公司在 LED背光技術方面取得 50余項技術專利，其中包括三項國 外專利。 2020年在全球經(jīng)濟危機背景下，國內(nèi)液晶電視升級換代的需 求爆發(fā)， 與此同時國家實施了家電下鄉(xiāng)和以舊換新等刺激消費的政策，集團通過核心技 術研發(fā)和自主創(chuàng)新來推動海信平板電視和模組產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷推出高技術含 量的新產(chǎn)品和液晶模組繼續(xù)擴大在國內(nèi)市場的份額，以此提升品牌形象和產(chǎn)品 毛利率并加速資金周轉速度。 2020年海信募集資金近 15 億元，用于液晶電視模組與整機一體化設計制造 及配套建設項目，用于平板電視生產(chǎn)配套項目，包括貼片機、注塑機等，并加 大在 LED背光源等核心技術的自主研發(fā)和模組整機一體化設計、制造等方面的 投入力度，進一步向上游產(chǎn)業(yè)鏈延伸。其目的就在于使公 司在產(chǎn)業(yè)鏈上的技術、 成本方面掌握較大自主權，為進一步拓展市場創(chuàng)造條件；另外通過實現(xiàn)模組、 整機一體化設計，使產(chǎn)品的設計與整體制造優(yōu)勢得以充分體現(xiàn)，創(chuàng)造出產(chǎn)品的 差異化，同時也有利于上游資源供應的持續(xù)穩(wěn)定性。公司通過本次募集資金的 運用將進一步增強公司的核心競爭力和持續(xù)盈利能力，鞏固和提升公司在行業(yè) 內(nèi)的競爭地位。但任何投資，尤其是高新技術投資，既給企業(yè)帶來了豐厚的回 報，同時也帶來了一定程度上的財務風險。筆者將結合近三年海信相關的財務 數(shù)據(jù)來對海信財務風險管理的現(xiàn)狀做一個評析。 通過表 ， 2020年度海信的營業(yè)毛利率和營業(yè)凈利率都 大幅提升，其中營業(yè)毛利率上升 %，營業(yè)凈利率上升 %，二者之間的 差異主要由期間費用、資產(chǎn)減值損失、投資收益以及營業(yè)外收支等因素引起的。 根據(jù)海信公布的經(jīng)外部審計的 2020年度財務報表附注可知：報告期內(nèi)海信集團 增加了長期股權投資，即海信集團財務公司和海信數(shù)字多媒體技術國家重點實 驗室有限公司，因集團對其持有的股權比例分別為 20%和 40%。故按照權益法核算導致 09年的長期股權投資收益遠高于 08年相關報表數(shù)字，增長幅度達到 %，這是造成營業(yè)凈利率大幅增長的主要原因，另外凈利潤也因此由 ，該表各項指標數(shù)據(jù)顯示海信的盈利能 力呈現(xiàn)平穩(wěn)的上升趨勢。 從表 ， 09年貨幣資金大幅增加的主要原因是報告期內(nèi)海信進 行了大規(guī)模的權益性籌資，即使如此，與同期的海爾相關數(shù)據(jù)作對比可知，海 信的貨幣資金較少，流動資產(chǎn)質量較差，存貨比例更高，應收款項規(guī)模更大。 09年隨著液晶電視銷售規(guī)模的擴大，存貨和應收款項占流動資產(chǎn)總額的比例加 大，特別是應收款項，包括應收票據(jù)和應收賬款在內(nèi)占到流動資產(chǎn) 總額接近一 半的份額，說明海信在應收款項的風險管理方面存在著缺陷。表 ， 08年海信營業(yè)收入下滑 %，而應收款項上漲 %； 09年營業(yè)收入上 漲 %，應收款項上漲 %。應收款項增速與營業(yè)收入增速的不協(xié)調會占 用企業(yè)大量的資金，表 ， 而海信遠高于此數(shù)值為 ，海信在應收款項管理方面與海爾存在較大差 距。另外，隨著電視等家電類產(chǎn)品升級換代的速度加快，較高的存貨比例也會 給企業(yè)帶來很大的財務風險，從表 ，海 爾的存貨周轉天數(shù)不到一個月， 而海信的數(shù)值為海爾的 ，海信存貨的日常風險管理不如海爾。 35 （六）集團財務監(jiān)控系統(tǒng)評價 從整體上說，海信建立了較完善的委托 — 代理秩序下的財務監(jiān)督子系統(tǒng)， 圍繞股東大會、董事會、高級經(jīng)理層和職能部門這樣一個完整的代理鏈條形成 了包含三個層次在內(nèi)的子系統(tǒng)：海信的股東對董事會進行財務監(jiān)督；海信的經(jīng) 理層在董事會的授權范圍內(nèi)執(zhí)行決策計劃；經(jīng)理層與公司職能部門和企業(yè)員工 之間的財務監(jiān)督。 然而對海信而言，同一層次秩序下的財務監(jiān)督子系統(tǒng)和逆層次結構下的財 務監(jiān)督子系統(tǒng)發(fā)生 了缺失，特別是后者可謂是嚴重缺失，海信的最基層員工基 本喪失財務監(jiān)督權。海信沒有在企業(yè)內(nèi)部同層級的職能部門之間形成有效的財 務監(jiān)督，獨立董事與監(jiān)事之間沒有形成強有力的制衡，監(jiān)事會對獨立董事的監(jiān) 督不足，表現(xiàn)在監(jiān)事會不具有對獨立董事的選聘與解聘權，也沒有對獨立董事 的工作現(xiàn)狀提出相關分析評估報告。目前海信僅由董事會掌握獨立董事的任免 權，監(jiān)事會沒有對獨立董事的獨立工作狀況作出專業(yè)的評估并提交相關相關書 面報告；獨立董事也沒有參與監(jiān)事的考核標準的制定和薪酬政策的審查，因企 業(yè)報酬機制和運作機制存在缺陷，監(jiān)事的報 酬和經(jīng)費多由董事會及其管理層決 定，而不是由股東大會決定，這使得監(jiān)事會監(jiān)督審查集團財務的獨立性受到一 定程度的損害。同時海信員工董事和監(jiān)事代表比例太低，導致員工的話語權嚴 重受損，員工在董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督地位和影響力受到削弱。 對于多數(shù)大型上市國企而言，其財務內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)一般集中在關聯(lián) 交易、并購及信息披露等方面。筆者結合海信集團董事會于 2020年 4月出具的 《內(nèi)部控制自我評價報告》以及集團財務內(nèi)控的現(xiàn)狀，認為海信在關聯(lián)交易控 制、財務風險控制以及信息披露控制等環(huán)節(jié)仍存在不足并亟待改進。 海信科龍原 大股東 —— 廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司及其關聯(lián)方 (以下 簡稱“格林柯爾系公司” )與海信科龍在 2020年 10月至 2020年 7月期間發(fā)生 了一系列關聯(lián)交易及不正?，F(xiàn)金流入流出，在此期間格林柯爾系公司還通過天 津立信商貿(mào)發(fā)展有限公司等特定第三方公司與海信科龍發(fā)生了一系列不正?，F(xiàn) 金流入流出，對上述交易與資金的不正常流入流出以及涉嫌資金挪用的行為海 信已向法院起訴，但截至 2020年 12月 31日，佛山市中院和廣東省高院仍未確定海信科龍能否參與格林科爾系公司的財產(chǎn)分配，導致立信大華會計師事務所 對其 2020年度報告期財 務報表出具了保留意見，并未出具任何期后調整事項的 相關說明，由此可以看出海信在關聯(lián)交易控制方面的缺陷對企業(yè)自身所造成的 深遠影響。 在 2020— 2020年度報告期內(nèi)，海信出現(xiàn)一項關聯(lián)交易，其年度實際發(fā)生總 金額超出了原預計金額，海信董事會認為是由于監(jiān)控過程中的溝通不暢所致， 筆者認為以上事件折射出集團自身在關聯(lián)交易的定價控制和執(zhí)行控制兩大環(huán)節(jié) 存在缺陷。從董事會出具的內(nèi)控報告以及集團最新修訂的《關聯(lián)交易管理辦法》 來看，海信建立了關聯(lián)交易授權審批制度、關聯(lián)交易事項回避審議制度以及獨 立董事對重大關聯(lián)交易的審 核制度，其關聯(lián)交易授權審批控制環(huán)節(jié)較為完善； 但其關聯(lián)交易的詢價制度不完善、詢價程序不明確無法保證交易定價的公允， 而且在交易合同確定后，集團各部門沒有嚴格按照批準后的交易條件進行交易， 也沒有指定專門部門對交易的執(zhí)行情況進行實時地監(jiān)督檢查，其定價控制和執(zhí) 行控制的缺陷是造成海信在 2020— 2020年度報告期內(nèi)關聯(lián)交易