【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)定，被告所舉示的該份證據(jù)的證明力亦高于其它證據(jù)，故本院確認(rèn) 該證據(jù)的證明力。 ③ 原告對(duì)被告舉示的第 3 份證據(jù) “ 遺失聲明 ” 質(zhì)證認(rèn)為無原件核對(duì)，不能確認(rèn)其真實(shí)性 。對(duì)第 4 份證據(jù) “ 登報(bào)聲明 ” 、第 5 份證據(jù) “ 不予受理登記申請(qǐng)決定 ” 的真實(shí)性均無異議但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明力均提出異議。本院認(rèn)為：第一，根據(jù)《最高人民 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 9 法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 69 條 (四 )項(xiàng)的規(guī)定，第 3 份證據(jù)雖無原件核對(duì)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但因真實(shí)性無異議的第 4 份證據(jù)足以印證第 3份證據(jù)的內(nèi)容，因此，本院對(duì)第 3 份證據(jù)的真實(shí)性及證據(jù)所載內(nèi)容亦予以確認(rèn)。第二，查三份證據(jù)所載內(nèi)容，可互相印證，故本院確認(rèn)被告關(guān)于 該三份證據(jù)的舉證意見。 ④ 原告對(duì)被告舉示的第 8 份證據(jù) “ 廈門百貨紡織品公司證明 ” ，質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無法確認(rèn)，是否存在該公司無法確認(rèn)，該證據(jù)屬證人證言，證人未出庭作證形式上存在瑕疵。查該證據(jù)系一張 A4 紙，在其上半部分書寫如下內(nèi)容 “ 陳彩英一九五六年參加工作至八九年退休三十三年，一直在集美百貨商店工作。曾任門市部收銀員(六四年起至退休前八四年一直任出納收銀員 )至今只使用此三個(gè)印章、可在單位及收據(jù)發(fā)票上印證。 (另起一行 )二 00 六、十、二十 ” ，在 “ 二 00 六、十、二十 ” 上加蓋 “ 廈門百貨紡織品公司證明 ” 印章及在上述內(nèi)容左 下角加蓋三枚 “ 陳彩英 ” 的不同印章。在該證據(jù)的下半部分則有三處 “ 以上情況屬實(shí) ” 并體現(xiàn)三個(gè) “ 證明人 ”即 “ 陳添才 ” 、 “ 謝元西 ” 、 “ 高桂瓊 ” 的字樣及三個(gè)身份證號(hào)。 思明區(qū)法院認(rèn)為，該證據(jù)當(dāng)庭出示原件核對(duì)，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。其次，該證據(jù)的上半部分應(yīng)視為書證，原告對(duì) “ 廈門百貨紡織品公司 ” 這一主體提出異議但未提供反駁證據(jù)予以推翻，故本院確認(rèn)該份證據(jù)中上半部分內(nèi)容的真實(shí)性及證明力。第三，關(guān)于下半部分即 “ 以上情況屬實(shí) ” 等內(nèi)容顯然形式上屬于證人證言，依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 69 條第 (五 )項(xiàng)的規(guī)定，該部 分證據(jù)除有其它證據(jù)印證外不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故應(yīng)全面審查該證據(jù)后對(duì)該 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 10 部分內(nèi)容的證明力作出認(rèn)定。綜觀該證據(jù)的全部?jī)?nèi)容，其上半部分內(nèi)容已得到確認(rèn)且上半部分系主體內(nèi)容，下半部分僅系輔助、補(bǔ)強(qiáng)作用，故下半部分的真實(shí)性也可一并確認(rèn)，因此，本院認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性及證明力。 ⑤ 原告對(duì)被告舉示的文檢鑒字第 2021111(1)、 (2)號(hào)鑒定書質(zhì)證認(rèn)為 “ 真實(shí)性沒有異議，但是鑒定結(jié)論與本案沒有關(guān)聯(lián)性。時(shí)間太久，所以原告無法確認(rèn)代書人的身份，當(dāng)時(shí)并沒有公證機(jī)關(guān)，所以都是由居委會(huì)進(jìn)行確認(rèn)的，其中有兩居委會(huì)的蓋章，所以 遺言、遺書的真實(shí)性可以得到確認(rèn)的。如果被告對(duì)該兩個(gè)公章的真實(shí)性有異議，被告應(yīng)該申請(qǐng)對(duì)該兩個(gè)公章進(jìn)行鑒定 ” 。 思明區(qū)法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)文檢鑒字第 2021111(1)、 (2)號(hào)鑒定書的真實(shí)性無異議，應(yīng)先予以確認(rèn) 。其次，依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第71 條的規(guī)定，二份鑒定書結(jié)論的證明力亦應(yīng)予以確認(rèn)。該鑒定結(jié)論體現(xiàn)被告所申請(qǐng)鑒定的字跡均為同一人字跡，即原告舉示的第 1 份證據(jù) “ 《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》 ” 、第 2 份證據(jù) “ 《廈門市統(tǒng)一收款收據(jù)》等材料 ” 中多處用毛筆所寫的字跡均 為《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》上的代書人 “ 永順 ” 一人所寫。被告正是在該結(jié)論的基礎(chǔ)上，又依原告舉示的第 2 份證據(jù)中所體現(xiàn)的時(shí)間跨度推論： (1)“ 永順 ” 與原告方存在親近的關(guān)系， (2)質(zhì)疑 “ 永順 ” 是否系利害關(guān)系人的用名， (3)《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》上的 “ 見證人 ” 、 “ 證明人 ” 均系利害關(guān)系人， (4)《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》可能系偽造的。本院認(rèn)為被告的推論建立于證據(jù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上可以成立，其關(guān)于該份證據(jù)的舉證意見應(yīng)予采納 。原告關(guān)于 “ 當(dāng)時(shí)并沒有公證機(jī) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 11 關(guān)，所以都是由居委會(huì)進(jìn)行確認(rèn)的 ??” 的質(zhì)證意見缺乏事實(shí)依據(jù)亦不符合民事證據(jù)舉證責(zé)任分配原則，本院不予采納。 【審判】 原告在本案中主張其與訟爭(zhēng)房產(chǎn)繼承人之一盧悅成立有效的贈(zèng)與合同關(guān)系 ,依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款 “ 在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任 ??” 的規(guī)定 ,原告應(yīng)舉證證明其與盧悅關(guān)于訟爭(zhēng)房產(chǎn)贈(zèng)與合同訂立并生效的事實(shí)。原告就該主張，舉示了證據(jù) “ 《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》 ” ，但經(jīng) 本院證據(jù)審核認(rèn)定該證據(jù)存在多處違背日常經(jīng)驗(yàn)法則的疑點(diǎn)和疑問，原告均未能對(duì)疑點(diǎn)和疑問予以說明。相反的，被告舉證的第 3 份證據(jù) “ 遺失聲明 ” 、第 4 份證據(jù) “ 登報(bào)聲明 ” 、第 5 份證據(jù) “ 不予受理登記申請(qǐng)決定 ” 從訟爭(zhēng)房產(chǎn)自登記后所有權(quán)人從未予以變更的角度 。第 8份證據(jù) “ 廈門百貨紡織品公司證明 ” 從被告陳彩英從未使用過文書印章的角度 。第 10 份證據(jù)關(guān)于陳國(guó)鵬戶籍登記情況調(diào)查 ” 從相關(guān)“ 證明人 ” 、 “ 代書人 ” 與原告存在利害關(guān)系的角度 。二份鑒定書從各筆跡均為 “ 永順 ” 一人所寫的角度，對(duì)這些疑點(diǎn)和疑問的成立予以了佐證。因此，原告的證據(jù) “ 《房地產(chǎn) 贈(zèng)送字 (遺書 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》 ” 真實(shí)性無法得到確認(rèn)，無法證明原告關(guān)于合同成立并生效的主張，進(jìn)而無法確認(rèn)原告系訟爭(zhēng)房產(chǎn)的受贈(zèng)人、產(chǎn)權(quán)人之一。 其次，退一步而言，即便認(rèn)定證據(jù) 1《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》與《房地產(chǎn)贈(zèng)送字(遺書 )》系真實(shí)的且證據(jù) 2《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》與《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》系贈(zèng) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 12 與合同的意思表示而非遺贈(zèng)合同意思表示，因贈(zèng)與合同是一種雙方法律行為，需要合同雙方當(dāng)事人的合意，但查相應(yīng)內(nèi)容，原告陳文輝并未在《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》與《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》上簽字或者蓋章，故原告所主張的 贈(zèng)與合同亦