構(gòu)建嚴(yán)格的死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)——基于人權(quán)的司法保障之實現(xiàn)(編輯修改稿)
2025-06-12 21:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 免裁判錯誤，從訴訟證明角度看，主要是法官掌握證明標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)。法官通常也明白死刑案件事關(guān)重大，不得有錯，但在運用證明標(biāo)準(zhǔn)衡量定案證據(jù)時卻又人為地放松了證明標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，錯誤裁判的死刑案件在證據(jù)方面總有疑點，這些疑點使關(guān)于案件事實的結(jié)論不具有唯一性和排他性。法官在沒有排除其他可能性的情況下仍作出有罪的認定，裁判錯誤的可能性就大大上升[16]事實認定錯誤導(dǎo)致冤錯死刑案件發(fā)生，這反映出我們在有些場合DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 對死刑案件的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的要求太低的態(tài)度。 三、我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn) 的重構(gòu) 我國現(xiàn)行刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與英美和大陸法系國家證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定存在一些重要區(qū)別。二者主要存在以下三個方面的區(qū)別[17]：一是證明的主觀主義還是客觀主義。我國的?案件事實清楚，證據(jù)確實、充分?強調(diào)的是證據(jù)及事實認定的客觀性；西方的?內(nèi)心確信?與?排除合理懷疑?都是著眼于認識主體的主觀思維，所以是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)其實人們認識事實的過程都不可避免地帶有一些主觀色彩，極端的表述足?人都是帶著有色眼鏡看世界的?，將證明標(biāo)準(zhǔn)回歸為主觀標(biāo)準(zhǔn)符合人認識世界的規(guī)律。二是認識仁的樂觀主義還是悲觀主義。我國的證明標(biāo) 準(zhǔn)是建立在唯物主義的可知論理論基礎(chǔ)之上的，體現(xiàn)了人類對認識事物真相的自信。?內(nèi)心確信?與?排除合理懷疑?都承認人的認識能力的有限性，認為對案件的認識只能達到最大限度的蓋然性。人類能夠認識事物真相是以認識活動的反復(fù)性和長期性為前提的，案件審理必須有一定的期限，法官必須在此期限內(nèi)作出裁判，所以承認司法活動中司法人員的認識能力有限性才是科學(xué)的幾是理論想主義還是現(xiàn)實主義。結(jié)合前述比較，不難看出我國的證明標(biāo)準(zhǔn)帶有濃厚的理想主義色彩，西方國家的證明標(biāo)準(zhǔn)更為現(xiàn)實，充分考慮了司法的實際條件以及人的理性能力，所以它具有更強的 操作性。通過比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國所確立的客觀的、理想主義的證明標(biāo)準(zhǔn)有違客觀規(guī)律。因為，雖然從認識論原理、訴訟證據(jù)運用規(guī)律、特別是司法實踐中的無數(shù)案例都說明，準(zhǔn)確認定案件的主要犯罪事實DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 是可能的，但是要求對案件客觀事實完全?復(fù)原?是極其困難的。認識到我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)（包括死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)）的缺陷之后，學(xué)者們對確立我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)提出了各種各樣的意見，歸納起來可以分為三類。 [18] （一）確實充分說。即一些學(xué)者堅持現(xiàn)行法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，并對該標(biāo)準(zhǔn)作了明確解釋。他們認為，所謂犯罪事實清楚，是 指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)都應(yīng)當(dāng)查清；所謂證據(jù)確實充分，是對作為定罪根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量的綜合要求。具體是指達到以下標(biāo)準(zhǔn)： 1.據(jù)以定案的每個證據(jù)都已查證屬實； 事實之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力； 均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明； 犯罪事實得出確定無疑的結(jié)論，即排除其他一切可能性而得出的惟一結(jié)論。 （二）排他說。這是指我國一些學(xué)者建議借鑒英美國家的?排除合理懷疑?的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，但他們對英美國家的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)沒有直接照搬。所謂?排他性?是指從證據(jù)的調(diào)查和運用上要排除一切矛盾，從運用證據(jù)對案件事實所得出的結(jié)論上，本結(jié)論必須是排除其他一切可能，是本案的惟一結(jié)論，這一結(jié)論在事實和證據(jù)兩個方面，還要經(jīng)得起歷史的檢驗。 （三）折衷說。我國有些學(xué)者主張既堅持客觀確定性的證明標(biāo)準(zhǔn)，又吸收、借鑒?排除合理懷疑?的合理因素，由此確立一種全新的證明標(biāo)準(zhǔn)。如龍宗智教授主張應(yīng)建立一個主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)、DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 現(xiàn)實標(biāo) 準(zhǔn)和理想要求相結(jié)合的證明標(biāo)準(zhǔn)，具體包括： 1 總體標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)確實、充分； ：完全的確定性結(jié)合高度的蓋然性； 3.主觀標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)心確信與排除任何合理懷疑。 [19] 如前所述，確實充分說之證明標(biāo)準(zhǔn)有違司法活動的客觀規(guī)律，應(yīng)當(dāng)予以摒棄。排他說之證明標(biāo)準(zhǔn)與確實充分說之證明標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是相同的，后者從正面要求法官對案件事實的認識達到客觀真實，前者是從反面提出這種要求的，二者都是充滿了理想主義彩色，都是客觀主義。折衷說具有可取性，筆者主張采用?確定無疑，排除一切合理懷疑?的證明標(biāo)準(zhǔn)。?確定無疑?，從主觀方面 看，表示司法官對案件事實完全肯定的心理狀態(tài)，同時顯示出對該案件事實的確認具有極高的可信度；從客觀評價看，它顯示出案件事實以具體客觀性的充分證據(jù)為根據(jù)，被確定的案件事實完全符合定案的一般標(biāo)準(zhǔn)，具有不以個別司法官意志為轉(zhuǎn)移的客觀特性。因此，?確定無疑?正是對?案件事實清楚，證據(jù)確實充分?的準(zhǔn)確詮釋，從而適合作為其衡量標(biāo)準(zhǔn)。[20]為了進一步闡明證明標(biāo)準(zhǔn)，同時也是補充性地解釋?確定無疑?證明要求，在其后面又加上?排除一切合理懷疑?的要求，從而更明確地規(guī)定了證明程度的具體要求。這是以?確定無疑?為核心，以?排他性? 作必要補充的一種科學(xué)完整的我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的表述。應(yīng)當(dāng)說，它是對我國刑事訴訟證明實踐的科學(xué)的總結(jié)，也是對國外證明標(biāo)準(zhǔn)的合理借鑒，同時具有我國刑事訴訟特色，符合我國刑事司法?語境?。 [21] 四、我國死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建之設(shè)想 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 學(xué)者們通常都沒有建議對死刑案件另外設(shè)置證明標(biāo)準(zhǔn)，所以上述刑事證明標(biāo)準(zhǔn)也都可以作為死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，有的學(xué)者提出，犯罪事實和情節(jié)是有不同層次的。這些不同層次的要求在我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該有所體現(xiàn)。越是關(guān)鍵、重要的事實和情節(jié)，在證明標(biāo)準(zhǔn)上越要從嚴(yán) 掌握，
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1