【文章內(nèi)容簡介】 種植、 161天紡紗織布 [江南地區(qū)畝產(chǎn) 30 斤皮DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 棉，可以織 23匹布，每匹紡紗 4 天，織布一天，彈花及上漿等 2天，共 7天 ]相對于水稻的 10到 15天 /畝） （黃宗智 《發(fā)展還是內(nèi)卷：十八世紀英國與中國》 《歷史研究》， 2021， 4；《續(xù)論十八世紀英國與中國》，《中國經(jīng)濟史究》， 2021， 2）。華北同樣，而江南則另有從糧食轉(zhuǎn)到蠶桑種植的型式，以九倍的勞動力投入換取三、四倍的凈收入。另外是華北地區(qū)“經(jīng)營式農(nóng)場”（江南基本沒有）和家庭農(nóng)場的不同：前者（因為可以適當調(diào)整勞動量）每勞動力種植約 25 畝，后者則（因為其既定勞動力相對過剩）只種 10 來畝（黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局 2021 年版：第 9 章）。后者畝產(chǎn)量僅略高于前者，但不到種植面積差距的幅度。最后，兩地農(nóng)戶都種植相當比例的（自家消費的）口糧，那是 在缺乏適度規(guī)模的多種經(jīng)營所賦予的穩(wěn)定性的情況下對付市場價格波動的風(fēng)險的策略。 在今日的制度化了的口糧地種植中，類似現(xiàn)象仍然可見。我們沒有使用雇工的農(nóng)場的數(shù)字，但是以國營農(nóng)場的數(shù)字和家庭農(nóng)場對比，前者勞均（每職工）種植 20（播種）畝，后者 7 畝。前者畝產(chǎn)量確實較低， 2021 年產(chǎn)糧食 281 公斤，后者則 293 公斤，但差別遠少于勞均種植地差別的將近 3： 1的比例 (《統(tǒng)鑒》： 486， 491， 507)。 后者承受的人口壓力非常明顯，體現(xiàn)于極小規(guī)模的經(jīng)營。當然，解放前以及集體化時期那種以極高的單位面積勞動投入換取極低的 邊際報酬的現(xiàn)象已不很顯著，因為人們在收入提高和機械與化肥大量使用的情況下，已經(jīng)形成了和過去不同的收益預(yù)期和辛苦觀念（勞動投入量可DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 以理解為兩者的均衡）。在上世紀 30 年代的嚴酷生存壓力下，辛苦度的考慮不那么明顯，但今日已經(jīng)變成決定勞動投入與否的顯著因素。過密的事實今日主要體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的休閑時間（亦即隱性失業(yè)）。另外是像 1930 年代一樣的口糧種植，主要為自家消費，同樣是出于缺乏多種經(jīng)營的穩(wěn)定性下應(yīng)付市場風(fēng)險的行為。 整個半工半耕制度的邏輯是：人多地少的過密型農(nóng)業(yè)因收入不足而迫使人們外出打工，而外出打臨 時工的風(fēng)險又反過來迫使人們依賴家里的小規(guī)?？诩Z地作為保險。這樣，就使過密型小規(guī)模、低報酬的農(nóng)業(yè)制度和惡性的臨時工制度緊緊地卷在一起。正是這個制度替代了原來的集體生產(chǎn)。 國家政權(quán)與三農(nóng)問題 今日的過密型農(nóng)業(yè)制度部分是出于國家政策的設(shè)計，但其后果則多是未曾預(yù)期的。在實行“耕者有其田”的土地改革之后，國家為了避免農(nóng)村的再度階級分化，也為了要突破小規(guī)模經(jīng)營的局限，以及穩(wěn)定城市的糧棉供應(yīng)，鞏固國家從農(nóng)村的提取等等考慮，實行了農(nóng)業(yè)集體化。在集體組織的基礎(chǔ)上，確實做到了許多令世界矚目的成績：在 短短十幾年內(nèi)基本克服了過去的天災(zāi)人禍；普及了醫(yī)療衛(wèi)生，把農(nóng)村死亡率降低到接近發(fā)達國家的水平，預(yù)期壽命也同樣；同時，把種植業(yè)產(chǎn)出從已經(jīng)是相當高的水平提高到原來的三倍以上；并且在每個村莊DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 建立了黨支部組織，培養(yǎng)出一整代（大多數(shù)是）優(yōu)秀的基層干部；也建立了穩(wěn)定自信的村莊社區(qū)。但是，由于一些策略上的失誤，主要是沒有正視人口問題，又從農(nóng)村提取過多、以及過分集中于糧食生產(chǎn)，其后面臨的乃是雖然穩(wěn)定但是基本停滯的農(nóng)村勞動生產(chǎn)率和收入。 進入改革時期，國家作出決策指令農(nóng)村干部全面發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，利用從過密的，也是過分強制性 組織的農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動力，做到了驚人的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展，以每年 20%以上的增長率在十幾年內(nèi)達到了幾乎相當于國營工業(yè)的總產(chǎn)出，也因此緩和了農(nóng)業(yè)上非常嚴重的人口壓力。其后，在信息技術(shù)促成的全球貿(mào)易和資本流動劇增的大潮流下，國家做出大規(guī)模引進外資和大規(guī)模進入國際市場的決策，用來推動國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展，得出的是舉世矚目的持續(xù)二十多年的將近 10%的年國民經(jīng)濟增長率。同時，為了避免農(nóng)村的土地兼并以及更嚴重的社會分化，做出了維持按人 /勞均分配土地（使用權(quán)）的決定。因此， 在城市經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展（以及其對農(nóng)民工的需求）和農(nóng)村均分土地制度的會合下，形成了今日的半工半耕過密型種植制度。 政府和這個制度之間的關(guān)系充滿矛盾。一方面，官方不允許土地自由買賣是出于社會公正和照顧弱勢群體的動機。另一方面，官方大力引進外資，允許新型資本主義企業(yè)大規(guī)模雇用民工，而在其同時不允許民工組織工會，又維持了城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，使民工長期處于準公民、被欺壓的地位。此外，對于農(nóng)業(yè)的政策，主要寄希望于大規(guī)模DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，把現(xiàn)存的男工女耕、壯工老耕等農(nóng)業(yè)體系視作為既定事實，排除了其它經(jīng)營模式的可能。另外， （尤其是在近年的減負之前）從農(nóng)村提取過多，更毋庸說遠遠沒有像美國或日本（以及其他發(fā)達國家）那樣扶持農(nóng)產(chǎn)品價格以及直接補貼農(nóng)場。 今日的種植業(yè)實際上已經(jīng)連續(xù)好幾年呈現(xiàn)停滯的狀態(tài)。糧食總產(chǎn)量從 1999年以來逐年遞減，從 1998年的 5億噸直線遞減到 2021 年的4。 3億噸（《農(nóng)鑒》： 150）。 勞均糧食產(chǎn)量，因為糧食播種面積遞減，從 1998 年高峰的 1574 公斤一年又一年地下降到 2021 年的 1362 公斤（同上： 259）。更能說明問題的是十年來糧食 (“三種糧食平均” )畝產(chǎn)量的基本停滯： 1995 年 342 公斤， 2021 年 342 公斤， 2021 年344 公斤（同上： 261）。 實際上，幾乎所有農(nóng)產(chǎn)品的單位面積產(chǎn)量已經(jīng)連年下降或停滯，谷物以外包括棉花、花生、油菜籽、芝麻、黃紅麻、甜菜、烤煙（甘蔗例外；《統(tǒng)鑒》： 472）。從更長遠的視野來考慮，經(jīng)過連年的大量化肥使用，以及低報酬所造成的不用心耕種，整個種植業(yè)中隱伏了更大的危機，也是我們可以從其制度化了的過密型經(jīng)營事實所能預(yù)料到的危機。 有人也許會指向 1980年到 1995年糧食畝產(chǎn)量的持續(xù)上升來反駁，認為證明了承包制度下勞動（積極性）的優(yōu)越性，甚至以為已經(jīng)因此解決了中國的 糧食 /農(nóng)業(yè)問題。這樣的觀點完全是出于市場主義意識形態(tài)的誤導(dǎo)。個體勞動的積極性確實比集體勞動高，因此可以解釋為DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 什么改革期間能夠從農(nóng)業(yè)釋放出大量的過剩勞動力來從事非農(nóng)就業(yè)，并且還剩下大量的休閑時間，但它不足以解釋畝產(chǎn)量的持續(xù)提高。改革初年農(nóng)產(chǎn)品價格的提高，以及承包制度所激發(fā)的勞動積極性，肯定是個因素，但不可估計過高?；释度胧莻€更基本的因素（伴隨石油工業(yè)的成熟發(fā)展）： 2021