【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 所震驚，而這一點(diǎn)啟發(fā)他思考大陸 橫向運(yùn)動(dòng) 的可能性。 圖 4 魏格納在觀察冰層分解 很明顯，魏格納當(dāng)時(shí)并 沒(méi)有認(rèn)真地看待這一思想，反而認(rèn)為 “這古生物地史學(xué)課程設(shè)計(jì) 10 是不可能的 ”而放棄了 ， 但他確實(shí)在第二年秋天開(kāi)始建立他的大陸運(yùn)動(dòng)假說(shuō)。 魏格納對(duì)化石的相似性的印象非常深刻，但他不同意這兩塊大陸曾由某種形式的陸橋或由現(xiàn)已沉沒(méi)的大陸聯(lián)結(jié)起來(lái)的假說(shuō)。因?yàn)檫@些假設(shè)需要進(jìn)一步對(duì)這些陸地或陸橋的沉沒(méi)或崩解做出解釋，而對(duì)于這些不存在任何科學(xué)證據(jù)。作為一種替代性的理論，魏格納把他早年關(guān)于大陸漂移的可能性的思想重新發(fā)掘出來(lái)，并且按照他的說(shuō)法，把原來(lái)純粹是 “幻想的和非實(shí)際的 ”、 “沒(méi)有任何地球科學(xué)意義的、只是一種拼圖游戲似的奇思異想，上升有效 的科學(xué)概念。魏格納在 1912年的一次地質(zhì)學(xué)會(huì)議上，引用了各種支持證據(jù)，對(duì)他的假說(shuō)作了進(jìn)一步的發(fā)展，概括并總結(jié)了他的成果。他最初的兩篇論文在當(dāng)年的晚些時(shí)候發(fā)表。 1915年他發(fā)表了專題論文《大陸和海洋的起源》（ Die Entstehung der kontinente und Ozeane）。魏格納在這部著作中，詳細(xì)羅列了他所發(fā)現(xiàn)的所有支持大陸漂移說(shuō)的證據(jù)。在譯自 1922年德文第三版的英譯本（ 1924）中，魏格納的表述 “Die Verschiebung der kontinente”被準(zhǔn)確地譯為 “大陸位移 ”，但 很快就被普遍使用的術(shù)語(yǔ)“大陸漂移 ”所取代。 古生物地史學(xué)課程設(shè)計(jì) 11 圖 5 南美洲、非洲和澳大利亞集中動(dòng)物的分布 魏格納將自己的論點(diǎn)建立在地質(zhì)學(xué)和 古生物學(xué) 論據(jù)的基礎(chǔ)上，而不僅僅是海岸的高度吻合，他著重強(qiáng)調(diào)大西洋兩岸地質(zhì) 學(xué)的相似性。1924年，他還與 科本 合作撰寫(xiě)了一部關(guān)于古氣象學(xué)的專著，并由此推論地球的極地始終是 在遷移的 。 魏格納認(rèn)為， 大陸漂移（或稱運(yùn)動(dòng)、移動(dòng)）的兩個(gè)可能的原因是：月亮產(chǎn)生的 潮汐力 和 “極地漂移 ”力（ pohlflucht），即由于 地球自轉(zhuǎn) 而產(chǎn)生的一種離心作用。在魏格納所處的時(shí)代，大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，除了 太平洋 以外，各大洋都有一個(gè)硅鋁層海底。魏格納的基本思路后來(lái)為板塊構(gòu)造說(shuō)所證實(shí)。 盡管魏格納的大陸漂移理論長(zhǎng)時(shí)間處于理論革命階段，但這并不意味著他的思想沒(méi)有引起注意或沒(méi)有追隨者。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的情況遠(yuǎn)非如此！ 20世紀(jì) 20年代，國(guó)際科學(xué)界就此展開(kāi)了一系列全球性的激古生物地史學(xué)課程設(shè)計(jì) 12 烈論戰(zhàn)。 1922年 4月 16日，在影響巨大的《自然》雜志（ vol． 109，p． 200）上，發(fā)表了一篇未署名文章，對(duì)魏格納著作的第二版（ 1920）進(jìn)行了評(píng)論。這篇文章詳細(xì)概括了魏格納理論的基本觀點(diǎn)，并希望這部著作的英文本能早日面世。 “考慮 到許多地質(zhì)學(xué)家持強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn) ”，文章的作者指出，如果魏格納的理論最終被證實(shí)，將會(huì)發(fā)生一場(chǎng)與哥白尼時(shí)代天文學(xué)觀念的變革相似的 “思想革命 ”。一位名叫O．巴辛的人，在聽(tīng)了魏格納的一次演講后，在 德國(guó) 最重要的科學(xué)雜志《自然科學(xué)》 上的一篇文章中寫(xiě)道，在 柏林 地理學(xué)會(huì)聽(tīng)過(guò)魏格納演講的人， “都絕對(duì)地被征服了 ”，魏格納的理 論得到了 “普遍贊同 ”，盡管在隨后的討論中有過(guò)一些小心的反對(duì)意見(jiàn)和善意的警告。巴辛的結(jié)論是： “沒(méi)有反對(duì)魏格納的充分理由，但是，在理論得到毫無(wú)保留地接受以前，還必須找到更加堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)。 ” 20世紀(jì) 20年代有關(guān)大陸漂移的主要科學(xué)事件，是 1926年由美國(guó)石油地質(zhì)學(xué)家協(xié)會(huì)在 俄克拉何馬州 的圖爾薩召開(kāi)的一次辯論會(huì)，會(huì)議論文集《大陸漂移理論：魏格納關(guān)于陸地起源和運(yùn)動(dòng)的論文集》于1928年出版。出席那次 辯論會(huì)的有魏格納本人和 F． B．泰勒，其他11位與會(huì)者中，有 8位美國(guó)人和 3位歐洲人。會(huì)議主席， 荷蘭 地質(zhì)學(xué)家，馬蘭德石油公司副總裁 W．格拉赫特為這本文集寫(xiě)了支持大陸漂移說(shuō)的長(zhǎng)篇序言和駁斥反對(duì)意見(jiàn)的后記。這兩篇文章占據(jù)了該文集一半以上的篇幅。一些與會(huì)者（ 耶魯大學(xué) 的 C． R．郎格維爾， 都柏林大古生物地史學(xué)課程設(shè)計(jì) 13 學(xué) 的 J．喬里，德?tīng)柗蛱卮髮W(xué)的 G． A． F．莫蘭格拉夫， 格拉斯哥大學(xué) 的 J． W． 格利高里 ，霍普金斯大學(xué)的小約瑟夫 T． 辛格 瓦爾德）對(duì)這個(gè)理論深表懷疑，但他們的態(tài)度是寬容的，而另一些人（ 斯坦福大學(xué) 的貝萊 威利斯， 芝加哥大學(xué) 的羅林 T．錢伯林，美國(guó)海岸和大地測(cè)量局的威廉 玻維，霍普金斯大學(xué)的愛(ài)德華 .貝利 ） 則極力堅(jiān)持他們提出的相反的地質(zhì)學(xué)論據(jù)，并且故意用一種偽科學(xué)的和錯(cuò)誤的方法為他們自己進(jìn)行辯護(hù)，他們還以嘲諷的口吻宣稱，他們 的作法與魏格納的思維方式和著述風(fēng)格是完全一致的。 魏格納假說(shuō)在諸多方面招致反對(duì)。首先，它直接反對(duì)幾乎所有地質(zhì)學(xué)家和地理學(xué)家的傳統(tǒng)思想。這些人從懂事時(shí)起受到的一直就是舊有理論的教育，這種理論認(rèn)定大陸是靜止的，地表是固定不動(dòng)的。大陸漂移說(shuō)則認(rèn)為，陸地之間存在一種相對(duì)的橫向運(yùn)動(dòng)。這個(gè)大膽的設(shè)想就像 伽利略 時(shí)代的哥白尼學(xué)說(shuō)一樣，在世人眼中是荒謬的 “異端 ”。其次，新的假說(shuō)認(rèn)為，對(duì)于最膚淺的觀察者來(lái)說(shuō)，地球顯然是剛性的，而事實(shí)并非如此。不過(guò)，魏格納的假說(shuō)也由此帶來(lái)了新的問(wèn)題，正如地球物理學(xué)家哈 杰弗里斯等人很早就指出的，大陸漂移似乎需要巨大的、幾乎無(wú)法想像的動(dòng)力，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)魏格納本人提出的 潮汐力 和極地漂移力。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)似乎可以用形象的語(yǔ)言加以描繪： “脆弱的陸地之舟，航行在堅(jiān)硬的海床上 ”， 一般人都認(rèn)為 ，這顯然是不可能的。 古生物地史學(xué)課程設(shè)計(jì) 14 在科學(xué)史上，對(duì)新理論的提出者往往進(jìn)行懷有偏見(jiàn)的指責(zé)，試圖將已開(kāi)始的科學(xué)革命扼殺在萌芽狀態(tài)，不幸是一種普遍現(xiàn)象。不僅魏格納的方法受到攻擊，而且因?yàn)樗麤](méi)有專業(yè)文憑，不是地質(zhì)學(xué)家，而是一位德國(guó)氣象學(xué)家，因此，他被拒絕參加地質(zhì)學(xué)會(huì)議，耶魯大學(xué)古生物學(xué) 名譽(yù)教授 查理 舒克特（ 1982），把大陸漂移假說(shuō)稱為 “德國(guó)理論 ”，而且，他以明顯贊同的態(tài)度引用 P．特邁（法國(guó)地質(zhì)勘探局局長(zhǎng)）的 話說(shuō)：魏格納的理論僅僅是 “一個(gè)漂亮的夢(mèng)，一個(gè)偉大詩(shī)人的夢(mèng) ”，當(dāng)人們?cè)噲D擁抱它時(shí)，將發(fā)現(xiàn) “他得到的只是一堆泡沫和一縷清煙 ”。 魏格納被拒絕 ——至少部分是因?yàn)樗皇堑刭|(zhì)學(xué) “俱樂(lè)部 ”的成員，這一點(diǎn)已經(jīng)被文獻(xiàn)所證實(shí)。哈 杰弗里斯在攻擊魏格納的理論，證據(jù)和科學(xué)方法時(shí)，宣稱 “魏格納基本上是個(gè)氣象學(xué)家。 ”1944年，切斯特 《美國(guó)科學(xué)雜志》（ vol． 242， p． 229）上的一篇文章中虛偽地指出： “仁愛(ài)的評(píng)論家們指出 ”，魏格納的前后不一致和種種疏忽 “可以得到寬容，因?yàn)樗皇堑刭|(zhì)學(xué)家 ”。更有甚者，直到 1978年 ，喬治 伽羅德 辛普森（ 1978， 272）還一再重復(fù)他早年的觀點(diǎn)，認(rèn)為 “魏格納的大部分古生物和生物學(xué)依據(jù)，要么是歧義的，要么是完全錯(cuò)誤的。 ”他指責(zé)魏格納（這個(gè) “德國(guó)氣象學(xué)家 ”）竟然敢涉足他 “沒(méi)有第一手知識(shí) ”的領(lǐng)域。 20世紀(jì) 3040年代，大多數(shù)地質(zhì)學(xué)家都贊同杰弗里斯在其頗有影古生物地史學(xué)課程設(shè)計(jì) 15 響的著作《地球》第 3版（ 1952）中所表述的觀點(diǎn)： “30年代為大陸漂移說(shuō)進(jìn)行的辯護(hù)，沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)得起檢驗(yàn)的理論 ”。保守的地質(zhì)學(xué)家和古生物學(xué)家甚至把大陸漂移的觀點(diǎn)用作課堂上 “解悶的笑料 ”。 哈佛大學(xué) 古生物學(xué)教授帕西 E。 雷蒙德 ，告訴他的學(xué)生，泥盆紀(jì)的瓣鰓綱斧足動(dòng)物有一半在美國(guó)發(fā)現(xiàn)而另一半在 愛(ài)爾蘭 發(fā)現(xiàn)。這兩部分 “吻合的相當(dāng)好 ”，因而肯定是 “同一瓣鰓綱斧動(dòng)物的兩半，這是被魏格納的假說(shuō)將其在 更新世 一分為二的 ”（馬文 1973， 106）。 然而，本世紀(jì) 20－ 30年代，支持魏格納的也大有人在。哈佛大學(xué)的雷金納德 A． 戴利 贊同大陸漂移的基本思想，盡管他不是嚴(yán)格的魏格納派，而且他本人有一次也說(shuō)過(guò)魏格納是 “一個(gè)德國(guó)氣象學(xué)家 ”。戴利提出了他自己的大陸運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)，現(xiàn)在看來(lái)這一學(xué)說(shuō)已經(jīng)有些 “接近現(xiàn)行的板塊構(gòu)造模型之門了 ”（馬文 1973， 99