【正文】 裂。換言之，板塊離海丘最遠處的 邊界 被擠到另一個板塊底下，并最終進入 地幔 中。這時，板塊邊緣的水分全部被擠壓出來，而板塊進入地幔的部分又重新變成了熔融狀。這個過程同某種對流 “傳送帶 ”聯(lián)系在一起，即從海丘的地幔中帶出物質(zhì)，然后把它傳送出去，古生物地史學(xué)課程設(shè)計 22 這些物質(zhì)最終在遠處的海溝附近又再次回到地幔中。 于是，大西洋底便產(chǎn)生了一股巨大的、持續(xù)的壓力，它把載有南美洲和非洲的兩大板塊推離大西洋中的海丘。大約在 ，南美洲和非洲是連在一起的，這就是岡瓦納大陸。兩塊大陸的分裂線與導(dǎo)致海底擴張的，并且仍很活躍的大西洋底海丘線十分吻合。每當發(fā)生地震時，這條海丘 線便清楚地顯現(xiàn)出來，它與南美洲和非洲的大西洋海岸線的距離大致上是相等的。 赫斯進而提出了海底擴張說的合理推論。他認為，由于海底擴張效應(yīng)，海底殼層不斷地在大陸一邊創(chuàng)生，而同時又在大陸的另一邊消失 。這個觀點通常被看成板塊構(gòu)造說進一步發(fā)展的主要內(nèi)容，也是我們理解大陸漂移理論的主要基礎(chǔ)。 如果把赫斯的觀點同 板塊構(gòu)造說的一般思想結(jié)合起來，就可以滿意地解釋另一個現(xiàn)象或過程： 板塊邊緣新物質(zhì)的增加，并不使板塊的面積增大。由于壓力作用，板塊在不斷地縮小。這一點在兩個板塊的碰撞處山脈的形成和山脈的更替中，表現(xiàn)得非常明顯。 哈里 赫斯在闡述他的海底擴張說時，很清楚他的理論 “與大陸漂移說并不完全相同 ”（ 1962， 617）。按照大陸漂移說的思想， “大陸受某種未知力的驅(qū)動，在海底殼層上漂移 ”，但他的理論的基本思想是，大陸 “被動地浮在 地幔 之上，當?shù)蒯Ｎ镔|(zhì)從海底海丘上流出時，大陸便橫向移動開來。 ” 古生物地史學(xué)課程設(shè)計 23 前面曾談到，一般人都認為：最初的純粹古磁學(xué)證據(jù)并不能完全說服大多數(shù)地球科學(xué)家放棄 “大陸固定觀 ”。決定性的證據(jù)來自新的磁機制的研究，它戲劇性地證 實了海底擴張說。 按照這一理論，當熾熱的熔融物質(zhì)沿海底海丘流淌并固化時，它便感應(yīng)了當時的地磁場。既然新的物質(zhì)把它從海丘上推開，它仍將保持冷卻時所感應(yīng)的磁性。因此，每一條前后相繼固化的物質(zhì)帶應(yīng)該有記錄形成日期的 磁性 標志，而海丘兩側(cè)同時對稱形成的物質(zhì)帶也因此具有相同的磁性方向。 1963年，維恩和馬修斯在《自然》雜志上發(fā)表了這一重要假說 ，這個假說翌年就通過了實驗（實測）檢驗。 雖然這個假說今天聽起來非常具有 邏輯性，一點也不令人驚奇，但在當時看來卻是異常激進而大膽的 。 維恩和馬休斯提出的假說（ 加拿大 的勞倫斯 莫雷也曾獨立地提出過） “堪與本世紀地球科學(xué)中的任何成就相媲美 ”（ p． 271）。它不但能確定無疑地證實赫斯的海底擴張說，而且還能推算出擴張的速度。在這些突破性成就的基礎(chǔ)上，下一步要做的工作便是： “建立全球構(gòu)造的新理論，重構(gòu)地球知識的新體系 ”（哈拉姆 1973， 67）。 凡是研究過地球科學(xué)發(fā)展史的人 （如上述舒利文 1974，特別是格倫 1982）都會認識到，要最終完成這樣一場革命，還有多少重要的工作 有待完成。 長期以來，許多著名的地球物理學(xué)家不但拒絕接受古生物地史學(xué)課程設(shè)計 24 板塊構(gòu)造理論，也拒絕接受海底擴張說的基本思想。被《自然》雜志譽為 “蘇聯(lián)最偉大的地球物理學(xué)家 ”的弗拉基米爾 貝洛 索夫 1970年宣稱： “海底擴張說沒有一個方面能經(jīng)得住批評 ”（舒利文 1974， IOS）。12年后的 1982年 12月，年屆 91歲高齡的哈羅爾德 杰 弗里斯爵士在《皇家天文學(xué)會地球物理雜志》上發(fā)表文章，仍然以不屑一顧的口吻，把 “海底板塊的錯動 ”比作 “用黃油做的刀切黃油 ”。 60年來，杰弗里斯一直是反對大陸漂移說的主要代表人物。 地球科學(xué)界的保守主義除了托依特提到的之外，在 權(quán)威性 的《科學(xué)家傳記辭典》 1976年版中也得到了印證。在該辭典中，魏格納的條目（ vol． 14， 214217）是 澳大利亞悉尼大學(xué) 的 K． E．布倫撰寫的。他在這篇文章的結(jié)論部分，不大情愿地提到了傾向于支持魏格納觀點的證據(jù)（來自古磁學(xué)和海底殼層研究）。但緊接著，他羅列了一大堆 “反對大陸漂移說 ”的新舊批評意見。布倫寫道：當 “該理論的創(chuàng)立者們就這些批評意見作出答復(fù)后，這些答復(fù)也受到了質(zhì)疑 ”（ p． 216）。 1976年，也就是哈拉姆和馬文的歷史研究著作（二者都宣稱地球科學(xué)革命已經(jīng)取得了成功并分析了它的結(jié)構(gòu)）出版三年后，當時這篇最新的魏格納傳記的最后結(jié)論是： “大多數(shù)地球科學(xué)家的熱情，甚至是宗教式的 狂熱，促使他們相信大陸漂移理論已建立起來了 ”（ p． 217）。 布倫使用 “宗教式的狂熱 ”這種說法，是因為 60年代觀念變化時期所使用的語言帶有很強的宗教隱喻色彩，在涉及到轉(zhuǎn)變問題時更是如古生物地史學(xué)課程設(shè)計 25 此。庫恩通過研究發(fā)現(xiàn)，這一點是科學(xué)革命過程中相當普遍的特點之一。圖佐 威爾遜的經(jīng)歷便是一個典型的例子。威爾遜在 1959年還是大陸漂移說的主要反對者之一。但沒過幾年，他的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并自稱是 “改造了的反大陸漂移說者 ”。后來，他不僅提出了一些支持大陸漂移說的重要的地質(zhì)學(xué)證據(jù)，而且還成為地球科學(xué)革命的主要先驅(qū)之一。 1963年，國際 地質(zhì)學(xué)和地球物理學(xué)聯(lián)合會第 13次會議在美國 伯克利 舉行。在會后出版的關(guān)于 “上地幔計劃 ”的文集中，威爾遜發(fā)表文章勇敢地宣布： “地球科學(xué)中已經(jīng)在孕育一場偉大的科學(xué)革命 ”（塔克奇 1970， 244）。他說，地球科學(xué)的情境正同 “哥白尼和伽利略的觀念被接受前天文學(xué)的情境；分子和原子概念引入以前化學(xué)的情境；進化論建立 之前生物學(xué)的情境；量子力學(xué)誕生前物理學(xué)的情境 ”一樣。 60年代末 70年代初，出現(xiàn)了大量關(guān)于大陸漂移說。古磁學(xué)和地磁學(xué)的論文集。 1968年 4月， 美國哲學(xué) 學(xué)會年會文集便是其中之一，其標題為《重游岡瓦納大陸：大陸漂移說的新證據(jù)》。該文集收錄了這樣一篇文章：《靜止還是運動的地球：當前的科學(xué)革命》。文章作者威爾遜（ 1968， 309； 317）宣稱： “我們這個時代發(fā)生的這場偉大的科學(xué)革命應(yīng)當稱作魏格納革命 ”，以紀念這 場革命的 “主要倡導(dǎo)者 ”。地球科學(xué)家們一般都贊同威爾遜的意見，認為確實存在一場科學(xué)革命，作為首先提出大陸漂移說的關(guān)鍵人物魏格納理應(yīng)獲得這一殊榮。可是，歷史上以個人名義命名革命的榮譽曾經(jīng)賦予給哥白尼、伽利略、牛頓、拉瓦錫、 達爾文 和愛因斯坦，但至今仍未賦予魏格納。 古生物地史學(xué)課程設(shè)計 26 正如我們已經(jīng)看到的那樣，許多文獻的作者把魏格納開創(chuàng)的科學(xué)革命比作哥白尼革命。二者有一點是極為相似的：地球科學(xué)中最后的革命與魏格納最初的假說已相去甚遠， 而開普勒、伽利略和牛頓最終建立起的體系中，與哥白尼的理論一樣大相徑庭。正如 天文學(xué) 革命直到哥白尼的著作 1543年發(fā)表半個多世紀后才最終到來一樣，地球科學(xué)革命也是在魏格納最初的論文與著作發(fā)表 50年后才得以發(fā)生。 魏格納的主要貢獻是首次提出了大陸運動的思想，它在地球科學(xué)革命中的地位正如哥白尼的主要貢獻 ——指出可以按照 地球運動 而非靜止的觀念構(gòu)造一個新的宇宙體系 ——在天文學(xué)革命中的地位一樣。 地球科學(xué)從固定觀到運動觀，特別是向大陸漂移說和板塊構(gòu)造說的飛躍，根據(jù)第 3章提出的四項主要的檢驗標準，無疑是一場革命。首先，傳統(tǒng)地質(zhì)學(xué)觀念發(fā)生的這種變化在當時就被許多觀察家包括這一領(lǐng)域的實際工作 者看作是一場革命。 參考文獻： [1] 魏格納 《 海陸的起源 》 北京大學(xué)出版社 20xx 年 11 月 1 日 [2] 劉本培 全秋琦 地史學(xué)教程（第三版） 地質(zhì)出版社 1996 [3] 金性春 《 漂移的大陸》 上?？萍汲霭嫔?（第二版） 20xx年 9月 1日 266頁 [4] 金性春 《 板塊構(gòu)造學(xué)基礎(chǔ) 》 上海科技出版社 1984年 12月 281頁 [5] 萬天豐 《中國大地構(gòu)造學(xué)綱要》地質(zhì)出版社 20xx 年 6 月 180197 [6] （美） 《大陸漂移》科學(xué)出版社（第一版） 1975 年 10 月 182 頁