【文章內(nèi)容簡介】 償能力而作出的，因而人民法院作的賠償判決，執(zhí)行中不可避免會有風(fēng)險，這種風(fēng)險在一般的民事案件中由申請執(zhí)行人承擔(dān)是無可誹議的， 而在刑事附帶民事執(zhí)行案件中，被害人不能正確對待，使法院執(zhí)行工作雪上加霜。 按照罪責(zé)自負的原則，民事部分的賠償應(yīng)由被執(zhí)行人自行承擔(dān)，但被執(zhí)行人作為特殊的被執(zhí)行主體，系正在接受刑罰的人，主觀上他們?nèi)狈Ρ缓θ诉M行賠償?shù)恼\意，客觀上又被限制人身自由。在這種條件下，法律法規(guī)對這些被執(zhí)行人能采取的措施幾乎是空白，法院在執(zhí)行中必然束手無策。 被執(zhí)行人及其家屬抵觸情緒大，不配合執(zhí)行，而對分家析產(chǎn)又存有困難，對其家庭共有財產(chǎn)無法直接執(zhí)行或強制執(zhí)行。 執(zhí)行和解率低。對民事賠償能否作為被告人 減輕刑罰的法定情節(jié)，法律無明文規(guī)定。這就使得一些即使有賠償能力的被告人也不愿意積極賠償。等等。 也正是由于在犯罪人賠償能力不足的情況下，受害人無法通過附帶民事訴訟程序得到賠償。有些被害人得不到賠償，就采取一些過激行為，如糾纏承辦人，圍堵黨政機關(guān)、政法部門，阻塞交通要道、上訪，甚至以暴治暴，嚴重影響社會安定，成為社會問題。例如淮濱法院于 2021 年 6 月 12 日作出的關(guān)于賈增剛申請執(zhí)行徐連剛故意傷害案的（ 2021）淮刑初字第 50 號刑事附帶民事判決。判決生效后，徐連剛未按判決賠償，申請人向法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行 過程中，因徐連剛在監(jiān)獄服刑，執(zhí)行員多次做徐父母工作，讓其代為執(zhí)行，而徐父母堅決不同意，法院只有對徐家財產(chǎn)分割，被執(zhí)行得款僅為 2772 元，離判決內(nèi)容 73705 元相差甚遠。五年中，申請人及其妻幾十次到縣委和法院找主要領(lǐng)導(dǎo)，多次攔截黨政領(lǐng)導(dǎo)、法院領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行庭的車。執(zhí)行庭每位執(zhí)行員都十幾次到場執(zhí)行，并且為解決申請人困難，出面到教育部門、村委、鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)救濟及低保。甚至向縣政府打報告申請救濟，在全院庭室募捐。執(zhí)行程序走完了，手段窮盡了，當(dāng)事人仍不滿意，領(lǐng)導(dǎo)也不滿意。法院的公信度受到置疑。 所以，針對刑事附帶民 事案件，強制執(zhí)行這種公力救濟起的作用不大，或者目前根本不起作用。為此，有必要對刑事附帶民事訴訟制度進行反思。 1996 年 3 月全國人大八屆四次會議因條件尚不成熟而未對附帶民事訴訟部分進行修改?，F(xiàn)在，已過去近 10 年，時機已成熟，有必要對附帶民事訴訟制度進行完善，同時，作為刑事附帶民事案件，執(zhí)行程序走完，執(zhí)行手段窮盡，受害人的損失仍未得到彌補，這時國家社會應(yīng)有相應(yīng)的社會救助體系，以體現(xiàn)法律的完整性。而我國，目前，雖然市場經(jīng)濟逐步走向完善，但與強制執(zhí)行相配套的社會救助制度發(fā)展很慢，沒有形成一個救助體系。這里，筆者結(jié)合 國外社會救助的一些做法，談一些拙見，以期拋磚引玉，共同解決刑事附帶民事執(zhí)行難點問題： 針對被判處極刑的犯罪人，制訂完善的制度，變賣人體器官，用其收入支付賠償金； 針對自由刑的犯罪人，被執(zhí)行人在服刑期間，其勞動所創(chuàng)造的收入，可以提取百分比，用于清償他應(yīng)賠償?shù)慕痤~。這樣做，一方面使申請執(zhí)行人滿意，另一方面，被執(zhí)行人出獄后，沒有太大的后顧之憂，可以重新生活，對社會穩(wěn)定起到一定的積極作用； 建立完善刑事?lián)p害補償制度。由政府部門拿出一部分錢交于法院，或成立專門補償機構(gòu)，依據(jù)法院裁決 支付補償金。 最后，在完善附帶民事訴訟制度方面，談一些簡單建議： 完善法律規(guī)則。對主動履行賠償?shù)谋桓嫒嗽诹啃躺蠎?yīng)作出適當(dāng)減輕、從輕處罰。同時，被告人在服刑中履行了賠償義務(wù)的，應(yīng)作為減刑條件予以考慮。這樣做是鼓勵刑事附帶民事被告人積極予以賠償，以減弱執(zhí)行風(fēng)險。 增設(shè)執(zhí)行風(fēng)險告知制度。人民法院應(yīng)將執(zhí)行的風(fēng)險告知刑事附帶民事案件的受害人。對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，被告人正在服刑的，被害人可在被告人服刑期滿后申請執(zhí)行，不受申請時效限制。法院已受理的，被告人正在服刑，又無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，要中 止執(zhí)行，待被告人服刑期滿后恢 復(fù)執(zhí)行；對判處死刑，又無遺產(chǎn)，又無其他可供執(zhí)行可能的，要依法終結(jié)執(zhí)行程序。 建立訴前財產(chǎn)保全制度。在附帶民事案件偵查期間，即應(yīng)對犯罪嫌疑人財產(chǎn)進行有效控制，加害人財產(chǎn)不得隨意流轉(zhuǎn)，以保證受害人及時受償。 第四篇：司法鑒定啟動權(quán) 淺論刑事司法鑒定啟動權(quán)改革 摘要：司法鑒定啟動權(quán)由誰掌握、依照何程序來行使、救濟途徑如何，深刻關(guān)系著當(dāng)事人尤其是刑事被告人的切身利益。我國現(xiàn)有法律對于鑒定啟動權(quán)的設(shè)置過分傾斜，同時對于已有的法官司法鑒定決定權(quán)缺乏必要的制約，對于被告人的申請權(quán)的否決又缺乏必要的救濟途徑。通過以上方面的改革，由法官掌握最終決定權(quán)，同時為當(dāng)事人設(shè)置平等的申請權(quán)和救濟權(quán)，也許能夠較好的解決這個問題。關(guān)鍵詞：鑒定啟動權(quán)鑒定決定權(quán)申請條件強制鑒定 引言 2021 年 7 月 16 日，農(nóng)民邱興華因為懷疑自己的妻子與道觀主持存在某種關(guān)系，在陜西漢陰縣 平梁鎮(zhèn)鳳凰山山頂上的鐵瓦殿持刀斧砍死 9 男 1 女。逃亡 35 天后，邱興華被民警抓獲。 10 月 19日，一審法院以故意殺人罪判處邱興華死刑。判決作出后被告人邱興華的妻子寫信給陜西省高級人民法院請求對邱興華進行司法精神病鑒定，但未能獲得答復(fù)。 12 月 8 日，陜西省高級人民法院依法對案件進行了二審。在庭審中被告人的辯護律師當(dāng)庭請求對邱興華進行司法精神病鑒定，也未能獲得許可。 12 月 28 日，陜西省高級人民法院作出維持原判的終審裁定，并執(zhí)行了死刑。 1 此案引發(fā)了人們有關(guān)于司法鑒定程序的思考，尤其是刑事司法鑒定啟動權(quán)的歸屬和使 用程序。我們可以假設(shè)如果被告人妻子及辯護人要求對被告人進行司法精神病鑒定的申請能夠得到批準(zhǔn)，也許本案的結(jié)果就會大大不同。相比較于英美等國，我國在設(shè)置刑事司法鑒定啟動權(quán)時過分傾斜，使得實踐中被告人權(quán)利往往得不到保障。在深入了解現(xiàn)有刑事司法鑒定制度，找出其弊端的基礎(chǔ)上，或許我們能夠給出一些完善的建議。 一、刑事司法鑒定啟動權(quán)概念界定 (一 )司法鑒定概念界定 由于“司法”這個概念本身就具有狹義和廣義之分，狹義的“司法”概念是指國家特定的專門機關(guān) 法院將法律適用于具體案件，通過法定程序?qū)Π?件作出權(quán)威裁判的權(quán)力 2，也即我們通常所說的審判過程；而廣義的“司法”往往將以國家的名義負責(zé)案件調(diào)查、提起公訴的機關(guān)（即我們現(xiàn)實中的公安機關(guān)和檢察機關(guān)）包含在內(nèi)，事實上是指整個刑事追訴過程。主要是從狹義和廣義角度來考量。 相對應(yīng)的刑事司法鑒定概念也有狹義和廣義之分：狹義的司法鑒定，主要是指刑事審判過程中涉及到的專門性問題的鑒定。簡單而言并不包括偵查和起訴階段的鑒定；廣義的司法鑒定是指貫穿于整個刑事訴訟司法活動中的一切鑒定行為。簡單而言，此間的司法鑒定包括偵查機關(guān)在偵查階段進行的偵查鑒定，和檢察機關(guān)在審 查起訴階段作出的鑒定，當(dāng)然也包括法院在審判過程涉及到的鑒定。兩者的主要區(qū)別在于是否包含偵查機關(guān)和檢察機關(guān)的鑒定，事實上，有些學(xué)者爭論的我國偵查機關(guān)是否享有刑事司法鑒定決定權(quán)的根本分歧在于兩者站在不同的司法鑒定概念基礎(chǔ)上。認為偵查機關(guān)享有鑒定決定權(quán)的概念事實上是將偵查機關(guān)在偵查階段的鑒定即偵查鑒定也包含在司法鑒定里面，按照現(xiàn)有刑事訴訟法的規(guī)定《》“”顯然可以認定為享有決定權(quán)。而后者的觀點事實上只是從審判角度來司法鑒定，是從狹義的司法鑒定的概念出發(fā)。 1 2 引自龔衛(wèi)著：《刑事司法鑒定啟動權(quán)研究》，載于《江 西社會科學(xué)》， 2021 年第 2 期。孫笑俠、夏立安主編：《法理學(xué)導(dǎo)論》，高等教育出版社 2021年 8月第 1版，第 200 頁。 從法律條文中看到，立法機關(guān)是采用廣義的概念：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。” 3然而為了論述的方便，本文采用狹義的司法鑒定概念。因為本文的主要目的在于探討法庭審判階段刑事司法鑒定的啟動權(quán)主體、啟動權(quán)程序以及相應(yīng)的救濟程序，所以應(yīng)當(dāng)將不屬于審判階段的偵查鑒定排除在外。為了更好的說明被告人的鑒定啟動權(quán)，本文 在論述司法鑒定時也會采用偵查鑒定的鑒定結(jié)論，此時的主要目的在于探討被告人的重新鑒定的權(quán)利。 （二）刑事司法鑒定啟動權(quán)概念 在界定刑事司法鑒定概念基礎(chǔ)上，我們有必要進一步界定啟動權(quán)的概念。 在有關(guān)于邱興華的論述中，對于法院是否同意司法鑒定的申請，有的學(xué)者將其稱為想“刑事司法鑒定決定權(quán)” 有的稱為“刑事司法鑒定啟動權(quán)” 5。按照樊崇義教授文章中所述，刑事司法鑒定啟動權(quán)”與“刑事司法鑒定決定權(quán)”是兩個同位的概念，兩者都是司法鑒定在形式訴訟中涉及到的程序問題。刑事鑒定在刑事訴訟中涉 及到主要問題是鑒定的啟動權(quán)、鑒定的決定權(quán)、鑒定機構(gòu)和鑒定人的選擇權(quán)以及鑒定的救濟權(quán)等。 6 按照筆者個人的理解，所謂的刑事司法鑒定啟動權(quán)，就是啟動司法鑒定的權(quán)力，說白了就是一旦運用這個權(quán)力，就開始進入司法鑒定環(huán)節(jié)。從這個意義上來講，筆者認為通常意義上的啟動權(quán)更加等同于決定權(quán)，即決定是否啟動司法鑒定的權(quán)力。至于申請權(quán)，由于其行使并不必然導(dǎo)致司法鑒定程序的開始因此不能被稱為司法鑒定啟動權(quán)。在文中后面的論述中，為了更好的解析和設(shè)置真?zhèn)€司法鑒定程序，筆者會適用決定權(quán)、申請權(quán)和救濟權(quán)的概念。 二．現(xiàn)有刑事司法鑒定 啟動權(quán)規(guī)定及辨析 （一）現(xiàn)有司法鑒定啟動權(quán)規(guī)定 司法鑒定決定權(quán)的規(guī)定： “法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進行調(diào)查核實；人民法院調(diào)查核實證據(jù)，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)?！? “法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗；法庭對于上述申請，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定?！?8 司法鑒定申請權(quán)的規(guī)定： “偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?、 9“法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗；法庭對于上述申請，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定?！?10 司法鑒定救濟權(quán)的規(guī)定： 目前并沒有被告方申請被駁回的救濟程序規(guī)定。只是在檢察院的相關(guān)規(guī)定中，有重新鑒定、補充鑒定的規(guī)定：“具有下列情形之一的，鑒定機構(gòu)可以接受案件承辦單位的委托，進行重新鑒定： （一）鑒定意見與案件中其他證據(jù)相矛盾的； （二）有證據(jù)證明鑒定 意見確有錯誤的； （三）送檢材料不真實的； （四）鑒定程序不符合法律規(guī)定的； （五）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的； （六）鑒定人或者鑒定機構(gòu)不具備鑒定資格的； （七）其他可能影響鑒定客觀、 3《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第一條。 5 引自陳伯新著：《賦予刑事當(dāng)事人司法鑒定啟動權(quán)的構(gòu)想》，載于《中國司法鑒定》， 2021 年第 3 期。引自陳靖宇著：《芻議刑事司法鑒定啟動權(quán)和專家委員會的設(shè)立》，載于《中國司法鑒定》 6 引自樊崇義、郭華著：《論刑事鑒定啟動權(quán)制度》，載于《中國司法鑒定》， 2021年第 1期。 7《中華人民共和國刑事訴訟法》第 158條。 8《中華人民共和國刑事訴訟法》第 159條。 9《中華人民共和國刑事訴訟法》第 121條。 10《中華人民共和國刑事訴訟法》第 159條。 公正情形的。重新鑒定時，應(yīng)當(dāng)另行指派或者聘請鑒定人?！?、“鑒定事項有遺漏或者發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)重要鑒定材料的，鑒定機構(gòu)可以接受