【文章內(nèi)容簡介】 錢也和他在一起。在對社會現(xiàn)實的極度諷刺之后，它也為資本主義社會保留了一絲希望，畢竟，還有真情是用金錢買不到的（盡管貝西利小姐和亞當斯先生的結(jié)識也是源于金錢），某些時候，它甚至阻礙了感情的交流。 金錢不是萬能的，金錢能買到床鋪，卻買不到睡眠；金錢能買到食物，卻買不到口味；金錢可以買到書本，卻買不到知識??金錢的確可以滿足人們的虛榮心 ,但是這些都是虛假的，最真實的還是人坦蕩的生活。就像亨利一樣，他失去了金錢，但是他依然樂觀的生活著，因為對于一個積極向上的人太多 的錢只是一種羈絆。我們所要做的是用一顆坦然的心對待自己的生活，自己的生活要靠自己去爭取 ,天下沒有免費的午餐，只有勤勞的人才會有收獲。即使你很有錢，也不見得你肯定得到你所想要的一切。再多的錢到最后也只是在數(shù)字上的改變，其他的你將得不到什么，金錢真正的價值是你如何去擁有它，如何去利用它。面包是我們必須的，但是精神的東西我們更加需要。當今這個社會這種現(xiàn)象依然存在著，有些人為了自己的前途低聲下氣的去阿諛奉承，滿足自己的的虛榮心。用虛偽的嘴臉去討好那些有錢人，甚至不惜出賣自己的人格和尊嚴。這些人終究是要被社會淘汰的， 他們對于錢的強烈欲望會讓他們的人格扭曲，最后導致犯罪的發(fā)生，傷害了自己也危害到了別人。 錢不是萬能的，只希望在這個物欲膨脹的世界里，百萬英鎊能給更多的人以警示，以啟發(fā)?? 第三篇：高中生百萬英鎊觀后感 英國的兄弟倆打賭，從銀行中取出一張百萬英鎊的支票，由此體驗它的價值。于是，身無分文的亨利亞當斯得到了這張巨款。他帶著它來到哈里士餐館，原本想趕他走的老板得知他是百萬富翁后，不但免費服務，而且還親自送他離開飯店。下面為大家精心整理了一些關(guān)于百萬英鎊觀后感，歡迎查閱。 百萬英鎊觀 后感 1 昨天語文老師給我們看了一個電影《百萬英鎊》，作者是美國作家馬克吐溫。 《百萬英鎊》主要告訴我們錢不能當飯吃，主人公亨利亞當是一位流浪漢，他他收到了兩位兄弟的信，這兩位兄弟打了一個賭：如果將一百萬的支票給一位窮人，他會干什么 ?哥哥認為這位窮人會被餓死，則弟弟認為他會過得很好。于是，亨利就輕而易舉地得到了這一百萬支票。他拿著這一百萬支票去了飯店、衣服店，所有在場的員工一開始沒有一個是瞧得起他的，但得知他手上有一張一百萬元的支票時卻沒有一個人目空一切。最后，亨利有房有車，還有賢惠的妻子 在身邊照顧，享受著天倫之樂。 從這個故事中我讀懂了，人們把金錢看做比世上任何事物還要重，就像《我的叔叔于勒》，菲利普夫婦為了錢可以連親情都不認，如果于勒一個有錢人別人都會不停地拉攏他 。而相反，而他是一個窮光蛋會被社會受到無盡的欺凌。當時的社會把錢看得太重，我覺得，人與人之間應該要公平，不管他的地位是億萬富翁，還是窮光蛋，或者是乞丐，都要以一顆善良的心去對待身邊的每一件事物。有的時候，錢能買到你自己最心愛的東西，但是，錢不是萬能的，做人最基本的道理錢是買不到的，親情和愛情也是如此。因此，我覺得不能把錢 看得太重，不然可能你會誤入歧途，分不清是與非。 每個電影中都蘊含著一個人生道理，可能只是一件微不足道的小事，但是給你帶來的卻是終身的啟示，我們應該要多善于發(fā)現(xiàn)，這樣不僅僅是你的品學提高了，可能你的道德也會有所長進。 百萬英鎊觀后感 2 美國一個窮小子 —— 亞當斯落魄倫敦街頭，四處找工作無果。倫敦兩位富翁打賭，借給他一張一百萬英鎊的支票，他不能把支票兌換成現(xiàn)金，看他能否在倫敦生活一個月。一個說他會餓死街頭，因為他無法向人們證明支票是他的 。一個說他會活得很好，甚至還能用這張支票生出很多錢。 亞當斯首先來到一家餐館，因為他已經(jīng)餓了很久了。當他吃完一份準備再點一份的時候餐館老板很懷疑他是否支付得起，但還是按照他的要求送了上來。當老板要亞當斯付賬的時候，亞當斯遲遲不肯付，說時間還沒到。這時餐館老板百般為難，亞當斯窘態(tài)畢露。終于，當亞當斯拿出的鈔票是一張百萬英鎊時所有人的態(tài)度都發(fā)生了 180176。的轉(zhuǎn)變。對他卑躬屈膝，點頭哈腰，甚至還不要亞當斯的錢了，他們對金錢的崇拜一顯無余。 亞當斯走出飯店，手拿著支票準備還給它的主人。在路上出了一個小插曲 —— 一陣強風把支票吹跑了。亞當斯一路追著支票，懸念 叢生，觀眾的心弦一直緊緊繃著。當碰到一個散發(fā)傳單的人，手里的傳單也全部被風吹走時，情結(jié)推向了高潮，因為傳單和支票一樣都是那么大一張白紙，讓人無法區(qū)分。終于，支票回到了亞當斯手中，觀眾在歡樂的氛圍中也替亞當斯松了一口氣。這段情結(jié)的描寫雖然沒有為電影諷刺拜金主義的主題作出貢獻，但是卻讓觀眾為之開懷大笑，體現(xiàn)了喜劇片幽默的特點。 一個百萬富翁穿著一件破爛的衣服實在不像樣，于是就去買衣服。店員看著他這副窮酸相，就準備把他打發(fā)走。當他拿出那張支票時，店員和店主都驚訝的叫出聲來。一定要給他免費做很多套禮服，盡管亞當斯一再強調(diào)他只需要一套。服裝店老板問亞當斯的業(yè)余愛好是什么，亞當斯說是航海。老板說這是貴族活動，亞當斯說馬術(shù)才是貴族活動。老板便說：“那就應該改為航?！??！皝啴斔瓜矚g的活動才是貴族活動”，這就是服裝店老板的邏輯，極盡討好之能事 ! 當時的英國是一個瘋狂的社會。那些自稱為投資者、生意人的人在購買股票的時候完全不管金礦是否真有金子，百萬富翁買進該金礦股票時他們就瘋狂買進 。當百萬富翁被拿不出支票時，所有人都瘋狂的拋售股票。而當支票找到時，他們的態(tài)度又即可發(fā)生轉(zhuǎn)變。金錢的魔力真是無窮。 沒有把支票 換成現(xiàn)金不但沒讓亞當斯餓死，還讓他獲得了社會財富、名譽，甚至還有一位美麗的妻子。 他妻子不是因為他有錢才看上他，她覺得一個人可以沒有錢，但不能沒有愛心。亞當斯有錢的時候她離開了他，亞當斯沒錢的時候她回到了他的身邊。 這部電影通過描寫主人公擁有一張百萬支票，不花一分錢白吃白喝，還有無數(shù)人百般討好他的故事，批判了人們對金錢極度崇拜。同時通過寫他的愛情故事，也向人們傳遞了一種觀念：這個世界上除了金錢，還有很多東西更重要，比如愛心、誠懇、正直。 百萬英鎊觀后感 3 馬克吐溫著的短篇小說 《百萬英鎊》是一部很好的作品。通過小辦事員的種種“歷險”嘲弄了金錢在資產(chǎn)階級社會叱咤風云、呼風喚雨的作用。對“金錢就是一切”“金錢是萬能的”的想法進行了諷刺，揭穿了資本主義社會的丑惡面容。 本片拍攝于 1953 年，根據(jù)馬克吐溫的小說《一張百萬英鎊的鈔票》改編。本片由去世不久的好萊塢傳奇影星格里高利派克主演。派克一生出演過六十多部影片，其中不乏多部經(jīng)典電影，如《愛德華醫(yī)生》、《羅馬假日》、《乞力馬扎羅的雪》等。派克曾四度獲得奧斯卡金像獎提名，并憑借《殺死一只知更鳥》奪得 1962 年奧斯卡影帝稱號，并被美國電影學院獎選為百年影史“一百個銀幕英雄與壞蛋”頭號銀幕英雄。格里高利派克從影幾十年從未傳出過任何丑聞，這在魚龍混雜的好萊塢中更顯得出淤泥而不染。派克從容高貴的氣質(zhì)讓全世界影迷為之傾倒， 成為好萊塢黃金時代的標志。 本文想說的是其他。 《百萬英鎊》的情節(jié)大家都知道，有些淡忘的倒是窮困潦倒的男主角亞當和貴族小姐的愛情故事，那是作品里唯一被歌頌的沒有沾染銅臭味的美好的東西。 其他的情節(jié)在今天看來是很熟悉的，就像發(fā)生在身邊的事，比如追債，勢力眼，股市的騷動與瘋狂，追逐利潤的股東等等，這些明顯是作品揭露批判鞭笞的金錢社會的丑惡現(xiàn)象。 思考之余我開始又困惑。 比如追債，現(xiàn)在看去，那些咄咄逼人唯利是圖的追債的表現(xiàn)太正常了，難道他們倒應該象一個局外人那樣無關(guān)痛癢不聞不問嗎 ?既然五十年前批判的東西，為什么五十年后變成了正常的東西呢 ?是社會進步嗎 ?如果是，那么馬克吐溫就不是黑色幽默文學家，而實在是一個預言家，好比五十年前的科幻作家就已經(jīng)預言五十年后人類可以乘坐熱氣球升上天空一樣，《百萬英鎊》原來也在預言五十年后的人類經(jīng)濟生活，而對應那些科學幻想作家而言，馬克吐溫也許應該叫經(jīng)濟幻想作家了。 再看勢利眼。今天的社會雖然主流意識依然批判它，但是勢利眼的數(shù)量沒有 減少。在房地產(chǎn)業(yè)，在保險業(yè)，在旅游業(yè)，難道不都是以貧富來判斷服務對象的嗎 ?“勢利眼”不正是這些行業(yè)的職業(yè)標準嗎 ?這很奇怪嗎 ?勢利眼并不害人，他只是用貧富來判斷周圍的人，這與道德倫理相違背的。拿奧運會來說，媒體總是用成敗來評判運動員的，拿到金牌，就進了榮譽殿堂，留下手模，記住的人最多，走進演播室的次數(shù)最多，接拍廣告的次數(shù)最多 。銀牌其次 。銅牌差些。至于那些付出汗水和努力卻沒有成績或成績很好卻時運不佳的人呢 ?更有那無數(shù)平凡的運動員除了訓練卻從未輝煌過的人，他們呢 ? 我不探究貧富的原因，也不是在討論成敗的根 源，我想說的是判斷的標準。 成王敗寇，這是一個標準，無關(guān)是非黑白。 就象成績對于運動員一樣，貧富自然也是一個標準，它也無關(guān)不勞而獲的繼承或是剝削。古人不早就有“勞心勞力”說嗎 ? 現(xiàn)在的失敗者除了自責無能或運氣不佳以外，誰會去質(zhì)疑這樣一個標準呢 ?原本他們心里也是準備用這樣的標準來衡量自己或別人的成敗的。 回到《百萬英鎊》來。 57 年后的今天再看 1953 年的電影，我不覺得這是在批判，而更像一個經(jīng)濟預言，于是我為馬克吐溫擔憂，既然他的本意是揭露和批判，怎么今天卻變成了預言呢 ?這是社會在進步時和他開的一個玩笑 ?還是和所有文學家開的玩笑 ?還是作為一個讀者我的思維發(fā)生變