【文章內(nèi)容簡介】 地方事務(wù)由地方民眾選舉賢能之士負責(zé)管理。這里的選舉指的是民舉； 。信與睦是良好人際關(guān)系的核心，而“天下為公”才是建立良好人際關(guān)系的前提和基礎(chǔ)?！疤煜聻楣保巳耸巧鐣囊粏T，社會有每人的一份，衣食有著，地位平等，無脅迫的可能，無依附的必要，是大同世界人際關(guān)系總的概括；。大同世界描繪的社會是人人敬老，人人愛幼，無處不均勻，無人不飽暖的理 想社會。在這里，人們視他人父母如自己父母，視他人子女如自己子女?！袄嫌兴K，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)?！比魏稳硕寄艿玫缴鐣年P(guān)懷，任何人都主動關(guān)心社會。男有室，女有家，社會和諧，人民安堵； 的社會道德。在這里，人們有高度的責(zé)任心，對社會財富十分珍惜，憎惡一切浪費現(xiàn)象，也反對任何自私自利的行為?！柏洂浩錀売诘匾玻槐夭赜诩?。”貨棄于地是可恥的，貨藏于己同樣是可恥的； 力的勞動態(tài)度。在這里，勞動已經(jīng)成了人們高度自覺而又十分習(xí)慣的活動?！傲浩洳怀鲇谏硪玻槐貫榧?。”能勞不勞 是可恥的，勞而不盡其力也是可恥的，勞動只為了自己同樣是可恥的。正是人們這種不計報酬、高度自覺的勞動態(tài)度支撐了大同世界的理想社會，而大同世界高度民主的政治制度和切實可靠的社會保障又是這種勞動態(tài)度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。社會給人們提供了和諧優(yōu)越的生存條件，人們回報社會以高度的自覺勞動，二者互為條件，互為因果，而又互相進。但是在當(dāng)時是一個高度強調(diào)君主集權(quán)制的時代，就算孔子提出了這些也不可能在當(dāng)時的社會得到施行，但這個大同社會還需要人們有極強的自我犧牲精神，如果人們心中出現(xiàn)了邪惡的一面就會影響到社會的發(fā)展，就無法維持這樣 一個美好的制度。 柏拉圖把世界劃分為可感世界與理念，那些只愛好具體事物如美的聲調(diào)或形象的人只有意見而無知識，只有那些認識美自身即美的理念，而且將其與具體事物區(qū)分開，而不互相混淆的人才是有知識的人。 柏拉圖通過“太陽”的比喻說明，正如太陽是可見世界之所以可見的原因，善乃是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。他又通過“線”的比喻進一步將兩個世界劃分為 4 個部分：第一，影像；第二，影像所像的實物；第三， 數(shù)理物件。靈魂將影像的實物作為影像來研究，它只能從假設(shè)出發(fā)下降到結(jié)論；第四，理 念。靈魂從假設(shè)出發(fā)上推到第一原理，它不再使用影像而是使用理念來作系統(tǒng)研究。前兩個部分屬于可見世界，后兩個部分組成了可知世界。與此相應(yīng)，靈魂的狀態(tài)也可以分為四個階段，這就是想象或猜測、信念、理智和理性。柏拉圖通過“洞穴”的比喻指出，認識的四個階段并不是后天學(xué)習(xí)的發(fā)展過程，而是“靈魂的轉(zhuǎn)向”。因為靈魂本身具有一種認識能力，教育只是使這種能力掌握正確的方向，使它從黑暗轉(zhuǎn)向光明，從現(xiàn)象的世界走向真實的世界，因此教育也是《理想國》的重要主題之一。 所以在《理想國》中，柏拉圖設(shè)計了一套理想的教育課程，他認為人們 除了體育和音樂這兩門初等課程之外還必須學(xué)習(xí)算術(shù)、平面幾何、立體幾何、天文學(xué)和諧音學(xué)等五門課程，他認為按照這個次序?qū)㈧`魂從可見世界逐步引向哲學(xué)，其目的是為了培養(yǎng)國家統(tǒng)治人才，促成他們的靈魂轉(zhuǎn)向。同樣他主張從小就讓孩子處于服從統(tǒng)治的環(huán)境里，這樣可以讓服從統(tǒng)治的信念根植于心，也成為了最徹底、最有效、最穩(wěn)定的統(tǒng)治方式，柏拉圖的這一理念也體現(xiàn)了為穩(wěn)定封建專制統(tǒng)治的君主對人民思想的壓迫。 柏拉圖的《理想國》很好的詮釋了客觀唯心主義，他認為理念社會和現(xiàn)實社會構(gòu)成我們生存的世界，理念的社會真實存在而且處于永恒不變的 狀態(tài)之中，但人類所感受到的世界只是理念社會的影子，微弱而不真實。人們感受到的世界由現(xiàn)象組成，時刻在時間、空間的作用下不斷變化。以這個理論為基礎(chǔ)，柏拉圖提出了與眾不同的一種認識論，囊括理念論和認識論，以此來指導(dǎo)他的哲學(xué)教程。柏拉圖作為西方客觀唯心主義的創(chuàng)始人，書寫并流傳了豐富的哲學(xué)著作，創(chuàng)造了博大精深的客觀唯心主義哲學(xué)體系，對后世哲學(xué)影響尤甚。 我認為讀《理想國》不僅是了解到古希臘的政治制度、經(jīng)濟狀況等，還能從蘇格拉底的辯論中學(xué)到一些哲學(xué)思維，也了解到了哲學(xué)家對思考問題和對待人生的態(tài)度，對自己來說還是 有很大的作用。 第四篇：理想國讀后感 《理想國》讀書筆記 —— 究竟是關(guān)注“正義”還是關(guān)注“理想國” 《理想國》整體采取對話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關(guān)的場景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場白，這并非毫無意義。對話，尤其是日常的對話，反而更接近智慧的本質(zhì)和政治學(xué)所關(guān)注的政治動物 —— 人的本質(zhì)。我們每天都活在的這個世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它假設(shè)，才是我們需要關(guān)注的問題之所在。 這一篇對話一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉(zhuǎn)到了 對于“正義”的研討上?？朔逅购推淅^任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話不是正義的本質(zhì)要素（ 331B—— 332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應(yīng)歸還的債務(wù)”，不過馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動放棄了這個觀點）。這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學(xué)家們采用“講假話”的方式才得以構(gòu)建。那么，說謊的手段是否會演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內(nèi)。 克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應(yīng)該得到關(guān)注，因為到后來蘇格 拉底恍然大悟般地發(fā)現(xiàn)城邦的正義在何處時，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合 —— 每個人得到他所應(yīng)得的，處于他所應(yīng)處于的。這是否從另一個角度說明這種正義觀的正確性？畢竟，某個接近于真理的觀點的提出不可能得不到一個普通人的認同，因為正是這樣的人構(gòu)成我們的世界。 講真話不是正義的本質(zhì)要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導(dǎo)使其走向“好”的生活。實質(zhì)上，對于這一點的同意基于人類普遍贊同的兩個前提和一個仍有爭議的假設(shè)。前提是： 絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認識到真相之所在； 人類所追求的基本價值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級價值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嗎？）另外，最為人關(guān)注的一點是：幸福是否在于一類超乎常人的存在（神、先知、哲學(xué)家）引導(dǎo)常人向其邁進，在途中這些“超人”可 以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現(xiàn)實。 克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他 的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產(chǎn)和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應(yīng)擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332） 這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統(tǒng)治者的引導(dǎo)來走向“幸?！?？實際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸?！倍嬖?，這個問題或許會得到某種程度上的解決。這里實際上隱含了“權(quán)”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。 色拉敘馬霍斯此時出現(xiàn)在辯論現(xiàn)場并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點：正義是統(tǒng)治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現(xiàn)代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點：統(tǒng)治者會犯錯誤。既然犯錯誤后統(tǒng)治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統(tǒng)治者利益的事？ 色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒有解決這個問題），而采取了改變“統(tǒng)治者”的定義的方法，這種定義將“統(tǒng)治”定義為一種極其嚴格意義上的技術(shù)。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意 義上的技術(shù)實際上是關(guān)注他人利益的。 實際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個重要原則：正義來源于嚴格技術(shù)：當(dāng)每個人各盡其職、各得其所，發(fā)揮其所具有的技術(shù)時，才可實現(xiàn)最大公益即正義。 色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關(guān)注的實際并非技藝服務(wù)者的利益，這很好地闡述了統(tǒng)治者與人民的關(guān)系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個角色即“羊群所有人”。當(dāng)牧羊人的角色與所有人的角色分離時會怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統(tǒng)治者和一切不可能完全把自己的意志貫 徹于一個群體的人都無法只實現(xiàn)自己的利益 —— 也就是說，他們都必須實行某種程度上的正義。（以上在 351— 352C 中 較明顯） 格勞孔的接替似乎使剛才沒有明確