【文章內(nèi)容簡介】 給未來的人生道路奠定良好的基礎(chǔ)，才能不偏離自身理想的發(fā)展道路。 二、避免判斷與決策偏差，做好風(fēng)險管理。在工作中，由于個人知識、素養(yǎng)、成長環(huán)境、教育經(jīng)歷、工作背景等因素影響，我們的思維會出現(xiàn)各種偏差，有感覺偏差、認知偏差、記憶偏差、環(huán)境偏差，可能會出現(xiàn)“一葉障目，不見泰山”、出現(xiàn)“群體思維”，而這些都有可能導(dǎo)致錯誤的決策及風(fēng)險的產(chǎn)生。從巴林銀行倒閉的這個案例中，我再次感受到風(fēng)險的管理是多么的重要。肇事者尼克 .里森違規(guī)操作，加之嚴重的賭徒心理 ，過于樂觀地估計形式，然后又隱瞞重要信息，在利益驅(qū)動下，完全忽視了風(fēng)險的存在，再加上巴林銀行混亂的內(nèi)部管理和不得力的監(jiān)控措施，使巴林銀行失去了多次遏制風(fēng)險進一步擴展的機會，最終導(dǎo)致百年（文秘園地提醒您：請根據(jù)實際修改）銀行毀譽一旦。因此，我們應(yīng)當(dāng)不斷增強風(fēng)險意識，在與市場的博奕過程中，將風(fēng)險鎖定在一個可控的范圍，做好風(fēng)險管理。 三、按照三參照點理論，做好底線調(diào)控與目標(biāo)調(diào)控，管理好日常生活中的風(fēng)險決策。我們常常會給自己制定一些奮斗目標(biāo)，以此來不斷激勵自己為著既定的目標(biāo)而努力，可我們可能很少考慮過自己的 底線是什么，有時還可能將底線就設(shè)置為了目標(biāo)，也因此無法管理好日常生活中的風(fēng)險決策。例如在給客戶理財?shù)臅r候，就要充分了解客戶的需求，他的底線、現(xiàn)狀和目標(biāo)是什么。這樣才可能為客戶制訂出可行的理財方案，告之客戶在何種情況下可獲得高的收益，在何種情況下可保本不虧。否則如果只樂觀的設(shè)定益目標(biāo)，那么在出現(xiàn)風(fēng)險狀況時，客戶將很難接受和認同。決策和風(fēng)險一樣，無處不在，怎樣管理好風(fēng)險，做出正確的決策，我想是仁者見仁、智者見智的，因此想用《大學(xué)》里的這句話與大家共勉“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得 ?！? 全面風(fēng)險管理 定義 全面風(fēng)險管理是一個全新的概念，目前主要應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，所以以下都圍繞企業(yè)管理進行闡述。這里的定義是參照了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會 2021 年 6 月發(fā)布的《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》。 所謂全面風(fēng)險管理，是指企業(yè)圍繞總體經(jīng)營目標(biāo)，通過在企業(yè)管理的各個環(huán)節(jié)和經(jīng)營過程中執(zhí)行風(fēng)險管理的基本流程，培育良好的風(fēng)險管理文化，建立健全全面風(fēng)險管理 體系，包括風(fēng)險管理策略、風(fēng)險理財措施、風(fēng)險管理的組織職能體系、風(fēng)險管理信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而為實現(xiàn)風(fēng)險管理的總體目標(biāo)提供合理保證的過程和方法。與企業(yè)內(nèi)部控制 說到風(fēng)險管理，有個概念是必須要提到的，即企業(yè)內(nèi)部控制。在實踐中有很多企業(yè)不能真正理解全面風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的區(qū)別和聯(lián)系，要么將兩者完全隔離開來，要么只是簡單地將它們等同起來。那么它們有什么聯(lián)系和差異呢？目前國際上基本上是接受了美國 COSO（全國虛假財務(wù)報告委員會的發(fā)起人委員會） 2021 年發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險管理 —— 整合框架》（國內(nèi)也有 譯作《全面風(fēng)險管理框架》的）對兩者的闡釋。按 COSO 框架，兩者的聯(lián)系為： （ 1）全面風(fēng)險管理涵蓋了內(nèi)部控制。 COSO 框架中明確地指出全面風(fēng)險管理體系框架包括內(nèi)控，將之作為一個子系統(tǒng)。 （ 2）內(nèi)部控制是全面風(fēng)險管理的必要環(huán)節(jié)。內(nèi)部控制的動力來自企業(yè)對風(fēng)險的認識和管理，對于企業(yè)所面臨的大部分運營風(fēng)險，或者說對于在企業(yè)的所有業(yè)務(wù)流程之中的風(fēng)險，內(nèi)控系統(tǒng)是必要的、高效的和有效的風(fēng)險管理方法。同時，維持充分的內(nèi)控系統(tǒng)也是國內(nèi)外許多法律法規(guī)的合規(guī)要求。因此，滿足內(nèi)部控制系統(tǒng)的要求也是企業(yè)風(fēng)險管理體系建立 應(yīng)該達到的基本狀態(tài)。 內(nèi)部控制與全面風(fēng)險管理的差異為： （ 1）兩者的范疇不一致。內(nèi)部控制僅是管理的一項職能，主要是通過事后和過程的控制來實現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而全面風(fēng)險管理則貫穿于管理過程的各個方面，更重要的是在事前制訂目標(biāo)時就充分考慮了風(fēng)險的存在。而且，在兩者所要達到的目標(biāo)上，全面風(fēng)險管理多于內(nèi)部控制。 （ 2）兩者的活動不一致。全面風(fēng)險管理的一系列具體活動并不都是內(nèi)部控制要做的。目前所提倡的全面風(fēng)險管理包含了風(fēng)險管理目標(biāo)和戰(zhàn)略的設(shè)定、風(fēng)險評估方法的選擇、管理人員的聘用、有關(guān)的預(yù)算和行政 管理、以及報告程序等活動。而內(nèi)部控制所負責(zé)的是風(fēng)險管理過程中間及其以后的重要活動，如對風(fēng)險的評估和由此實施的控制活動、信息與交流活動和監(jiān)督評審與缺陷的糾正等工作。兩者最明顯的差異在于內(nèi)部控制不負責(zé)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的具體設(shè)立，而只是對目標(biāo)的制定過程進行評價，特別是對目標(biāo)和戰(zhàn)略計劃制定當(dāng)中的風(fēng)險進行評估。 （ 3）兩者對風(fēng)險的對策不一致。全面風(fēng)險管理框架引入了風(fēng)險偏好、風(fēng)險容忍度、風(fēng)險對策、壓力測試、情景分析等概念和方法，因此，該框架在風(fēng)險度量的基礎(chǔ)上，有利于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略與風(fēng)險偏好相一致，增長、風(fēng)險與回報相 聯(lián)系，進行經(jīng)濟資本分配及利用風(fēng)險信息支持業(yè)務(wù)前臺決策流程等，從而幫助董事會和高級管理層實現(xiàn)全面風(fēng)險管理的四項目標(biāo)。這些內(nèi)容都是現(xiàn)行的內(nèi)部控制框架所不能做到的。 從國際國內(nèi)發(fā)展趨勢來看，隨著內(nèi)部控制或風(fēng)險管理的不斷完善和變得更加全面，它們之間必然相互交叉、融合，直至統(tǒng)一。 內(nèi)部控制與全面風(fēng)險管理的產(chǎn)生和發(fā)展 內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的概念是在實踐中逐步產(chǎn)生、發(fā)展和完善起來的。 在 20 世紀 30 年代，由于受到 1929－ 1933 年的世界性經(jīng)濟危機的影響，美國約有 40％左右的銀行和企業(yè)破產(chǎn)， 經(jīng)濟倒退了約 20 年。美國企業(yè)為應(yīng)對經(jīng)營上的危機，許多大中型企業(yè)都在內(nèi)部設(shè)立了保險管理部門，負責(zé)安排企業(yè)的各種保險項目?？梢姡?dāng)時的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理主要依賴保險手段。 1949年美國審計程序委員會下屬的內(nèi)部控制專門委員會經(jīng)過兩年研究發(fā)表了題為《內(nèi)部控制，協(xié)調(diào)系統(tǒng)諸要素及其對管理部門和注冊會計師的重要性》的專題報告，第一次對內(nèi)部控制做了權(quán)威性的定義。1955 年，美國賓夕