【文章內容簡介】 給未來的人生道路奠定良好的基礎，才能不偏離自身理想的發(fā)展道路。 二、避免判斷與決策偏差，做好風險管理。在工作中，由于個人知識、素養(yǎng)、成長環(huán)境、教育經(jīng)歷、工作背景等因素影響，我們的思維會出現(xiàn)各種偏差，有感覺偏差、認知偏差、記憶偏差、環(huán)境偏差，可能會出現(xiàn)“一葉障目，不見泰山”、出現(xiàn)“群體思維”，而這些都有可能導致錯誤的決策及風險的產生。從巴林銀行倒閉的這個案例中，我再次感受到風險的管理是多么的重要。肇事者尼克 .里森違規(guī)操作，加之嚴重的賭徒心理 ，過于樂觀地估計形式，然后又隱瞞重要信息，在利益驅動下，完全忽視了風險的存在，再加上巴林銀行混亂的內部管理和不得力的監(jiān)控措施，使巴林銀行失去了多次遏制風險進一步擴展的機會，最終導致百年（文秘園地提醒您：請根據(jù)實際修改）銀行毀譽一旦。因此，我們應當不斷增強風險意識，在與市場的博奕過程中，將風險鎖定在一個可控的范圍，做好風險管理。 三、按照三參照點理論，做好底線調控與目標調控，管理好日常生活中的風險決策。我們常常會給自己制定一些奮斗目標，以此來不斷激勵自己為著既定的目標而努力，可我們可能很少考慮過自己的 底線是什么，有時還可能將底線就設置為了目標，也因此無法管理好日常生活中的風險決策。例如在給客戶理財?shù)臅r候，就要充分了解客戶的需求，他的底線、現(xiàn)狀和目標是什么。這樣才可能為客戶制訂出可行的理財方案，告之客戶在何種情況下可獲得高的收益，在何種情況下可保本不虧。否則如果只樂觀的設定益目標，那么在出現(xiàn)風險狀況時，客戶將很難接受和認同。決策和風險一樣，無處不在，怎樣管理好風險，做出正確的決策，我想是仁者見仁、智者見智的，因此想用《大學》里的這句話與大家共勉“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得 ?！? 全面風險管理 定義 全面風險管理是一個全新的概念，目前主要應用于企業(yè)管理領域，所以以下都圍繞企業(yè)管理進行闡述。這里的定義是參照了國有資產監(jiān)督管理委員會 2021 年 6 月發(fā)布的《中央企業(yè)全面風險管理指引》。 所謂全面風險管理，是指企業(yè)圍繞總體經(jīng)營目標，通過在企業(yè)管理的各個環(huán)節(jié)和經(jīng)營過程中執(zhí)行風險管理的基本流程，培育良好的風險管理文化，建立健全全面風險管理 體系，包括風險管理策略、風險理財措施、風險管理的組織職能體系、風險管理信息系統(tǒng)和內部控制系統(tǒng)，從而為實現(xiàn)風險管理的總體目標提供合理保證的過程和方法。與企業(yè)內部控制 說到風險管理，有個概念是必須要提到的，即企業(yè)內部控制。在實踐中有很多企業(yè)不能真正理解全面風險管理與內部控制的區(qū)別和聯(lián)系，要么將兩者完全隔離開來，要么只是簡單地將它們等同起來。那么它們有什么聯(lián)系和差異呢？目前國際上基本上是接受了美國 COSO（全國虛假財務報告委員會的發(fā)起人委員會） 2021 年發(fā)布的《企業(yè)風險管理 —— 整合框架》（國內也有 譯作《全面風險管理框架》的）對兩者的闡釋。按 COSO 框架，兩者的聯(lián)系為： （ 1）全面風險管理涵蓋了內部控制。 COSO 框架中明確地指出全面風險管理體系框架包括內控，將之作為一個子系統(tǒng)。 （ 2）內部控制是全面風險管理的必要環(huán)節(jié)。內部控制的動力來自企業(yè)對風險的認識和管理，對于企業(yè)所面臨的大部分運營風險，或者說對于在企業(yè)的所有業(yè)務流程之中的風險，內控系統(tǒng)是必要的、高效的和有效的風險管理方法。同時，維持充分的內控系統(tǒng)也是國內外許多法律法規(guī)的合規(guī)要求。因此，滿足內部控制系統(tǒng)的要求也是企業(yè)風險管理體系建立 應該達到的基本狀態(tài)。 內部控制與全面風險管理的差異為： （ 1）兩者的范疇不一致。內部控制僅是管理的一項職能，主要是通過事后和過程的控制來實現(xiàn)其自身的目標，而全面風險管理則貫穿于管理過程的各個方面，更重要的是在事前制訂目標時就充分考慮了風險的存在。而且，在兩者所要達到的目標上，全面風險管理多于內部控制。 （ 2）兩者的活動不一致。全面風險管理的一系列具體活動并不都是內部控制要做的。目前所提倡的全面風險管理包含了風險管理目標和戰(zhàn)略的設定、風險評估方法的選擇、管理人員的聘用、有關的預算和行政 管理、以及報告程序等活動。而內部控制所負責的是風險管理過程中間及其以后的重要活動，如對風險的評估和由此實施的控制活動、信息與交流活動和監(jiān)督評審與缺陷的糾正等工作。兩者最明顯的差異在于內部控制不負責企業(yè)經(jīng)營目標的具體設立，而只是對目標的制定過程進行評價，特別是對目標和戰(zhàn)略計劃制定當中的風險進行評估。 （ 3）兩者對風險的對策不一致。全面風險管理框架引入了風險偏好、風險容忍度、風險對策、壓力測試、情景分析等概念和方法，因此，該框架在風險度量的基礎上，有利于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略與風險偏好相一致，增長、風險與回報相 聯(lián)系，進行經(jīng)濟資本分配及利用風險信息支持業(yè)務前臺決策流程等，從而幫助董事會和高級管理層實現(xiàn)全面風險管理的四項目標。這些內容都是現(xiàn)行的內部控制框架所不能做到的。 從國際國內發(fā)展趨勢來看，隨著內部控制或風險管理的不斷完善和變得更加全面，它們之間必然相互交叉、融合，直至統(tǒng)一。 內部控制與全面風險管理的產生和發(fā)展 內部控制和風險管理的概念是在實踐中逐步產生、發(fā)展和完善起來的。 在 20 世紀 30 年代，由于受到 1929－ 1933 年的世界性經(jīng)濟危機的影響，美國約有 40％左右的銀行和企業(yè)破產， 經(jīng)濟倒退了約 20 年。美國企業(yè)為應對經(jīng)營上的危機，許多大中型企業(yè)都在內部設立了保險管理部門，負責安排企業(yè)的各種保險項目?？梢?，當時的內部控制和風險管理主要依賴保險手段。 1949年美國審計程序委員會下屬的內部控制專門委員會經(jīng)過兩年研究發(fā)表了題為《內部控制，協(xié)調系統(tǒng)諸要素及其對管理部門和注冊會計師的重要性》的專題報告，第一次對內部控制做了權威性的定義。1955 年，美國賓夕