論學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的法律責(zé)任畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-05-09 00:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 開(kāi)除等方式。行政處罰是指對(duì)發(fā)生事故的學(xué)校，可根據(jù)不同情況分別給予警告、責(zé)令停止招生等處罰以及法 ⑧ 中華人民共和國(guó)教育部令：第 12 號(hào)《學(xué)生傷害事故處理辦法》， 2021 版。 7 律規(guī)定的其它措施。 （三）刑事法律責(zé)任 學(xué)生傷害事故中行為人的行為若觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。如《刑法》第一百三十八條規(guī)定： “明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危鹼，而不采取措施或者不及時(shí)報(bào)告，致使發(fā)生重大 傷亡事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。 ”在學(xué)生傷害事故中，如果情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，也可能構(gòu)成其他類(lèi)型的犯罪 。 在學(xué)?；蚪處煶袚?dān)法律責(zé)任時(shí)，由于違法性質(zhì)和后果的不同，對(duì)于民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，可能單獨(dú)適用，也可能是合并適用，即同時(shí)承擔(dān)兩種或兩種以上類(lèi)型的法律責(zé)任 。 ⑨ 三 、 學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則 所謂歸責(zé)原則，是指“在行為人的行為或者物件致他人損害的情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任。”它是確定行為人承 擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。學(xué)校之所以對(duì)未成年學(xué)生傷害事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校違反了其對(duì)未成年學(xué)生所承擔(dān)的教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。但僅違反法定的義務(wù)還不足以讓學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)事故責(zé)任的最終條件是具有可歸責(zé)的過(guò)錯(cuò)。對(duì)于學(xué)校事故責(zé)任的歸責(zé)原則，目前在理論上存有不同的觀(guān)點(diǎn)，現(xiàn)分析如下： （一）我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的歸責(zé)原則 ⑨ 勞凱聲著：《學(xué)校事故及其法律責(zé)任承擔(dān)》，《人民教育》 2021 年第 10期 8 關(guān)于學(xué)校事故責(zé)任的歸責(zé)原則，我國(guó)法律的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下法律條文中。《民法通則》第 106 條第 2 款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t意見(jiàn)》第 160 條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 7 條規(guī)定，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園 等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。從以上法律條文可以看出，學(xué)校事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而且有學(xué)者認(rèn)為是一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這也是認(rèn)為學(xué)校事故責(zé)任的歸責(zé)原則采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則觀(guān)點(diǎn)的主要法律依據(jù)。 （二）學(xué)校在學(xué)生傷害事故中不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理由 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指在特殊情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任的原則?！睹穹ㄍ▌t》第 106 條第 3 款規(guī)定 :沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這是承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是指當(dāng)發(fā)生損害 后，既不考慮加害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失的一種法定責(zé)任形式，其目的是在于填補(bǔ)受害人的損失。 學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則 9 能否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則呢？本文認(rèn)為學(xué)校在學(xué)生傷害事故中不承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其主要理由在于 : （一）學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，對(duì)在校未成年學(xué)生不負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)，不需象監(jiān)護(hù)人一樣承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這一點(diǎn)在前面已做了非常詳盡的分析，在此不再重復(fù)。 （二）關(guān)于學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則問(wèn)題，法律的規(guī)定是具體的、明確的。即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 （三）有學(xué)者認(rèn)為學(xué)生傷害事故可據(jù)《民法 通則》第 121 條關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)的規(guī)定，推定學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 ⑩ 學(xué)校與國(guó)家機(jī)關(guān)不同，學(xué)校的教育教學(xué)工作也不同于國(guó)家機(jī)關(guān)的職務(wù)行為。再者《民法通則》雖然規(guī)定了在若干特定情況下，行為人即使主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)民事責(zé)任。但是，根據(jù)《民法通則》的立法精神和立法體例，我們不難發(fā)現(xiàn)，要求行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為，嚴(yán)格限于法律有明文規(guī)定的范圍，即“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！泵穹▽?duì)特殊侵權(quán)行為都是以列舉的方式作出明確規(guī)定的，而關(guān)于學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生傷害事故 的法律責(zé)任問(wèn)題，法律
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1