【文章內(nèi)容簡介】 估算造價 萬元 推薦方案 正線方案 ⑵ 蔡家鎮(zhèn)路線方案 ① 正線方案 正線方案起于蔡家鎮(zhèn)西蔡家堡子，起點樁號 K975+200，經(jīng)過蔡家鎮(zhèn)內(nèi)，終點位于蔡家鎮(zhèn)東治國屯，終點樁號 K980＋ ，正線方案全長 。 ② 繞越方案 繞 越方案起點與正線方案相同，起點樁號 K975+200,經(jīng)過西蔡家窩棚，終點位于蔡家鎮(zhèn)東治國屯，終點樁號 K980＋ （接正線方第二章 建設項目概況及工程分析 案 K980＋ ），繞越方案全長 。 ③ 比較情況 平面線形的比較：正線方案的平面線形較順暢，但正線方案通過蔡家鎮(zhèn)內(nèi)，通行能力較繞越方案差 。繞越方案與正線方案相比平面線形略差，但繞越方案采用新線，避開了蔡家鎮(zhèn)內(nèi)，通行能力強。 舊路利用的比較：正線方案為舊路改造，利用舊路 ；繞越方案均為新線；正線方案優(yōu)于繞越方案 。 路線長度的比較：正線方案全長 ,繞越方案全長 ，繞越方案比正線方案長 523m。 占地拆遷的比較：正線方案按邊溝或排水溝外 5m 計，其占地面積，拆遷房屋 1372m2，磚墻 77m，路燈 27 盞，松樹 98 棵，地下排水管線 ，拆遷電力電訊 12 處；繞越方案占地 ，拆遷房屋 1500m2，拆遷電力電訊 10 處。 經(jīng)濟比較：正線方案造價約為 萬元；繞越方案造價約為 萬元；正線方案比繞越 方案少 萬元。 蔡家鎮(zhèn)路線方案見 圖 242 及比較表 23。 表 23 蔡家鎮(zhèn)路線方案比較表 項目 單位 正線方案（利用舊路） 繞越方案（新線） 起點樁號 K975+200 K975+200 終點樁號 K980+ K980+ 路線長度 km 路基土石方 103m2 路面 103m2 涵洞 道 3 6 平面交叉 處 9 5 拆遷電力 處 12 10 拆遷房屋 M2 1372 1500 估算造價 萬元 推薦方案 正線方案 ⑶ 繞越公主嶺市路線方案 第二章 建設項目概況及工程分析 ① 正線方案 正線方案從市區(qū)南側(cè)繞越公主嶺市，起點位于東遼河大橋東岸，起點樁號 K983+500，主要經(jīng)由郭家屯、靠山屯、葦子溝、在四平農(nóng)科院附近跨越縣道公主嶺至伊通公路，經(jīng)過長青屯，在雙榆樹附近跨越哈大鐵路，經(jīng)由劉房子鎮(zhèn)、賈家窩堡、李家屯，至終點曲家屯，終點樁號K1018+558， 正線方案全長 ，其中新線為 。 ② 比較方案 比較方案起點與正線方案相同，起點樁號 K983+500,主要經(jīng)由南崴子鎮(zhèn)內(nèi)，在南崴子鎮(zhèn)東跨越哈大鐵路，經(jīng)過石王屯、閔家園子、太平莊、冷家河口，在上頭子屯附近跨越縣道公主嶺至長嶺公路，經(jīng)由馬家屯，在鬧海窩堡附近跨越縣道公主嶺至長久公路，經(jīng)燒鍋后屯、前灣溝屯、雙清山屯，在曲家屯與正線方案相接，終點樁號 K1017＋ 723(接正線 K1018+017)，繞越方案全長 ，全部為新線。 ③ 比較情況 平面線形的比較：比較方案的平面線位由于受軍用機場用地及吉林省農(nóng)科院用地的限制，繞行公主嶺距離較長，最小平曲線半徑為1500m，正線方案平面由于受到長平高速、八三石油管線、吉林省農(nóng)科院科研用地以及公主嶺市黃龍公司等限制，局部的平曲線半徑較小，最小曲線半徑為 800m。 路網(wǎng)結構上的比較：公主嶺市南側(cè)有長平高速公路，且分布有縣道公主嶺至伊通公路、公主嶺至二十家子公路等，而市區(qū)北側(cè)只有縣道公主嶺至長嶺公路、公主嶺至長久公路等，市區(qū)北側(cè)缺少東西向橫貫的道路，比較方案即北繞越線正好彌補了公主嶺北環(huán)公路的 空缺，符合國道主干線的要求，因此說，比較方案從路網(wǎng)結構上優(yōu)于正線方案。 由于公主嶺市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、商貿(mào)網(wǎng)點、重點骨干企業(yè)等主要分布在哈大鐵路以南，修建正線方案與公主嶺市城市規(guī)劃結合較好，通過修建公主嶺西、南互通立交以及規(guī)劃的公主嶺東互通立交和公主嶺連接線，方便了市區(qū)車輛的出行，對公主嶺市的經(jīng)濟發(fā)展和城市建設將起到積極的促進作用；公主嶺市哈大鐵路以北多為吉林省農(nóng)科院試驗田、軍用機第二章 建設項目概況及工程分析 場用地，公主嶺市向北發(fā)展的空間很小，目前市中心附近向北沒有道路與比較方案相連，且公主嶺城區(qū)規(guī)劃中也沒有道路與比較方案相連，若修建公主嶺 市北繞越線，連接公主嶺市區(qū)只能從市區(qū)東、西兩側(cè)通過連接線或現(xiàn)有道路與市區(qū)相連，市區(qū)車輛的出行不太方便。 路線長度的比較：正線方案全長 ，比較方案全長 ，正線方案比比較方案長 835m。 占地拆遷的比較：正線方案占地 ，拆遷房屋 13992m2，拆遷電力電訊 105 處；比較方案占地 ，拆遷房屋 9100m2，拆遷電力電訊 80處，正線方案的拆遷數(shù)量大，且費用高。 經(jīng)濟 比較：正線方案造價約為 萬元；比較方案造價約為 萬元；正線方案比比較方案少 萬元。 公主嶺市路線方案見 圖 243及比較表 24。 表 24 公主嶺市路線方案比較表 項目 單位 正線方案（南線） 比較方案（北線） 起點樁號 K983+500 K983+500 終點樁號 K1018+558 K1017+723 路線長度 km 路基土石方 103m2 路面 103m2 涵洞 道 25 35 小橋 m/座 52/2 33/1 中橋 m/座 241/3 385/5 互通立交 處 3 3 分離立交 處 3 1 拆遷電力 處 105 80 拆遷房屋 m2 13992 9100 估算造價 萬元 推薦方案 正線方案 ⑷ 范家屯及富峰鎮(zhèn)路線方案 ① 正線方案 正線方案起于范家屯鎮(zhèn)前三家屯，起點樁號 K1020+500，經(jīng)由馬家第二章 建設項目概況及工程分析 店、謝家崗子、范家屯鎮(zhèn)內(nèi)、泡子沿、富峰，終 點樁號 K1041＋ 350，正線方案全長 。 ② 繞越方案 繞越方案起點與正線方案相同，起點樁號 K1020+500,經(jīng)由申家大院、平頂山、八大泉眼、韓小鋪、趙酒局子，終點位于長春繞城高速與國道 102 線相交處以西，終點樁號 K1041＋ 130 （接正線方案 K1041＋350），繞越方案全長 。 ③ 比較情況 平面線形的比較：兩個方案的平面線形基本相當，正線平面最小平曲線半徑為 700m；繞越方案最小平曲線半徑為 1550m；由于正 線方案通過范家屯鎮(zhèn)內(nèi)，且公路兩側(cè)工廠、糧庫、企業(yè)較多，通行能力較繞越方案差。 舊路利用的比較：正線方案為舊路改造，利用舊路 ；繞越方案均為新線；正線方案優(yōu)于繞越方案。 路線長度的比較：正線方案全長 ，繞越方案全長 Km，正線方案比繞越方案短 220m。 占地拆遷的比較：正線方案按邊溝或排水溝外 5m 計，其占地 hm2，拆遷房屋 10465m2，拆遷加油站 2 處，路燈 116 盞，樹 834 棵，天然氣管道 6870m，拆遷電力電訊 91 處；繞越方案占地 ，拆遷房屋 4680m2，拆遷電力電訊 75 處，正線方案的拆遷數(shù)量大，且費用高。 經(jīng)濟比較：正線方案造價約為 ；比較方案造價約為 萬元；正線方案比比較方案少 萬元。 范家屯鎮(zhèn)和富峰鎮(zhèn)路線方案見 圖 244 及比較表 25。 ⑸ 富峰鐵路專用線交叉方案 本路在富峰鎮(zhèn)與長春鐵路分局富峰石場鐵路專用線交叉，中心樁號K1037+,該鐵路主要是從富峰采石場運送石料，用于鐵路正常維修或滿足抗洪的需要，運 量較?。〒?jù)鐵路部門提供的數(shù)據(jù)，平均每年運出石料 25 萬噸左右），采用了平面交叉和分離立交兩種交叉形式，比第二章 建設項目概況及工程分析 較情況如下： 表 25 范家屯鎮(zhèn)及富峰鎮(zhèn)路線方案比較表 項目 單位 正線方案（舊路） 繞越方案（新線） 起點樁號 K1020+500 K1020+500 終點樁號 K1041+350 K1041+130 路線長度 km 路基土石方 103m2 路面 103m2 涵洞 道 7 25 小橋 M/座 33/1 33/1 中橋 M/座 103/1 103/1 拆遷電力 處 91 75 拆遷房屋 M2 10465 4680 估算造價 萬元 推薦方案 正線方案 交通安全的比較：采用分離立交能使汽車和火車各行其道，互不干擾，有利于行車安全；而平面交叉不利于行車安全，需設專人看守此道口來保證行車安全。 工程量的比較：平面交叉為舊路改造，利用舊路 ；分離立交為新線，為減少拆遷數(shù)量，需設加筋土擋土墻 1000 延米，路基土石方數(shù)量及防護工程量均較大。 居民出行的 比較：采用平交方案對沿線居民的出行較方便，特別對K1038+000 左側(cè)石場及去富鋒交叉路口（水泥路）影響較??；若采用分離立交方案，由于受跨線橋橋下凈空限制，路基填方較高，沿線居民的出行十分不方便，特別對 K1037+430 及 K1038+015 兩處加油站以及K1038+000 左側(cè)石場及去富鋒交叉路口影響較大，考慮居民出行的方便，需在擋土墻外側(cè)設置鋪道。 經(jīng)濟比較：平面交叉方案造價為 萬元；分離立交方案造價為 萬元，比平面交叉方案多 ，詳見比較表 26。 綜合以上因素，此交叉 采用平面交叉方案。 第二章 建設項目概況及工程分析 表 26 富鋒鎮(zhèn)鐵路專用線方案比較表 項目 單位 平交方案 立交方案 起點樁號 K1037+000 K1037+000 終點樁號 K1038+300 K1017+300 路線長度 km 路基土石方 103m2 加筋土擋墻 103m2 9200 涵洞 道 1 1 路面 103m2 分離立交 M/座 94/1 平面交叉 處 3 輔道及改道 Km 拆遷房屋 M2 2534 6990 拆遷加油站 處 1 2 拆遷電力 處 10 10 估算造價 萬元 推薦方案 平面交叉方案 本報告書從占用基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)繞越、水土流失、生態(tài)分割、生態(tài)保護、聲環(huán)境影響方面對公路選線進行了對比分析，詳見第七章。從環(huán)境保護方面來看，本公路的正線方案是合理、可行的，因此，本環(huán)評報告書以下的工程分析和影響預測均為正線方案。 工程內(nèi)容及工期安排 推薦方案主要技術經(jīng)濟指標及主要工程數(shù)量 根據(jù)沿線地形情況和現(xiàn)有公路狀況及《公路工程技術標準》之要求，本著因地制宜改造和 新建相結合的原則，選擇技術指標。推薦方案采用的主要技術經(jīng)濟指標見表 27。主要工程數(shù)量見表 28。 筑路材料及其消耗量 沿線筑路材料較豐富，有粘土、砂、砂礫、碎石等，除粘土和砂土外，其余材料需要外購。路基土方除縱向利用外集中占地取土解決。 沿線筑路材料料場情況見表 29，表中不包括粘土（見取土場）。 第二章 建設項目概況及工程分析 表 27 推薦方案采用的主要技術經(jīng)濟指標表 指標名稱 技術標準 采用的技術經(jīng)濟指標 等 級 一級公路 一級公路 適應交通量（小客車標準，輛 /晝夜） 15000－ 30000 計算行車速 度 (km／ h) 100 100 路基寬度 (m) 行車道寬度 (m) 2 2 中間帶寬度 (m) 硬路肩寬度 (m) 2 2 土路肩寬度（ m） 2 2 最大縱坡（ %） 4 最小平曲半徑（ m） 400 500 大橋全寬（ m） 橋涵設計荷載 汽車 超 20，掛車 120 汽車 超 20，掛車 120 大、中橋計洪水頻率 1/100 1/100 小橋、涵洞和路基設計洪水頻率 1/100 1/100 表 28 推薦方案主要工程數(shù)量表 工程名稱 數(shù) 量 公路長度（ km） 路基土石方總數(shù)量（萬 m3） 防護工程（ m3） 125178 特殊路基處理（ km） 15 新建路面工程 (103m2) 舊路補強 (103m2) 互通式立體交叉（處） 3 分離式立體交叉（處） 4 平面交叉（處） 24 大橋 (m/座 ) 中橋 (m/座 ) 小橋 (m/座 ) 涵洞 (道 ) 57 征用土地（ hm2） 其中：水田（ hm2） 拆遷建筑物（ m2） 26969 拆遷電力電訊 (根 ) 595 第二章 建設項目概況及工程分析 表 29 沿線筑路材料料場表 序號 材料名稱 上路距離 (km) 材料及料場狀況 產(chǎn)量或儲量 1 碎石 花崗巖、梨樹縣石嶺鎮(zhèn)哈福石場 20萬 m3/a 2 碎石 石灰?guī)r、梨樹縣十家堡鎮(zhèn)龍灣村龍灣石場 5萬 m3/a 3 碎石 石灰?guī)r、梨樹縣孟家?guī)X鎮(zhèn)中興碎石場 10萬 m3/a 4 碎石 石灰?guī)r、梨樹縣孟家?guī)X鎮(zhèn)聯(lián)發(fā)采石場 5萬 m3/a 5 碎石 石灰?guī)r、梨樹縣孟家?guī)X鎮(zhèn)王明江石場 5萬 m3/a 6 碎石 石灰?guī)r、伊通縣黃嶺鎮(zhèn)和平村采石場 6萬 m3/a 7 碎石 石灰?guī)r、公主嶺市龍山鄉(xiāng)機械化采石場 4萬 m3/a 8 碎石 鞍山巖、伊通縣景臺鎮(zhèn)宏旭采石場 25萬 m3/a 9 碎石 鞍山巖、伊通縣景臺鎮(zhèn)鐵建采石場 20萬 m3/a 10 碎石 鞍山巖、伊通縣景臺鎮(zhèn)杏山采石