【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題 4 經(jīng)歷了多樣化的發(fā)展，技術(shù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中的地位也與貨物貿(mào)易和新興服務(wù)貿(mào)易比肩，呈現(xiàn)出日益上升的態(tài)勢(shì)。美國(guó)作為當(dāng)今世界知識(shí)經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新的推動(dòng)者和領(lǐng) 跑者，這種國(guó)際技術(shù)貿(mào)易的增加對(duì)它無(wú)疑將十分有利。與此同時(shí)，雖然加強(qiáng)自由貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)給美國(guó)帶去誘人的利益，但并非所有的利益集團(tuán)都會(huì)從中受益。一味的加強(qiáng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也會(huì)對(duì)美國(guó)的一些公共利益造成消極影響，包括損害部分社會(huì)群體的利益，損害國(guó)內(nèi)制定政策的空間等問(wèn)題。 2. 歐盟 FTA 中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款 歐盟在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中一直扮演著舉足輕重的角色，而且其自身與他國(guó)所簽訂自由貿(mào)易協(xié)議也不只局限于自由貿(mào)易協(xié)定（ FTA）一種形式，而是名目較多的多種形式，如合作協(xié)定、貿(mào)易發(fā)展與合作協(xié)定、經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定、臨時(shí)協(xié)定等 ，為了便于描述，一下均使用“自由貿(mào)易協(xié)定”作為歐盟多種自由貿(mào)易協(xié)定的總稱(chēng)。在上世紀(jì)九十年代末期，歐盟曾出現(xiàn)一次與他國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定的高潮期，在這一時(shí)期中，與歐盟簽訂具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家有約旦、以色列、墨西哥、摩洛哥、南非等。近些年來(lái)，歐盟開(kāi)始對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分重視，并已與韓國(guó)、秘魯?shù)葒?guó)家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定（ FTA）。在歐盟的談判系統(tǒng)中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已有明確、詳細(xì)的規(guī)定，由此足以看出歐盟對(duì)于自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。與美國(guó)類(lèi)似，歐盟作為發(fā)達(dá)國(guó)家的代表，在利用知識(shí) 產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款方面同樣存在著誘人利益。與美國(guó)不同的是，歐盟在通過(guò) FTA 來(lái)實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，具有更加靈活的特點(diǎn)，可以根據(jù)協(xié)定對(duì)象的不同而采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，歐盟會(huì)提出最高的標(biāo)準(zhǔn)，并且會(huì)要求協(xié)議對(duì)方在一定時(shí)間內(nèi)加入某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約。歐盟當(dāng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款還有一個(gè)顯著特點(diǎn)就是，歐盟企業(yè)將重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作視為企業(yè)自身發(fā)展的需求，他們會(huì)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)加以制定和實(shí)施。歐盟海關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中也起到了關(guān)鍵作用：歐盟海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以進(jìn)口環(huán)節(jié)保護(hù)為主， 且所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍廣，在侵權(quán)問(wèn)題的調(diào)查上程序簡(jiǎn)化，執(zhí)法過(guò)程中具有較大主動(dòng)權(quán)。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)均能夠幫助歐盟在自由貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)中獲得自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 自由貿(mào)易協(xié)定下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題 5 發(fā)達(dá)國(guó)家 FTA 中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例的總體特征 發(fā)達(dá)國(guó)家 FTA中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款最為明顯的特征就是提出標(biāo)準(zhǔn)高于 TRIPs 的超 TRIPs 標(biāo)準(zhǔn)，即前面提到過(guò)的 TRIPsplus 條款。超 TRIPs 條款多數(shù)是以 TRIPs協(xié)定為基礎(chǔ)，提出比其更高更詳細(xì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，具體特征可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)： (1)在執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中，會(huì)增加額外的行政責(zé)任 或?qū)嵭懈叩膱?zhí)法義務(wù)。 (2)附加額外的要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)或提高實(shí)體性的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。 (3)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體范圍。 (4)縮短發(fā)展中國(guó)家享有的在 TRIPs 協(xié)定下的過(guò)渡期。 (二 )日、韓兩國(guó)實(shí)行已有義務(wù)的緩和協(xié)調(diào)機(jī)制 韓國(guó)是新型類(lèi)型的發(fā)達(dá)國(guó)家，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是能夠滿足其自身利益需求的，因此，韓國(guó)在支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上一直較為積極；日本作為多年與歐美國(guó)家處于同一立場(chǎng)的資本主義國(guó)家，也曾多方面致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，尤其倡導(dǎo)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易相互聯(lián)系。但二者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上擁有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是緩 和的態(tài)度。早在 2020 年，日本和韓國(guó)就已經(jīng)將自由貿(mào)易協(xié)定談判提上日程。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制方面，二者簽署的 FTA 在形式上都遵照已經(jīng)存在的多國(guó)義務(wù)的和緩協(xié)調(diào)機(jī)制，這就決定了兩國(guó)在對(duì)外簽署的 FTA 中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容較為有限，多數(shù)是對(duì) TRIPs 協(xié)定中應(yīng)遵守義務(wù)的重復(fù)要求，很少出現(xiàn)較為創(chuàng)新的規(guī)定或超出 TRIPs 的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。即使在兩國(guó)簽署的 FTA 中存在一些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的協(xié)定，但大都也只是關(guān)于雙方共同較為關(guān)注的特定事宜所簽訂的規(guī)定。 （三）多國(guó) FTA 知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款分析對(duì)比 就目前世界各主要國(guó)家 FTA 知識(shí)產(chǎn) 權(quán)條款狀況而言，可從表面形式和本質(zhì)內(nèi)容兩個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)比較： 自由貿(mào)易協(xié)定下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題 6 從表面形式上看，各主要國(guó)家在自由貿(mào)易協(xié)定方面已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題列為獨(dú)立事項(xiàng)，器對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的規(guī)定主要以與 TRIPs 協(xié)定較為接近的規(guī)定為依據(jù)。同時(shí)，也存在一些未被列為獨(dú)立事項(xiàng)，只存在于某個(gè)完整獨(dú)立的議題之下的協(xié)定。這些協(xié)定只能對(duì)某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行約束。 從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，不同國(guó)家會(huì)在自由貿(mào)易協(xié)定中表現(xiàn)出對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的側(cè)重性。這種側(cè)重性首先體現(xiàn)在不同國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定中所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的不同性。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度上來(lái)看，發(fā)展中國(guó) 家之間所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)基本上維持在 TRIPs 協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)達(dá)國(guó)家在其之簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中則會(huì)以 TRIPs 為基礎(chǔ)，將這一標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。從總體狀況來(lái)看，由于發(fā)展中國(guó)家所處的發(fā)展現(xiàn)狀的特殊性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上也會(huì)有其自身的特點(diǎn)，即更加重視自由貿(mào)易協(xié)定中與合作對(duì)方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的互利共贏。與此同時(shí)，抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、保護(hù)傳統(tǒng)文化等問(wèn)題也是發(fā)展中國(guó)家比較關(guān)心的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家在自由貿(mào)易協(xié)定中更加關(guān)注的是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上要獲得更大的利益，即不斷強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，重視合作國(guó)家履行知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)的義務(wù)和享有的權(quán)利。 三、 ACTA 主要內(nèi)容及其對(duì)貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響 ACTC 全稱(chēng)為 AntiCounterfeiting Trade Agreement，中文釋義為《反假冒貿(mào)易協(xié)議》，是由美、歐、日等各大發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)十一輪秘密談判，最終于 2020年 5 月 1 日開(kāi)放簽署。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)性和談判過(guò)程的秘密性，其談判過(guò)程與內(nèi)容一直存在較大爭(zhēng)議。 ACTA 制定的出發(fā)點(diǎn)就是要通過(guò)一系列措施來(lái)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為的懲處，提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。 （一） ACTA 與 TRIPs 的差異和變化 與 TRIPs 相比， ACTA 最顯著的特點(diǎn)就是其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，體現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新勢(shì)態(tài)。首先，在各國(guó)海關(guān)普遍推行的邊境措施防止涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)過(guò)程中， ACTA 與 TRIPs 所制自由貿(mào)易協(xié)定下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題 7 定的內(nèi)容存在較大差異，包括增加邊境檢查貨物的種類(lèi)，將對(duì)于貨物的進(jìn)口中止放行擴(kuò)大到貨物進(jìn)出口的中止放行。與此同時(shí)， ACTA 中規(guī)定的邊境措施擔(dān)保制度也與 TRIPs 規(guī)定呈現(xiàn)出相反的現(xiàn)象，即在被申請(qǐng)人采取“交保獲釋”過(guò)程中，否定了 TRIPs 中被申請(qǐng)人的權(quán)利，并規(guī)定只有在司法命令前提下或在例外情況中才可以使用“交保 獲釋”的權(quán)利，這一舉措也一度備受爭(zhēng)議。其次，在民事執(zhí)法方面， ACTA 將禁令的使用對(duì)象從侵權(quán)當(dāng)事方擴(kuò)展到包括侵權(quán)第三方的當(dāng)事人，而臨時(shí)措施的申請(qǐng)人也由 TRIPs 中規(guī)定的權(quán)利人擴(kuò)展到凡與權(quán)利存在利害關(guān)系的所有人。除此之外，與 TRIPs 相比較， ACTA 在刑事執(zhí)法方面，較大幅度地降低了執(zhí)法措施的適用標(biāo)準(zhǔn)，從而擴(kuò)大了刑事處罰的適用范圍。顯然， ACTA 規(guī)定的執(zhí)法準(zhǔn)則是以 TRIPs 為平臺(tái)，并對(duì)原有執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行較大幅度的提高，加強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)力度，同時(shí)加大了對(duì)侵權(quán)對(duì)象的懲罰力度。而這一項(xiàng)由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的《反假冒 貿(mào)易協(xié)定》改變執(zhí)法措施的目的也是顯而易見(jiàn)的：在國(guó)際自由貿(mào)易知識(shí)