【文章內(nèi)容簡介】 際損害這一要件。事實上，實踐中作為民事糾紛的法人格否認之訴要求有原告提起 ③ 朱慈蘊：《公司法人格否認制度理論與實踐》 [M].人民法院出版社 2020 年第 1版 .P102 ④ 朱慈蘊：《公司法人格否認制度理論與實踐》 [M].人民法院出版社 2020 年第 1 版 .P102 6 可見原告方一定有受到損害，否則不會提起訴訟。 因果關(guān)系 濫用行為與損害結(jié)果要有因果關(guān)系。這也是侵權(quán)行為理應(yīng)有的要件。因為股東濫用法人格就是要逃避債務(wù)，必然損害債權(quán)人利益，且已造成損害。損害與濫用行 為基本是必然關(guān)系，故可推定存在因果關(guān)系。 主觀過錯 適用公司法人格否認制度要求股東有濫用公司法人格的主觀故意或過失。這也是侵權(quán)行為理應(yīng)有的要件。因主觀方面難以得知、難以證明，故學界多采取客觀濫用說，股東實施了濫用行為，即推定其有主觀故意。 以上是對法人格否認制度的大致介紹。法人格否認制度是極其重要的制度，對完善公司制度，促進經(jīng)濟發(fā)展有極大幫助。在司法實踐中，法人格否認案件會遇到多種情形，其中人格混同情形數(shù)量最多，極具研究價值。下面本文將分析人格混同情形。 二、人格混同情形探討 （一）定義 定義 人格混同，是指一公司與其成員之間或該公司與其他公司之間人格沒有互相獨立，出現(xiàn)了人格模糊或重合等現(xiàn)象。 與相似概念的區(qū)分 過度控制、人格形骸化與人格混同在概念上有類似的地方，容易混淆。理應(yīng)現(xiàn)予以 7 澄清，以明確人格混同概念。 公司法人人格形骸化指實質(zhì)上公司與股東完全混同，使公司成為股東的另一個自我 或者淪為股東的代理機構(gòu)或工具，形成了股東即公司、公司即股東的情形。理應(yīng)否認公司法人格。 公司法人人格形骸化曾被認為只是人格混同的不同叫法。但其實從概念上可知，人格形骸化是指公司與股東完全混同，已是人格混同的 最高級別。因此與人格混同不完全一樣。 過度控制是指股東通過對公司的控制實施了不正當?shù)纳踔练欠ǖ挠绊?，對公司控制超過限度，完全控制公司。公司獨立人格被無視從而使公司成為股東利益爭奪的工具。 過度控制相比人格混同比較單一，只關(guān)注了決策層面和獨立意志的形成領(lǐng)域，沒有關(guān)注其他方面。過度控制中，公司獨立意志消失，這也是人格混同的一方面，但人格混同還有其他方面內(nèi)容。 人格混同與過度控制關(guān)注的角度不一樣，相互之間有重合也有區(qū)別。而實踐中，人格混同情形與過度控制情形經(jīng)常一同出現(xiàn)。 （二）以人格混同否認公司法人格的法理分 析 人格混同導(dǎo)致公司獨立人格的喪失 公司法人格并非自然形成，而是由人擬制。法人仍是由人控制。但法人既已擁有獨立人格，其中的意思機關(guān)及背后的控制股東作為法人的“大腦”就應(yīng)該尊重法人獨立人格，為法人的利益而行動，否則就是破壞法人人格。法人人格若不復(fù)存在，則當揭開公司面紗，對該狀態(tài)予以確認。公司法人格否認制度是針對公司股東濫用公司獨立人格和股東有限責任行為的事后規(guī)制手段。具體而言 ,對于股東 ,其之所以利用公司形式 ,原因在于公司的股東不必個人負擔公司的債務(wù)或不法行為 ,風險低，代價小。借助于公司這層“面紗” ,公司可 以以自己的名義對外開展業(yè)務(wù)活動 ,用其獨立的財產(chǎn)獨立承擔全部債務(wù) ,而股東除了對公司承擔起出資股份認購額以內(nèi)的責任外 ,對公司債權(quán)人無任何直接責任。濫用公司獨立人格和股東有限責任 ,對股東而言是濫用有限責任的保護逃避債務(wù)。而對公司法人而言 ,則表現(xiàn)為公司法人的獨立人格被侵犯 ,其獨立人格之不存。因此 ,在 8 人格混同的情形下使用公司法人格否認的法理依據(jù)在于 ,人格混同導(dǎo)致了公司獨立人格的喪失。 人格要素方面的分析 法理上有人格要素的概念，是人格的各個組成部分，是人格的細化。對公司的人格要素研究有助于理解公司法人格與法 人格否認。 公司的人格要素 ,一般認為包括：獨立名稱、獨立意思、獨立財產(chǎn)、獨立責任四大要素。其中獨立責任的形成，又依賴于前三個要素特別是獨立財產(chǎn)和獨立意思。故在這四大要素中 ,以獨立財產(chǎn)和獨立意思最為重要。 ⑤ 首先 ,公司作為獨立的法律主體 ,必須具備一定的財產(chǎn)作為其生產(chǎn)經(jīng)營活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。公司必須有財產(chǎn)，這既是公司作為市場主體取得法律資格的物質(zhì)基礎(chǔ) ,也是其成為獨立的責任承擔者的擔保。獨立財產(chǎn)是公司獨立人格之基礎(chǔ)。 其次，至于獨立的意思 ,則是公司獨立人格之本質(zhì)。 法人有沒有自己獨立的意志 ,實際上涉及的是更深層次的一個 問題 ,即法人是否真實存在的問題。對于法人這種人格非自然而是人為擬制的情況而言，沒有獨立意志的話，法人格是否存在就值得懷疑。 人格混同 ,是指公司與其股東在財產(chǎn)、利益、組織管理、所營事業(yè)上出現(xiàn)混同 ,不分彼此 ,以至于公司人格與其主要股東的人格難以區(qū)分的情形。結(jié)合上面對人格要素的分析可見 ,人格混同中涉及的公司與股東的各個要素的混同 ,實際上就是公司與股東各個人格要素的混同。而人格要素是構(gòu)成公司獨立人格之前提 ,人格要素獨立性的喪失 ,就意味著公司的獨立人格實際上已經(jīng)不存在 ,因而被法院認為應(yīng)無視公司與股東各自獨立性。 在實 踐中，會出現(xiàn)一些人格混同情形，他們就會導(dǎo)致公司獨立財產(chǎn)或獨立意思的喪失，所以此時應(yīng)該否認公司法人格。下面將結(jié)合人格要素探討下人格混同的具體情形。 （三）人格混同的具體情形 人格混同的情形是指人格混同的外在表現(xiàn)，同時也是人格混同的行為要件。人格混 ⑤ 姜婉瑩：公司法人格否認之人格混同情形司法適用研究 [J]. 《商事法論集》 2020年 01期： P289 9 同是公司法人格否認的情形之一，也要符合法人格否認的構(gòu)成要件。混同的情形就是構(gòu)成要件中最重要的行為要件，其他要件則基本與其他法人格否認情形一致，已在概述中寫明，不予贅述。 人格混同的情形被我國法官精確地總結(jié)為“人、財、務(wù)”情形，主要有： 財產(chǎn)混同 財產(chǎn)混同是人 格混同的常見情形，也是認定人格混同時的一類常用的標準。 與個人人格的存在條件不同 ,團體具有人格是要以擁有財產(chǎn)為絕對要件的 ,沒有財產(chǎn)的團體是不能具有獨立人格的。公司法人的獨立財產(chǎn)是公司擁有的 ,并獨立于其發(fā)起人或股東的財產(chǎn)。公司以其獨立的財產(chǎn)對外從事民事活動 ,承擔責任。因此 ,財產(chǎn)是否獨立是認定人格混同需要考慮的標準。當出現(xiàn)財產(chǎn)混同，公司的財產(chǎn)有可能被隱匿或轉(zhuǎn)移或挪用或被股東個人私吞，無法保證公司業(yè)務(wù)的正常開展，并且公司的債權(quán)人利益受到嚴重威脅，公司的獨立人格已成為股東的保護傘，這時就有否認公司獨立人格，直接追責 濫權(quán)股東的必要。 在實踐中，財產(chǎn)混同的情形很多，比較典型的情形有：第一，股東與公司的財產(chǎn)混同，如股東利用其為公司唯一股東，實際上擁有公司經(jīng)營管理的完全控制權(quán)，違背股東與公司財產(chǎn)分離的原則，無視公司作為法律擬制人的獨立人格，挪用公司用于日常生產(chǎn)經(jīng)營的款項，用于清償個人債務(wù)或者用于與公司經(jīng)營無關(guān)的用途，這樣不但損害公司作為獨立法人的利益，同時也對公司的債權(quán)人是極為不負責任的，這種情況下股東與公司的財產(chǎn)就出現(xiàn)了混同；第二，母公司與子公司的財產(chǎn)混同也是一種典型的財產(chǎn)混同情形，如母公司管理子公司的賬務(wù)，造成了母公司與 子公司之間財產(chǎn)的混同；第三，姊妹公司的財產(chǎn)混同也是一種較為普遍的財產(chǎn)混同情形，如 A公司的股東把主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到該股東實際控制的 B公司，導(dǎo)致了 A公司無力償還借款，嚴重損害了 C公司作為債權(quán)人的合益，這個案例中，應(yīng)判定 A公司與 B公司出現(xiàn)了財產(chǎn)混同。 業(yè)務(wù)混同 正如前文已經(jīng)分析過的 ,公司的獨立人格有兩大基本人格要素其一是獨立財產(chǎn) ,其 10 二是獨立意思。而獨立意思是通過從事法律行為來表示的 ,這種法律行為具體到公司行為中就表現(xiàn)為公司業(yè)務(wù)行為。因此 ,如果公司的業(yè)務(wù)不獨立 ,那么公司的獨立意思也無從體現(xiàn)?？梢?,無論從理 論上還是實踐中 ,業(yè)務(wù)混同都應(yīng)當成為認定人格混同中的重要的考量因素 。 實踐中業(yè)務(wù)混同有很多表現(xiàn)情形，例如：公司的經(jīng)營管理及日常事務(wù)均由股東個人或另一公司控制和實施，公司沒有人格可言，股東做出決策不是以公司的角度出發(fā)而是以自己的意志代替公司意志，為了滿足個人利益而經(jīng)營管理，公司實際上沒有完整的法人治理結(jié)構(gòu)，自然公司的獨立人格只是表面的一個形式；具體交易行為不單獨進行 ,由背后控制者命令，交由關(guān)聯(lián)企業(yè)共同進行。如一企業(yè)簽約，一企業(yè)購入原材料，另一企業(yè)負責執(zhí)行。如此則債權(quán)人無法得知交易具體情況，甚至連交易對象都不清楚 ，維權(quán)極難。公司也同樣沒有人格可言；公司對業(yè)務(wù)活動沒有真實記錄或者沒有連續(xù)記錄。 人員混同 人員混同也是人格混同認定時一個重要的考量因素。公司作為擬制的主體本身并不能形成獨立意思 ,必須通過公司中的自然人方能形成公司獨立的意思。因此一旦人員重合 ,公司形成獨立意志的能力也會受到質(zhì)疑。所以 ,人員混同也應(yīng)當成為人格混同的重要考慮因素。 在 值得注意的是 ,以人員混同為判斷依據(jù)的只適用于母子公司和姐妹公司間的人格混同 ,對自然人股東和公司的人格混同則一般不適用。因為人員混同主要是影響了公司形成獨立的意思表示。而公司 的法人機關(guān)是形成公司獨立意志的機構(gòu) ,公司的雇員是執(zhí)行公司行為的代理人。因此 ,人員混同主要是從公司機關(guān)、公司雇員這兩個角度進行考量的 ,具體到某個合同關(guān)系中 ,一般會關(guān)注執(zhí)行該合同的主要業(yè)務(wù)人員一致的情況。對于人員混同可以考慮做如下歸納：公司的法定代表人同一、公司管理層大量相互兼任、公司員工大量一致、從事某個具體業(yè)務(wù)的主要人員一致。 11 其他因素混同 除了上面提到的幾個基本因素之外 ,考慮是否存在人格混同時 ,還可考慮其他一些相關(guān)的外觀因素如電話號碼同一，在水、電、電話費繳費中有混合現(xiàn)象等。本人認為 ,上述這些其 他情形 ,是出現(xiàn)人格混同時可能出現(xiàn)的外在表現(xiàn)形式 ,但是并不等于說存在這些外觀特征就必然導(dǎo)出人格混同的結(jié)果。這些外圍因素的混同只能作為考慮人格混同是否存在的間接證據(jù) ,憑某個外在情形而認定公司已經(jīng)喪失獨立性 ,顯然有違法律的嚴 謹。但是這些因素可以作為查找其他重要因素的線索 ,并且將其綜合起來可以在一定程度上影響對混同情形的判斷。 各情形對最終判決的不同影響 財產(chǎn)混同標準在人格混同的認定中的重要性是很容易理解的。公司獨立的財產(chǎn)是公司承擔責任的基礎(chǔ)，同時，公司獨立財產(chǎn)也是公司法人格的基礎(chǔ)，意義重大。正是因財產(chǎn)對于 法人獨立人格的重要性 ,在德國的公司法人格否認司法實踐中 ,財產(chǎn)混同甚至成為了一種獨立的否認法人人格類型。 業(yè)務(wù)混同在認定人格混同的各因素中也有很大的影響。其主要用于涉及母子公司和姐妹公司的人格混同認定時 ,業(yè)務(wù)混同是一個重要的認定因素。在國外的司法實踐中 ,業(yè)務(wù)混同也是重要的考慮因素。 相比財產(chǎn)混同和業(yè)務(wù)混同 ,人員混同對人格混同的影響程度相對較低。美國學者湯姆森教授的實證研究也得出了類似的結(jié)論。根據(jù)他的統(tǒng)計 ,人格混同的考量因素包括了高級管理人員混同（揭開公司面紗適用比例 50%）、董事混同（揭開公司面紗適用比例%）、股東混同（揭開公司面紗適用比例 %）、辦公場所混同（揭開公司面紗適用比例 %） ,商業(yè)活動混同（揭開公司面紗適用比例 %）、雇員混同（揭開公司面紗適用比例 %）、管理混同 (揭開公司面紗適用比例 %)等因素。 ⑥ 顯然 ,相比“商業(yè)活動混同”和“管理混同” ,人員混同對人格混同的影響度相對較小 .本人認為 ,出現(xiàn)這種情況的原因在于公司機關(guān)或者雇員的不獨立只是公司獨立意志喪失的必要條件而非充分條件。同樣的人對于不同的業(yè)務(wù)作出的決定仍然可能是不同的。因此 ,在有