【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 and Yeung. The critical role of property rights in capitalist economies is being increasingly evident. Societies must protect innovators’ property rights to the gains from their innovations. An additional angle in the paper is that it also emphasizes an innovator’s property rights within an organization. An innovator in a large pany only has very limited property rights protection. The new product, process, etc. generally belongs to the firm, not the employee who invented it. This reduces creative employees’ incentives to innovate for the pany. The lack of clear property rights in large corporations creates perverse incentives for both employees and managers. Both can benefit from “free riding” on other people’s innovative efforts and results. 翻譯 : 文摘。摘要本文介紹了特殊問(wèn)題的中小企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)。本文給出了一個(gè)全球化的大綱 ,科技的作用 ,同時(shí)也將檢視這個(gè) 中小企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中所扮演的 這個(gè)角色 。我們專注于外國(guó)直接投資的小公司和他們的技術(shù)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新擴(kuò)散到全球經(jīng)濟(jì) 的現(xiàn)象 .毫無(wú)疑問(wèn) ,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的類型是朝著全球化的方向。當(dāng)我們接近 21世紀(jì) ,全球系統(tǒng)生產(chǎn)和分配的 進(jìn)步 ,在很大程度上與 是由于 國(guó)家市場(chǎng)從當(dāng)?shù)睾偷貐^(qū)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)化而來(lái) 的 . 在 20世紀(jì) (錢德勒 ,1990) 在過(guò)去的十年 , 國(guó)際貿(mào)易和外國(guó)直接投資 (FDI) 幾乎在每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性 已經(jīng)明顯增加在 .外國(guó) 直接投資的增長(zhǎng)尤其戲劇化 ,比世界生產(chǎn)或世界貿(mào)易 增加更多 。結(jié)果 , 相對(duì)于總投資和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值幾乎在每個(gè)國(guó)家 (鄧寧 ,1995)兩個(gè)入站和出站 FDI股票增加了。 全球化指的是 web的狀態(tài)之間的聯(lián)系和 社會(huì)和組織 相互連接 ,彌補(bǔ)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)體系。全球化創(chuàng)造了新結(jié)構(gòu)、新關(guān)系 ,結(jié)果導(dǎo)致業(yè)務(wù)決策和行動(dòng)在一個(gè)世界的其他地方造成重大的影響 ,加強(qiáng) 了 這些全球化趨勢(shì)是快速變化的技術(shù)環(huán)境 ,特別是在生物技術(shù)、信息處理和通信 領(lǐng)域 。 電信和數(shù)據(jù)處理能力 的增強(qiáng) 使它可以協(xié)調(diào)研究 在 世界各地的生產(chǎn)作業(yè) 和營(yíng)銷 。幾乎瞬時(shí) 的 通訊使人們有可能 使用 貿(mào)易金融工具 一天 24小時(shí) ,因此更多的返回敏感 位置內(nèi)的資源公司、行業(yè)和國(guó)家 . 全球市場(chǎng)的增長(zhǎng)刺激競(jìng)爭(zhēng) ,迫使 ,在國(guó)內(nèi)和國(guó)外 政府采取以市場(chǎng)為導(dǎo)向的政策?，F(xiàn)代技術(shù)大大降低了 參與全球經(jīng)濟(jì) 成本的信息和能力 (鄧恩。 1993)。國(guó)家必須加入俱樂(lè)部。政策旨在排除全球參與通過(guò)貿(mào)易和投資壁壘可以很容易地繞過(guò) ,和他們保持沒(méi)有人質(zhì)但剝奪了國(guó)家的全球繁榮。 5 隨著全球化趨勢(shì) ,現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步要求一個(gè)更綜合、更綜合 在 創(chuàng)新和生產(chǎn)活動(dòng)之間 學(xué)習(xí) 。全球競(jìng)爭(zhēng)的壓力迫使生產(chǎn)商不斷創(chuàng)新和升級(jí)現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量。然而 ,與此同時(shí) ,許多公司不再能夠獲得或提供所有的技 術(shù)和人力資源 ,他們需要 越來(lái)越多地 與其他公司 形成相互依賴和靈活的關(guān)系 ——包括供應(yīng)商和相互競(jìng)爭(zhēng)的公司 ——,充分利用他們的核心競(jìng)爭(zhēng)力 (GomesCasseres,1996)。相互依存呼吁部分公司、個(gè)人和政府與速度、靈活性和創(chuàng)造性的行為其他代理 (de la Mothe 和 Paquet,1996) 在這個(gè)新環(huán)境的知識(shí)和智力勞動(dòng)被動(dòng)員起來(lái)更協(xié)作的基礎(chǔ)。公司必須開(kāi)發(fā) 基于合成與教育機(jī)構(gòu) 的人力資源策略。他們必須找到 在大都市地區(qū) 設(shè)計(jì)和生產(chǎn)設(shè)施 ,允許合作伙伴與供應(yīng)商和教育機(jī)構(gòu) ,服務(wù)于地方政府致力于商業(yè)友好政策。經(jīng)濟(jì)組織 的主要形式在中間產(chǎn)品市場(chǎng)正日益成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司的國(guó)際合作安排 ,而不是等級(jí)森嚴(yán)的大型公司 (帝國(guó) ,1992)。 在技術(shù)進(jìn)步和管理技能 之間 有模糊公司邊界。在 1980年之前大多數(shù)外國(guó)直接投資是 ―獨(dú)立 ‖品種。每個(gè)跨國(guó)企業(yè) (外資 )將利用自己的以家庭為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和協(xié)調(diào)相關(guān)公司內(nèi)部活動(dòng)跨越國(guó)界通過(guò)內(nèi)部機(jī)制。最近 ,然而 ,跨國(guó)公司正在擴(kuò)大他們的領(lǐng)土和功能的視野 ,或通過(guò)收購(gòu)獲得新資源與能力。關(guān)鍵特性的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求外國(guó)直接投資 ,而不是市場(chǎng)尋求外國(guó)直接投資 ,參與公司承認(rèn)他們的獨(dú)立資源與能力都不足以維持他們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng) 力 ,他們需要利用別人的資源和能力來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。雖然有可能 某些原因與其他公司的公司結(jié)盟 ,絕大多數(shù)的那些總結(jié)過(guò)去十年一直為獲得新產(chǎn)品或過(guò)程、技術(shù)和組織能力 ,尤其是那些認(rèn)為需要推進(jìn)他們的核心競(jìng)爭(zhēng)力 . 全球化挑戰(zhàn)管理和商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生。根據(jù)傳統(tǒng)觀念 ,大多數(shù)跨國(guó)商業(yè)活動(dòng) ,特別是那些涉及外國(guó)直接投資或跨國(guó)聯(lián)盟 ,傳統(tǒng)上是由大公司進(jìn)行。此外 ,一些人認(rèn)為 ,技術(shù)變革需要越來(lái)越大的規(guī)?？傔\(yùn)算 ,以及增加大小的研究和開(kāi)發(fā)的資源。這些觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致人們預(yù)計(jì) ,小企業(yè)將下降 ,因?yàn)樗麄兂蔀橹匾员蝗蚬纠靡?guī)模經(jīng)濟(jì)。 這雜志的讀者一 樣清楚 ,有大量證據(jù)表明 ,這些普遍持有的觀點(diǎn)不再是正確的。根據(jù)大小是衡量企業(yè) ,長(zhǎng)期趨勢(shì)增加企業(yè)規(guī)模要么減慢 ,停止或逆轉(zhuǎn) 在 本身之間的某個(gè)時(shí)候 ,1960年代末和 1970年代后期(Acs,1996)。這導(dǎo)致一個(gè)有趣的問(wèn)題 :―是明顯復(fù)蘇的小公司由于出現(xiàn)了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、至關(guān)重要的創(chuàng)新企業(yè)部門 ,還是由于大型跨國(guó)公司的無(wú)能 創(chuàng)造了 在一個(gè)技術(shù)動(dòng)態(tài)全球環(huán)境 ?―哈里森 (1994)認(rèn)為 ,這個(gè)角色的中小企業(yè)已經(jīng)被高估了 ,跨國(guó)公司已經(jīng)能夠繁榮在新的全球環(huán)境結(jié)合四個(gè)基本構(gòu)建塊 :回到他們的核心競(jìng)爭(zhēng)力 。利用新的信息技術(shù) ,形成戰(zhàn)略聯(lián)盟 ,誘發(fā)更積極 合作從他們的工人。然而 ,這種觀點(diǎn)忽略了大型和小型企業(yè)之間的協(xié)作 ,強(qiáng)勁的附件的小公司到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用 ,小公司在技術(shù)變化 ,其扮演的角色的發(fā)展和演化的行業(yè) (Acs,1995)。事實(shí)上 ,有充分的證據(jù)表明 ,中小企業(yè) 雖然 在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮 ,但他們的 6 國(guó)際影響力增長(zhǎng) 是 非常小的 .為了 知道過(guò)程 ,中小企業(yè)參與全球經(jīng)濟(jì) 的 這個(gè)原因 ,國(guó)際商業(yè)中心的教育和研究 (CIBER)在馬里蘭大學(xué)組織了一次會(huì)議的專家在 ―中小型企業(yè)和全球經(jīng)濟(jì)》 ,1995 年 10月 20日舉行。這個(gè)會(huì)議是由佐爾坦 ?j . Acs 擔(dān)任 CIBER副主任。會(huì)議的重點(diǎn)是在技術(shù)和網(wǎng) 絡(luò)組織的角色 ,發(fā)揮中小企業(yè)在全球活動(dòng) 的作用 。參與者在這個(gè)會(huì)議檢查了中小企業(yè)的作用在識(shí)別技術(shù)的機(jī)會(huì) ,技術(shù)的多樣性和地理定位、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、研發(fā)外溢 ,戰(zhàn)略聯(lián)盟 ,國(guó)際擴(kuò)散的創(chuàng)新。論文 在這個(gè)特殊問(wèn)題的小型商業(yè)經(jīng)濟(jì)的修訂版本 就 出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)候。 概述中小企業(yè)參與全球經(jīng)濟(jì)的揭示了至少有三 個(gè) 活動(dòng) :貿(mào)易、技術(shù)、投資。最常討論的話題在中小企業(yè)是他們作為出口商從國(guó)內(nèi)司法管轄區(qū)外國(guó)客戶。中小企業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)在這個(gè)角色是眾所周知的。這個(gè)會(huì)議不解決這些主題在任何細(xì)節(jié)。相反 ,他們看到出口活動(dòng) 是 作為鏈接到其他活動(dòng) .強(qiáng)調(diào)了這里 ,第 二個(gè)最突出的問(wèn)題 是中小企業(yè)和技術(shù) ,特別是中小企業(yè)供應(yīng)商關(guān)系與較大的跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)。最簡(jiǎn)單的形式 ,這些連接涉及 ―國(guó)內(nèi)出口 ‖,即 ,國(guó)內(nèi)銷售給外國(guó)公司 ,那些碰巧操作在祖國(guó)的供應(yīng)商。這些連接的重要性是強(qiáng)調(diào)通過(guò)波特 (1993),在他的角色的討論 ―相關(guān)和配套產(chǎn)業(yè) ‖,鄧寧 (1993)標(biāo)題下的 ―聯(lián)系和溢出效應(yīng) ‖的跨國(guó)公司。這些連接是在會(huì)議上明確關(guān)注主要在連接技術(shù)的機(jī)會(huì) ,技術(shù)多樣性、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、和研發(fā)外溢。重點(diǎn)主要是跨國(guó)公司的技術(shù) 關(guān)于 他們的中小企業(yè)供應(yīng)商和客戶 ,雖然它也承認(rèn) ,跨國(guó)公司也可能獲得適當(dāng)?shù)募夹g(shù)從本地的中小企業(yè)外 ,并 也 可能最終獲得他們自己的中小企業(yè) 。最后的問(wèn)題是中小企業(yè)的作用在投資 ,中小企業(yè)和外商直接投資之間的聯(lián)系。中小企業(yè)可能演變?yōu)榭鐕?guó)公司通過(guò)自己的投資或結(jié)果的形成聯(lián)盟。這個(gè)問(wèn)題 是 為什么中小企業(yè)出國(guó) ,他們是如何做到的 ,以及這樣的結(jié)果是什么活動(dòng) 。我們將首先分析中小企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)。雖然在 中小企業(yè)在研發(fā)上比大公司 投入少 ,他們產(chǎn)生兩倍的創(chuàng)新在每個(gè)員工的基礎(chǔ) 上 。 1993年 ,美國(guó) ,中小企業(yè)獲得 %的聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)和執(zhí)行 %的公司資助工業(yè)研發(fā) (美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì) ,1996年 )。中小企業(yè)在 1991年得到 40%的國(guó)內(nèi)授權(quán)的 實(shí)用專利在美國(guó) (U。年代專利和商標(biāo)辦公室 ,1996)。最近科恩和克萊伯 (1996)表明 ,小公司將會(huì)產(chǎn)生新的知識(shí) ,能比 大公司的能力都優(yōu)于適當(dāng)回報(bào)這些創(chuàng)新 ,要么通過(guò)購(gòu)買產(chǎn)權(quán) ,收購(gòu)這些公司或通過(guò)溢出中獲益。這帶來(lái)了兩個(gè)重要問(wèn)題 :(1)為什么中小企業(yè)優(yōu)越的創(chuàng)新者在第一個(gè)地方嗎 ?(2)我們?nèi)绾谓忉寖?yōu)越的創(chuàng)新性能的中小企業(yè) ,如果他們?cè)谘邪l(fā)上 比大公司投入少 ?為什么中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要角色在資本主義經(jīng)濟(jì)正變 得越來(lái)越明顯。社會(huì)必須保護(hù)創(chuàng)新者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利從他們的創(chuàng)新的成果。它也強(qiáng)調(diào)一個(gè)創(chuàng)新者的產(chǎn)權(quán)組織中 對(duì)比 在一個(gè)大公司的革新者 只 有非常有限的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。新產(chǎn)品、過(guò)程等 ,一般屬于公司 ,而不是員工誰(shuí)發(fā)明了它。這減少了創(chuàng)造性的員工為公司創(chuàng)新動(dòng)力。缺少明確的產(chǎn)權(quán)在大型企業(yè)創(chuàng)造了不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)對(duì)于雇員和經(jīng)理。兩者都可以受益于 ―搭便車 ‖別人的創(chuàng)新努力和結(jié)果。 7 In contrast to innovative employees in largefirms, independent innovators can hold clear property rights, can have every incentive to undertake radical innovations, and can be largely free of red tape. Thus they argue that SMEs are better at creating radical innovations because they better protect the innovator’s property rights. Acs et al. further argue that the international diffusion of SMEs innovations is important for global economic welfare. However, SMEs have only limited operations abroad. One reason for this is barriers to entry. Barriers to entry that limit international expansion are systematically higher for SMEs than for larger firms. The other reason is that SMEs have less resources to protect their property rights. The Authors suggest that these difficulties faced by SMEs in international markets can frequently be circumvented by using existing MNEs as international conduits for SMEs innovations. MNEs can thus be catalysts and facilitator of smaller firms’ international expansion. While direct expansion by SMEs is the subject of much discussion, the intermediated possibility had not been given much attention. However, such intermediated modes of expansion are adversely affected by transaction difficulties and inter mediator’s rent extraction, which are topics explored in greater details in Gomes Casseres, Kohn, and Eden’s papers. Acs etal. raise several conceptual considerations important in paring the two modes of international expansion, and identify the conditions for private market arrangements to be efficient. They do not believe direct subsidies