最新行政裁定上訴狀(4篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 19:34 本頁面
【文章內容簡介】 其次，上訴人是通過政府信息公開的方式于x年7月28日，從口市房管局處獲取到被上訴人作出的征收決定。上訴人在法定法定期限內向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回上訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對上訴人基本訴權的剝奪。再次，本案中上訴人并未提供將征收決定依法進行公告的充分證據。從一審開庭審理過程中被告提交的證據來看，無任何一份證據能夠直接證明被上訴人對其作出的征收決定依法進行了公示，也無法證明房屋征收部門對房屋征收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，征收決定依法應當公告后才能對外產生法律效力，盡管被上訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是并沒有證據證明被上訴人于當日對征收決定進行了書面公告，也并不意味著被上訴人在征收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表上訴人從x年3月26日真正獲知該份征收決定及其內容。二、一審法院違反級別管轄和利害關系回避原則，程序嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應當依法予以撤銷。首先，依據《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，被上訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案后，又駁回上訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關系回避原則。依據《行政訴訟法》第六條之規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。另依據《行政訴訟法》第四十七條第二款之規(guī)定，審判人員認為自己與本案有利害關系或者有其他關系，應當申請回避。從被上訴人提供的證據8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋征收項目補償安置方案的論證，并且完全支持和贊同該項目征收及補償事項。另從經貿報(生活網)可知，x年5月7日，被上訴人市長于到城區(qū)調研棚戶區(qū)改造和龍須溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關部門領導陪同調研，并查看了松江路ab樓棚戶區(qū)(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關一把手領導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應當回避本案審理而未回避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行回避制度的強制性規(guī)定。三、一審法院適用法律錯誤，剝
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1