最新民事再審申請(qǐng)書副本幾份勞動(dòng)糾紛的民事再審申請(qǐng)書(十二篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 17:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 趙云?！钡聦?shí)上，任富云當(dāng)時(shí)并沒有路過現(xiàn)場(chǎng)，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰(shuí)都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導(dǎo)下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實(shí)情況，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實(shí)的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無(wú)奈，為了澄清事實(shí)，任富紅又專門寫了一份材料證明當(dāng)時(shí)自己作證的真實(shí)情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據(jù)一)。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點(diǎn)葫蘆僧判葫蘆案的味道。最后，關(guān)于證人李文增的證言，這明顯是個(gè)人假證、偽證。證人李文增與任趙云、元云芹、元現(xiàn)中、元伏金等素不相識(shí)，之前也從未有過任何往來(lái)，他們所居住的村莊也都是相距較遠(yuǎn)。事情發(fā)生的時(shí)間是20xx年9月22日，而李文增作證的時(shí)間至少也應(yīng)該是在20xx年2月3日之后。除李文增外，無(wú)人證實(shí)李文增曾路過現(xiàn)場(chǎng)。李文增何許人也，卷宗中無(wú)法明示。據(jù)李文增陳述，他是偶然路過。那么，無(wú)論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)曾經(jīng)有一個(gè)偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機(jī)關(guān)在調(diào)查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當(dāng)時(shí)的情況下，他知道案件雙方當(dāng)事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當(dāng)事人拉來(lái)作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實(shí)就浮于水面了?？梢源_定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過，他也不會(huì)也沒有機(jī)會(huì)去作證的。這是事實(shí)。需要特別說明的是：如果元云芹當(dāng)時(shí)真的受傷，并經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷，原康派出所當(dāng)時(shí)接警后為何就不立案?jìng)刹?而是直到20xx年2月3日案件發(fā)生后，才予一并偵查?這次事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定如何能夠當(dāng)然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫(yī)學(xué)鑒定的時(shí)間與事件的發(fā)生時(shí)間中間尚有幾個(gè)月的時(shí)間呢。原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時(shí)卻對(duì)此只字不提?難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。總之，就本起事件來(lái)說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當(dāng)然的武斷認(rèn)定元云芹的眼傷是元
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1