最新民間借貸上訴狀民間借貸上訴狀下載(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 17:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 因此，原審判決嚴(yán)重違反法定程序，使上訴人的程序權(quán)利與實體權(quán)利均受到不公正侵害。二、原審判決中所認(rèn)定的基本事實錯誤。原審判決認(rèn)定的20xx年6月8日，被告***因資金周轉(zhuǎn)需要與原告***達(dá)成借款協(xié)議，被告為原告出具借條一份錯誤，上訴人***并不是因資金周轉(zhuǎn)需要資金，而是因為20xx年2月9日，上訴人與被上訴人的兒子***（借款協(xié)議上為***簽名）有借款行為，此后，***向上訴人索要欠款，在上訴人暫時無力償還的情況下，***手書借條一份，逼迫上訴人簽字。因此，20xx年6月8日的借條，并不是上訴人與被上訴人簽訂，也不是因資金周轉(zhuǎn)需要，更不是由上訴人出具。此后，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分4次向原告償還了借款140萬元錯誤，上訴人共分五次向***償還借款150萬元。原判決遺漏案件重要事實，即上訴人實際僅收到借款180萬元，在沒有任何證據(jù)證實被上訴人向上訴人有資金交付行為的情況下，原審法院徑行認(rèn)定上訴人向被上訴人借款270萬元，明顯違反證據(jù)規(guī)則及最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定。因此，原審判決查明的基本事實錯誤，其認(rèn)定內(nèi)容錯誤。三、原審判決適用法律錯誤根據(jù)《合同法》第2條合同相對性原則，本案的主體系發(fā)生在上訴人與案外人***之間，與被上訴人***沒有法律關(guān)系，原審法院卻錯誤認(rèn)定上訴人與被上訴人之間具有借貸關(guān)系，于法無據(jù)。根據(jù)《合同法》第210條至規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。另根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定。參考《最高人民法院關(guān)于
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1