最新民事答辯狀被告(實(shí)用6篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 16:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 響了答辯人一家的正常生活。原告的裝修施工有嚴(yán)重的質(zhì)量問題。墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋。另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象。原告在對(duì)主客廳的背景墻測(cè)量時(shí)嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀。由于原告的失誤，導(dǎo)致答辯人的菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。原告對(duì)約定工程未完工。原告施工中對(duì)答辯人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無法使用。食品柜未油漆，顏色嚴(yán)重不搭配，影響美觀。《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》45項(xiàng)開關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒有安裝。20xx年1月份，原告只再有開關(guān)插座和燈具還沒有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于20xx年2月2日殺豬請(qǐng)客，同時(shí)確定了女兒的婚期在20xx年3月21日。在此情況下答辯人要求原告在20xx年2月28日之前將開關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。答辯人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無理要求。但由于女兒的婚期臨近，而且布線是原告完成，其他人來安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應(yīng)再向原告支付5000元的費(fèi)用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。答辯人為此還專門請(qǐng)當(dāng)時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬般無奈之下，答辯人只有另行請(qǐng)人完成了開關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。原告故意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐行為。，然而實(shí)際達(dá)到83500元，如果這樣，在沒有增加施工項(xiàng)目的情況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，非常不符合常理，這無非由兩種解釋，一是就是原告故意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。二是原告根本沒有完成十幾萬的工程量。原告依法應(yīng)當(dāng)賠償答辯人的經(jīng)濟(jì)損失。電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)當(dāng)賠償答辯人20xx元。墻磚空鼓重新安裝500元。食品柜油漆500元。菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元。答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)答辯人根本
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1