現(xiàn)行刑法與唐律疏義：血緣視角的比較演講范文(編輯修改稿)
2025-08-12 19:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 親，在具體的刑事規(guī)范方面，唐律還考慮了當(dāng)事人之間的長(zhǎng)幼、親等的區(qū)別?！爸T謀殺期親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母者，皆斬。謀殺緦麻以上尊長(zhǎng)者，流二千里；已傷者，絞；已殺者，皆斬”；“凡謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬” （《唐律疏義．賊盜》卷十七），諸毆緦麻兄姊，杖一百。小功、大功，各遞加一等。尊屬者，又各加一等。（《唐律疏義．斗訟》卷二十二），上三條中值得借鑒的有三：第一，殺死血親長(zhǎng)輩比殺一般人罪重，如謀殺父母，不管情節(jié)輕重，既遂未遂，一律斬首；如是謀殺非血親，最低刑只有三年有期徒刑。因?yàn)檠夑P(guān)系畢竟不同于普通社會(huì)關(guān)系。第二，依親等制刑，如是幼殺長(zhǎng)，越親罪越重，越疏罪越接近普通殺人。因?yàn)橛H等不同，行為人與受害人之間的情感和利益親密程度不同，行為人的主觀惡性不同。第三，依長(zhǎng)幼制刑，如有血緣，長(zhǎng)殺幼，罪輕于普通殺人，幼殺長(zhǎng)，罪重于普通殺人。因?yàn)殚L(zhǎng)有恩于幼在先。當(dāng)然唐律此項(xiàng)立法也有它的弊端，在此不論。三、血緣關(guān)系與貪污賄賂犯罪、盜竊犯罪 貪賄犯罪本案的特點(diǎn)是公務(wù)員與血親精心策劃，曲線受賄，數(shù)額巨大，并企圖規(guī)避法律。馬其偉辯稱，自己不知道馬淇英等是否收了錢，收了多少錢，自己也沒(méi)收到和保管錢物，因此就馬淇英等收受錢物的行為，與己無(wú)關(guān)，自己無(wú)受賄的故意，不構(gòu)成受賄罪?？胤今g辯說(shuō)，馬其偉明知馬淇英等利用自己的職務(wù)之便，收受請(qǐng)托單位和個(gè)人的賄賂，構(gòu)成共同受賄的故意。筆者認(rèn)為，雖然馬其偉對(duì)自己的行為心知肚明，在強(qiáng)大的政治攻勢(shì)面前，不得不接受法律的制裁，但是從法律的嚴(yán)密性和法律的功能看，本案審理存在二個(gè)問(wèn)題，首先，共同故意的指控不能成立。即使憑案情發(fā)展的一般規(guī)律，可以基本肯定馬其偉等人預(yù)謀曲線受賄，被告人后來(lái)也確實(shí)這樣運(yùn)作，但是控方如果沒(méi)有舉出被告等人如何策劃、如何分工、如何聯(lián)系的具體事實(shí)，包括時(shí)間、地點(diǎn)、主體、客觀方面等，就不能認(rèn)定曲線受賄。從法理考慮，認(rèn)定一個(gè)行為是否故意，第一，要看行為人是否實(shí)施了行為，包括個(gè)人行為和共同行為；第二，要看行為人是否預(yù)見到自己行為的后果；第三，要看行為人是否積極追求或放任特定效果的發(fā)生；第四，如果是受賄的故意，還要看受賄人是否知道行賄人和行賄數(shù)額。從本案的法庭辯論看，如果控方不能提供其他證據(jù)，馬其偉可以作這樣的辯護(hù)：就馬淇英等收取財(cái)物的行為，我沒(méi)有參與謀劃，我不知道行賄人是誰(shuí)，數(shù)額多少、請(qǐng)求事項(xiàng)，沒(méi)有占有馬淇英等人收受的財(cái)物，因此，我既沒(méi)有受賄的故意，也沒(méi)有受賄的贓物，因此不構(gòu)成共同受賄。其次，法律不能制裁馬淇英等人的行為。如果馬其偉的辯護(hù)成功，馬淇英等人收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為，可能會(huì)作二種定性，其一，是詐騙行為，其二是合法行為。在司法實(shí)踐中，定為合法行為的居多，因?yàn)槠湫袨榭梢岳斫鉃榻邮苤薪橘M(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、無(wú)償贈(zèng)予等。如果碰上腐敗的司法官，這正是徇私枉法的好機(jī)會(huì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多類似的行為沒(méi)有受到法律的制裁，被告無(wú)罪釋放，賄賂公行而無(wú)可奈何。試看某中級(jí)法院審結(jié)的無(wú)罪案：甲為一私營(yíng)原料生產(chǎn)企業(yè)主，為爭(zhēng)取某大型國(guó)企購(gòu)買自己的原料，以老鄉(xiāng)名義資助該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人乙之子丙注冊(cè)的公司10萬(wàn)元。資助之初，甲乙沒(méi)有提及原料之事，半年之后，甲以產(chǎn)品積壓太多為理由，請(qǐng)求乙?guī)兔?，乙暗示自己的采?gòu)科長(zhǎng)丁與甲協(xié)商，甲成功地以略高于市場(chǎng)的價(jià)格向該國(guó)企推銷原料50噸，獲取超額利潤(rùn)30萬(wàn)元。后由于原料積壓變質(zhì)，該國(guó)企損失近60萬(wàn)元。此事被偵查起訴后，甲、乙和丁都否認(rèn)有行賄受賄行為，聲稱甲之資助完全是朋友行為，原料購(gòu)買是正常業(yè)務(wù)關(guān)系，較高價(jià)格和企業(yè)損失是市場(chǎng)變化引起的，是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。審理結(jié)果是罪名不成立，乙無(wú)罪釋放，當(dāng)然乙之子丙也無(wú)共同受賄的故意。此案的作案手法比馬案更為狡猾，從長(zhǎng)計(jì)議，打擦邊球，但實(shí)質(zhì)一樣，是利用血親曲線受賄。此類案件的犯罪嫌疑人，智商較高，謀劃周密，熟悉相關(guān)法律，利用血親關(guān)系的親密性、穩(wěn)定性和隱蔽性，鉆法律的空
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1