現行刑法與唐律疏義：血緣視角的比較演講范文(編輯修改稿)
2025-08-12 19:59 本頁面
【文章內容簡介】 親，在具體的刑事規(guī)范方面，唐律還考慮了當事人之間的長幼、親等的區(qū)別?！爸T謀殺期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母者，皆斬。謀殺緦麻以上尊長者，流二千里；已傷者，絞；已殺者，皆斬”；“凡謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬” （《唐律疏義．賊盜》卷十七），諸毆緦麻兄姊，杖一百。小功、大功，各遞加一等。尊屬者，又各加一等。（《唐律疏義．斗訟》卷二十二），上三條中值得借鑒的有三：第一，殺死血親長輩比殺一般人罪重，如謀殺父母，不管情節(jié)輕重，既遂未遂，一律斬首；如是謀殺非血親，最低刑只有三年有期徒刑。因為血緣關系畢竟不同于普通社會關系。第二，依親等制刑，如是幼殺長，越親罪越重，越疏罪越接近普通殺人。因為親等不同，行為人與受害人之間的情感和利益親密程度不同，行為人的主觀惡性不同。第三，依長幼制刑，如有血緣，長殺幼，罪輕于普通殺人，幼殺長，罪重于普通殺人。因為長有恩于幼在先。當然唐律此項立法也有它的弊端，在此不論。三、血緣關系與貪污賄賂犯罪、盜竊犯罪 貪賄犯罪本案的特點是公務員與血親精心策劃，曲線受賄，數額巨大，并企圖規(guī)避法律。馬其偉辯稱，自己不知道馬淇英等是否收了錢，收了多少錢，自己也沒收到和保管錢物，因此就馬淇英等收受錢物的行為，與己無關，自己無受賄的故意，不構成受賄罪?？胤今g辯說，馬其偉明知馬淇英等利用自己的職務之便，收受請托單位和個人的賄賂，構成共同受賄的故意。筆者認為，雖然馬其偉對自己的行為心知肚明，在強大的政治攻勢面前，不得不接受法律的制裁，但是從法律的嚴密性和法律的功能看，本案審理存在二個問題，首先，共同故意的指控不能成立。即使憑案情發(fā)展的一般規(guī)律，可以基本肯定馬其偉等人預謀曲線受賄，被告人后來也確實這樣運作，但是控方如果沒有舉出被告等人如何策劃、如何分工、如何聯系的具體事實，包括時間、地點、主體、客觀方面等，就不能認定曲線受賄。從法理考慮，認定一個行為是否故意，第一，要看行為人是否實施了行為，包括個人行為和共同行為；第二，要看行為人是否預見到自己行為的后果；第三，要看行為人是否積極追求或放任特定效果的發(fā)生；第四，如果是受賄的故意，還要看受賄人是否知道行賄人和行賄數額。從本案的法庭辯論看，如果控方不能提供其他證據，馬其偉可以作這樣的辯護：就馬淇英等收取財物的行為，我沒有參與謀劃，我不知道行賄人是誰，數額多少、請求事項，沒有占有馬淇英等人收受的財物，因此，我既沒有受賄的故意，也沒有受賄的贓物，因此不構成共同受賄。其次，法律不能制裁馬淇英等人的行為。如果馬其偉的辯護成功，馬淇英等人收受請托人財物的行為，可能會作二種定性，其一，是詐騙行為，其二是合法行為。在司法實踐中，定為合法行為的居多，因為其行為可以理解為接受中介費、勞務費、無償贈予等。如果碰上腐敗的司法官，這正是徇私枉法的好機會。在現實生活中，許多類似的行為沒有受到法律的制裁，被告無罪釋放，賄賂公行而無可奈何。試看某中級法院審結的無罪案：甲為一私營原料生產企業(yè)主，為爭取某大型國企購買自己的原料，以老鄉(xiāng)名義資助該企業(yè)領導人乙之子丙注冊的公司10萬元。資助之初，甲乙沒有提及原料之事，半年之后，甲以產品積壓太多為理由，請求乙?guī)兔?，乙暗示自己的采購科長丁與甲協商，甲成功地以略高于市場的價格向該國企推銷原料50噸，獲取超額利潤30萬元。后由于原料積壓變質，該國企損失近60萬元。此事被偵查起訴后，甲、乙和丁都否認有行賄受賄行為，聲稱甲之資助完全是朋友行為，原料購買是正常業(yè)務關系，較高價格和企業(yè)損失是市場變化引起的，是經營風險的體現。審理結果是罪名不成立，乙無罪釋放，當然乙之子丙也無共同受賄的故意。此案的作案手法比馬案更為狡猾，從長計議，打擦邊球，但實質一樣，是利用血親曲線受賄。此類案件的犯罪嫌疑人，智商較高，謀劃周密，熟悉相關法律，利用血親關系的親密性、穩(wěn)定性和隱蔽性，鉆法律的空
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1