最新民間借貸答辯狀(七篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 03:13 本頁面
【文章內容簡介】 被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益!此致x市人民法院答辯人：王海xx年11月29日附：本《民事答辯狀》副本1份。民間借貸答辯狀篇三答辯人：常海，男，漢族，50歲，現住新城區(qū)藝術廳北街9號院23號樓5單元14號針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領導(另一被告王凱亮)當時說，他能幫其借到錢。在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。二、被告王凱亮所述與事實不符。在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責任公司并未兌現，根據休庭后答辯人調取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關系確認案件中，巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關，那么原告借款應由被告王凱亮連本帶息全額償還。三、關于利息問題。答辯人雖然已經足額支付借款期間內約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準利率：%(%)，結合最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規(guī)定，超出部分應當屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權利。綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。此 致新城區(qū)人民法院答辯人：常海20xx年x月x日民間借貸答辯狀篇四民事答辯狀答辯人：陳某，男，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 鎮(zhèn)號。被答辯人：王某，女，19 年 月 日生，漢族，住 省 縣 號。 答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。20xx年4月，答辯人經李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉承包的位于 的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結束后一個月內向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于20xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1