最新借款糾紛答辯狀(四篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 21:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人：市房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何，公關(guān)部經(jīng)理。案由：上訴人張因房屋拆遷一案，不服市區(qū)[19]民字第19號的判決，提出上訴。現(xiàn)答辯如下：答辯理由：為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19年12月向市城建規(guī)劃局提出申請報(bào)告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19]71號批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張一戶約18平方米的住房，但張?zhí)岢龅囊?過于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19年1月日投訴于市區(qū)人民法院。市區(qū)人民法院于19年2月以[19]民 字第19號判決書判處張必須于19年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張居住，但張仍無理取鬧。 據(jù)此，答辯人認(rèn)為張的上訴理由是不能成立的。一、張說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報(bào) 告和市城建局城建字[19]號的批文，并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張不能因?yàn)橐?求查閱市城建局的批文，未獲準(zhǔn)許，而否認(rèn)拓寬工程的合法性。二、張說我們未征得她本人同意，與房主訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張租住此屋，只有租住權(quán)，并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房 主。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理，張無權(quán)干涉和過問。 應(yīng)當(dāng)指出，對于張搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計(jì)20平方米，租給她居住。而張還糾纏不清，漫天要價(jià)。揚(yáng)言不達(dá)目的，決不搬遷。綜上所述，答辯人認(rèn)為市區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應(yīng)予維持。市中級人民法院答辯人：市房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表 何借款糾紛答辯狀篇三答辯人：某設(shè)備廠有限公司。委托代理人：龐，律師事務(wù)所律師。因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。x年
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1