借款糾紛民事答辯狀(9篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 11:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 房地產(chǎn)包銷的若干規(guī)定》第248條的規(guī)定。(若訴訟請求有多項，應(yīng)就其理由、證據(jù)和依據(jù)逐一進行答辯)答辯人還認為，本案答辯人與被答辯人之間除了簽訂《合作開發(fā)___花園合同書》，雙方還簽訂了《會談紀要》，因此，雙方除了有合作開發(fā)的法律關(guān)系外，還有包銷的法律關(guān)系，現(xiàn)被答辯人故意隱瞞雙方的包銷關(guān)系，目的是為自己謀取不當(dāng)利益，答辯人在此請求法院全面查清本案的事實。綜上所述，答辯人認為，被答辯人的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，請法院駁回其訴訟請求。此致廣東省高級人民法院答辯人：__20__年_月_日借款糾紛民事答辯狀篇五答辯人：xxx，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術(shù)廳北街9號院23號樓5單元14號針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時說，他能幫其借到錢。在__年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于__年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。二、被告王凱亮所述與事實不符。在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關(guān)系確認案件中，巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。三、關(guān)于利息問題。答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行__年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：%(%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。此致新城區(qū)人民法院答辯人：__20__年_月_日借款糾紛民事答辯狀篇六答辯人：a被答辯人：b答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設(shè)。但實際履行情況為：xx年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務(wù)人。三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息9
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1