【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 名字不符，隨后發(fā)現(xiàn)此人意向多人借款，均署名張x斌，實(shí)際上其身份姓名為張x兵。第二種情形：。還款期到后方前去索債可李某以從未向方借款為由拒還，謝景文持借條將其告上法院。(二)借條中借貸一方的名字為日常習(xí)慣稱(chēng)謂親戚、朋友間的拆借是我們常見(jiàn)的民間借貸類(lèi)型。出借人與借款人往往關(guān)系密切，或是親戚關(guān)系，或是朋友關(guān)系，借款時(shí)很容易將日常習(xí)慣稱(chēng)謂(小名、外號(hào)、綽號(hào)等)寫(xiě)入借條。有的借條中有姓無(wú)名或者有名無(wú)姓，以為朋友圈子里大家都知道這個(gè)稱(chēng)呼就是此人，在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)也沒(méi)有很在意，但在法律上是無(wú)法明顯區(qū)分的。因?yàn)樾彰且蝗藚^(qū)別于其他人的重要標(biāo)志，姓名具有完整性，在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)，有姓無(wú)名或有名無(wú)姓，都容易導(dǎo)致時(shí)間一長(zhǎng)，因?qū)Ψ劫?lài)賬而發(fā)生糾紛。萬(wàn)一借款人逾期還款，出借人想到法院起訴，往往因債權(quán)、債務(wù)人不明確，使出借人花更多時(shí)間證明雙方存在借貸糾紛。(三)借條中借貸一方的名字為讀音一致的方言中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，地廣人多，幾乎每個(gè)民族都有自己的語(yǔ)言，每個(gè)地方都有自己的方言。在筆者所處的基層法院，是屬于客家語(yǔ)言，很多音都不加區(qū)分，特別是在生活中比較常見(jiàn)的黃和王，在客家語(yǔ)言中都讀王。在民間借貸中，也有出現(xiàn)過(guò)這類(lèi)案例，出借人為黃某，借款人在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)將黃某寫(xiě)為了王某，出借人當(dāng)時(shí)也沒(méi)有注意，在借款人遲遲沒(méi)有還款的情況下，出借人持著這張借條將借款人訴至人民法院，由此引發(fā)了黃某是否是借貸當(dāng)事人的爭(zhēng)議。相比之前的兩種名字錯(cuò)誤，這種方言差異引發(fā)的名字錯(cuò)誤，其舉證和法律認(rèn)定更加復(fù)雜。以上幾類(lèi)案件審理較為麻煩，原告人需提供證據(jù)證明兩個(gè)姓名為同一人。若無(wú)法證明兩個(gè)姓名為同一人，對(duì)方又否認(rèn)借款行為的情況下，法院審理時(shí)將認(rèn)為雙方存在借貸合同關(guān)系證據(jù)不足，駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。(一)降低門(mén)檻，法官全面、細(xì)致的審查案情立案時(shí)降低門(mén)檻，實(shí)行立案登記制最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零八條第一款：人民法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，對(duì)符合民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，且不屬于第一百二十四條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書(shū)面憑證。在當(dāng)事人持著名字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的借條向法院提起訴訟時(shí)，只要符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。法院就應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?，給予當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序的機(jī)會(huì)，并闡明訴訟中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，讓當(dāng)事人對(duì)訴訟有充分的心理準(zhǔn)備。法庭審理中，法官應(yīng)利用經(jīng)驗(yàn)法則，全面、客觀的審查案件最高人民法院在20xx年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條：下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出另一事實(shí)。第六十四條：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。在此最高人民法院首次明確提出的運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定案件事實(shí)，①所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。構(gòu)成日常經(jīng)驗(yàn)法則的要素包括：其一，所依的生活經(jīng)驗(yàn)必須是日常生活經(jīng)驗(yàn)中反復(fù)發(fā)生的常態(tài)現(xiàn)象。其二，這種生活經(jīng)驗(yàn)必須為社會(huì)常人所能體察和感受。其三，這種經(jīng)驗(yàn)法則所依據(jù)的生活經(jīng)驗(yàn)是人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)中所形成的一種理性認(rèn)識(shí)，是不證自明的。即在民間借貸糾紛中，借條中出現(xiàn)名字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，如方言讀音和借條讀音不一致時(shí)，原告只持有一張借條，又無(wú)其他證據(jù)加以證明，法官可以結(jié)合證據(jù)，利用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷，認(rèn)定客觀事實(shí)，以更好的維護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益。這樣，就更有利于社會(huì)和諧發(fā)展人民的合法利益才不會(huì)受損，我們的法律環(huán)境也會(huì)更加優(yōu)化。上海市高級(jí)人民法院(滬高法民一【20xx】第18號(hào)文件)《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見(jiàn)》規(guī)定：對(duì)于大額借款，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過(guò)審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來(lái)判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢(qián)款的事實(shí)。雖然這是上海高法制定的實(shí)施意見(jiàn)，僅對(duì)上海市的民間借貸糾紛的裁判有指導(dǎo)意義，但是可以對(duì)此種類(lèi)型的訴訟糾紛從法理的角度有著一定的指導(dǎo)作用。也就是說(shuō)，法官在審理這類(lèi)糾紛時(shí)要全面、客觀的審查案件。當(dāng)借貸關(guān)系出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，法官應(yīng)全面的審查案件，了解借貸雙方的真實(shí)情況，特別是在大額借貸中，應(yīng)了解出借人的收入狀況，是否有能力提供借款。通過(guò)對(duì)借款人的筆跡鑒定，確認(rèn)是否是借款人出具的借條，以全面、辯證、聯(lián)系的眼光看待證據(jù)，要透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。