20xx年勞動合同糾紛答辯狀(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-11 00:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 (勞部發(fā)〔1996〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟(jì)補償?shù)囊?guī)定?！秳趧雍贤ā返?4條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關(guān)系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的?！彼^欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明”與勞動合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關(guān)系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后自己選擇的離職。被答辯人稱，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個主觀推測不合乎生活常理?！渡虾Ｊ惺聵I(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到x年2月只有50歲多一點，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職，請問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個月養(yǎng)老保險金的人員?如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1