【文章內(nèi)容簡介】 入少，特別是。，面店生意清淡，才對家庭的生活產(chǎn)生影響。雙方吵架不是沒有，但沒有經(jīng)常吵架，也沒有時間吵架。答辯人對原告所謂由于被打變成痛風(fēng)之說，認(rèn)為是沒有科學(xué)根據(jù)的。對此指責(zé)，被告很傷心。原告風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是一個事實，是否是先天的因素，在沒有認(rèn)定前不能確定。不過，原告的女兒也由于遺傳的原因，也有風(fēng)濕性心臟病。另外，由于孩子開刀手術(shù)，被告把掙的錢多用光了。原告只能在生意清淡的情況下，增加了營業(yè)的時間。這樣，由于原被告住在親屬家，且被告掙錢不力，經(jīng)常被指罵，.......，但這不是答辯人的自愿，這也影響了夫妻關(guān)系。盡管如此，這不影響雙方的感情基礎(chǔ)，只要被告的生意改善，隨著，經(jīng)濟收入的提高，這一切會得到改變的。答辯人駁斥原告的對被告所謂長期姘居的這一指責(zé)!那個外省服務(wù)員，是原告介紹到被告的面店的，是一個有丈夫的人。由于在店內(nèi)工作。很多客戶誤叫老板娘。但被告沒有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，對于對方的提出的這一指責(zé)，要求對方舉證。關(guān)于共同財產(chǎn)登記表中所謂xx萬元的房產(chǎn)，要求原告舉證xx萬元的根據(jù)。據(jù)于上述事實和理由，被告對原告提出要求解除事實婚姻的請求不予同意，還是請求她慎重考慮，女兒已大，從傳統(tǒng)的婚姻觀念看，如果離婚對她們的影響肯定是非常大的。被告還是希望原告能夠珍惜這個家庭。而且雙方關(guān)系疏遠，有很大一部分原因是由于原告及其親屬對被告不能掙錢的因素引起的，才會對被告不滿。所以被告認(rèn)為如果原告能夠擺正自己的一些想法，彼此抱著互諒互讓的態(tài)度，共渡難關(guān)。被告堅決不希望解除事實婚姻，要求夫妻和好。綜上所述，請求貴院依法審查，駁回原告的訴訟請求。此致xx市人民法院法庭答辯人: 代理人:200x年x月x日答:收到起訴狀十五日內(nèi)。按照民訴法第113條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答:根據(jù)民訴法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。答:答辯書是對原告起訴書的答復(fù)和反駁。一般要有下列內(nèi)容:(1)雙方當(dāng)事人情況。(2)針對原告訴訟請求的答復(fù)或反駁。(3)事實依據(jù)。(4)有關(guān)證據(jù)。(5)法律依據(jù)。(6)送達法院，具狀時間和具狀人姓名等。答辯書篇幅不必長，但必須抓住重點，特別要抓住起訴狀中那些與事實不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進行系統(tǒng)辯駁，以利于法院 在審理時判明原告訴訟請求是否符合事實，是否有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。答辯狀的格式和寫法篇八答辯人： a水泥有限公司，住所：太原市，法定代表人：王，職務(wù)：董事長。被答辯人：史b，男，住址：。就貴會仲裁的x勞仲案字【】第10號史b申請a水泥有限公司勞動爭議一案，現(xiàn)答辯如下：一、答辯人沒有單方解除勞動關(guān)系，被答辯人要求支付解除勞動合同賠償金的申請沒有依據(jù)。(一)根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第87條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。也就是說，賠償金的適用前提是“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同”，具體到本案當(dāng)中，答辯人從未做出過解除勞動關(guān)系的意思表示，不存在是否違法解除的問題，被答辯人要求答辯人支付賠償金缺乏基礎(chǔ)。(二)退一步講，即使雙方勞動關(guān)系目前已經(jīng)解除，也并非答辯人的過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[]14號第十六條規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案當(dāng)中，答辯人與被答辯人的勞動合同起止日期為： x年3月1日至x年12月31日，當(dāng)勞動合同期滿以后，被答辯人在答辯人處繼續(xù)按原定勞動合同條件繼續(xù)工作，雙方對此沒有表示異議，根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，則任何一方均有權(quán)隨時終止勞動關(guān)系，而無需向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任，在x年3月底，當(dāng)被答辯人不再上班并提請仲裁之后，應(yīng)視為被答辯人用行為表示其要單方終止勞動關(guān)系，對此，答辯人沒有異議也不應(yīng)對此負擔(dān)什么。目前勞動關(guān)系的狀態(tài)是由被答辯人單方造成，雖然不構(gòu)成違法，但其卻無權(quán)要求答辯人支付賠償金。(三)答辯人對被答辯人提出的10800元賠償金額也不認(rèn)可。即使本案當(dāng)中存在賠償金或者經(jīng)濟補償金的情形，那么，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第4487條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算。不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。賠償金按經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍計算。實際上雙方勞動合同中約定的起止時間為x年3月1日至x年12月31日，且被答辯人在勞動合同到期后，在x年1月1日至x年2月17日期間并沒有到答辯人處工作，截止提請勞動仲裁之日，被答辯人與答辯人勞動關(guān)系存續(xù)時間不足一年，按照前述標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)濟補償金為一個月的工資1800元人民幣，賠償金為二個月工資3600元人民幣，因此，被答辯人提出的10800元請求明顯偏高。綜上三點，被答辯人提出賠償金的請求與事實法律不符，且金額明顯偏高，請貴會對此項請求不予支持。二、被答辯人提出的第二項要求答辯人支付x年8月至x年3月28日加班費的請求缺乏事實與法律依據(jù)。(一)雙方嚴(yán)格按勞動合同上約定的標(biāo)準(zhǔn)工時制執(zhí)行，不存在加班。(二)根據(jù)前述勞動關(guān)系存續(xù)時間，被答辯人要求加班費的起止時間與實際情況不相符。(三)被答辯人沒有證據(jù)證明其存在加班事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》法釋〔〕12號第九條規(guī)定，“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”，結(jié)合本案，被答辯人應(yīng)對其在職期間存在加班事實承擔(dān)舉證，但是其并沒有提供任何有效證據(jù)證明其存在加班事實，故應(yīng)由被答辯人承擔(dān)舉證不能的不利后果。三、被答辯人提出的第三項要求支付x年12月13日至x年2月17日生活費的請求沒有依據(jù)。雙方勞動合同約定的終止時間為1013年12月31日，x年1月1日至x年2月17日，被答辯人沒有為答辯人提供勞動，雙方在此期間不存在勞動關(guān)系或者其他法律關(guān)系，答辯人沒有義務(wù)向被答辯人支付任何費用。四、被答辯人第四項要求補繳x年8月至x年3月28日的社會保險請求不屬于勞動爭議仲裁受案范圍，應(yīng)予駁回。(一)欠繳社會保險費爭議不屬于人民法院民事案件受案范圍，在多處得以印證?！度嗣穹ㄔ簣蟆穢年9月15日星期三第二版登載的《最高人民法院民一庭庭長杜萬華就〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三〉答記者問》問：社會保險尤其是養(yǎng)老保險爭議,一直是勞動者普遍關(guān)注的話題,這部司法解釋對此規(guī)定了哪些新的舉措?答：《調(diào)解仲裁法》確定了社會保險爭議屬于勞動爭議，但是否應(yīng)把所有的社會保險爭議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個在實踐中爭議廣泛的問題，需要司法解釋進一步明確。我們研究認(rèn)為，用人單位、勞動者和社保機構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，對于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù),且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭議糾紛,人民法院應(yīng)依法受理。最高人民法院網(wǎng)站的《審判工作欄目》1221《關(guān)于企業(yè)為職工補繳養(yǎng)老保險費引發(fā)糾紛問題的答復(fù)》：x年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定了勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。而對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。因社保機構(gòu)對用人單位欠繳費用負有征繳的義務(wù)，如果勞動者、用人單位與社保機構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請解決。(二)各地高級人民法院均作出了補繳社保不屬于受案范圍的規(guī)定，比如：《北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要》第一條關(guān)于勞動爭議案件的受理范圍問題：對于社會保險爭議的受理應(yīng)遵循以下原則：用人單位未為勞動者建立社會保險關(guān)系、欠繳社會保險費或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會保險費的，勞動者主張予以補繳的，一般不予受理，告知勞動者通過勞動行政部門解決。再比如《廣州市中級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件的參考意見》第二十條規(guī)定，勞動者請求用人單位補繳社會保險，不屬于勞動爭議案件，對此不予受理。(三)繳納社會保險費不是用人單位與勞動者之間的民事法律關(guān)系，勞動者無權(quán)對此提請仲裁。根據(jù)我國的《勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》，繳納社會保險費的義務(wù)主體是用人單位和勞動者，收繳單位是勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)。用人單位不繳納社會保險費，違反的是行政管理法律、法規(guī)。在征繳社會保險費中形成的法律關(guān)系是國家征繳部門與用人單位以及勞動者之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。勞動者亦為繳納主體，對用人單位欠繳的保險費既無請求權(quán)，也無放棄權(quán)。所以，因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議不屬于勞動者與用人單位之間的民事糾紛，不應(yīng)屬于勞動仲裁和法院受理的勞動爭議案件的范圍。(四)全國各地駁回補繳社會保險的案例非常多，這在司法實踐中已經(jīng)形成共識，比如最高人民法院研究室《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)》法研[] 31號、()粵高法民一申字第2526號，以及答辯人的代理人在天津辦理過的多起類似案件等